Ouaip ; c'est dur pour Federer qui a joué à un niveau incroyable et pratiqué un tennis plus offensif et varié (il arrive à réaccélérer comme je ne le pensais plus capable de le faire contre le top 5).
Djoko a bien mieux joué que dans sa demie mais fait plus du tennis stat en serrant le jeu et sans attaquer du fond de cour comme il le faisait avant son long passage à vide d'il y a quelques années. Il a quand même des couilles de chameau quand on voit à quel point le public était acquis à la cause de Federer...
Un grand match
Federer à remporté plus de points gagnants, mais Djokovic gagnait les points au moment les plus importants (balles de matchs et Tie-Break). Au final, c'est ce qui a fait la diffèrence...
La gestion des moments forts fait partie du sport en général et de ceux d'opposition individuelle en particulier.
Si on voulait plus de "justice", ça paraitrait presque logique de déterminer le vainqueur (toujours à 12-12 au 5e par ex) selon le nombre de jeux emportés au long de la partie ou le nombre de points aussi.
Mais ça enlèverait à la dramaturgie et changerait également le jeu plus profondément : tout le monde jouerait comme Nadal , pour gagner tous les points, et ça handicaperait les joueurs moins bien dop.. monstrueux physiquement mais plus intelligents...
C'est vrai que c'est cruel pour Roger, surtout vu son niveau de jeu.
Il a encore sorti des putains de coups magiques et pas joué par fulgurances comme trop souvent contre Djoko ou Nadal (cf Roland Garros).
Et la pluie qui ne pourra plus gêner l'as serbe Novak
Un de ses rares points faibles. Maintenant presque tous les GC ont un toit.
Putain de changement climatique
Commentaire