Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Débat sur les photos olé olé, la sauvegarde des enfants, etc.

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • @wyoui : Cela n’est pas affaire de subjectivisme comme tu le sembles entendre, vu que l’interdiction de films et images X est quelque chose d’objectif contrairement aux consonnes, ce qui rend ta comparaison biscornue.
    Ou alors tu voulais dire quelque chose d’autre et je n’ai pas compris...

    Commentaire


    • Quelle est donc cette définition objective d'une image X ? Car si définition il y a, je ne pense pas que l'image postée par Volkof en soit une. On y voit aucun sexe, juste une position qui suggère un rapport sexuel.

      Si tu veux parler des pictogrammes visuels censés donner une vision "objective" d'un contenu X, tu m'expliqueras pourquoi la scène des Voleurs de Téchiné où Auteuil crache dans sa main avant d'enculer Laurence Côte ne reçoit aucun pictogramme pour sa sortie en salle, mais un "-10 ans" lors de sa diffusion TV en 2020. Scène beaucoup plus suggestive pourtant que la photo de Volkof. On est loin du "-18 ans" nécessaire à une classification X.

      Des exemples comme ça, j'en ai 2.5 millions.

      Il semblerait donc que nous soyons bien dans un cas de "subjectivisme" dans la définition d'une image X, qui varie d'une personne à l'autre, dans l'espace et dans le temps.

      Tu essaies donc bien d'imposer ta vision (que j'estime de manière subjective minoritaire), ta censure à un groupe de personnes, comme dans mon exemple, pour ton bien être et parce que c'est comme ça.

      Mais c'est à la mode de justifier la censure sous couvert du respect des croyances/convictions/bien-être d'autrui.
      Dernière modification par wyoui, 10 novembre 2020, 02h14.
      "heuuu, je suis pas sur de ce que j'invente hein!"

      Commentaire



      • cet homme doit crier au scandale de la privation de liberté quand on lui dit de mettre un masque
        RIP Player Two... ou pas !

        Commentaire


        • Le pompon, je vous dis
          La personne la plus detestable, la plus ignominieuse des forums francais.

          Commentaire


          • Autant j'entends les arguments des uns et des autres, autant ça :

            Envoyé par msx33 Voir le message
            Personnellement je me sens oppressé pour ne pas dire agressé ...
            c'est non.

            C'est quoi cette mode de se sentir oppressé ou agressé ? Qu'on ne soit pas d'accord avec certains choses, certes, mais on n'a vraiment pas la même définition de ces deux termes.

            Que tu sois agacé, énervé, ok. Mais oppressé, pitié, pas ce genre de vocabulaire tout droit sorti de cette société de la victimisation qu'on est en train de nous préparer. Ou alors je pourrais dire que je me sens oppressé voire agressé quand quelqu'un écrit des légendes urbaines sur la PCE et ainsi le faire interdire.

            C'est dans ce sens que va le discours de Wyoui je pense. Et je pense qu'il est de la team respect du masque (mais je me trompe peut-être).

            Personnellement, même si quand je viens sur NGF je n'attends ni n'espère tomber sur des images porno à tous les coins de topic, je prends toujours garde à ne pas me connecter quand ça peut être gênant. Mais j'ai clairement souvenir de topics où on a pu voir des choses bien pire que ce qu'a posté Volkov par le passé, sans que ça ne suscite de débat.

            Après bien sûr on évolue, comme ce monde, et ce topic en est un sacré concentré. Avec ce qu'il y a de meilleur et de pire dans les discours.

            Commentaire


            • @Wyoui :

              L’image de VolKof est au mieux une image érotique (et pourrait aussi avoir sa place au passage dans un film X puisque des scènes sans les parties sont filmés suivant les angles).
              Les films érotiques sont interdits au moins de 16 ans en France pour rappel.
              Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) était, jusqu'au 31 décembre 2021, l’autorité publique française de régulation de l’audiovisuel. Il a été remplacé le 1 janvier 2022 par l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom).

              Cela peut donc rentrer dans un critère objectif d’interdiction érotique. Ta comparaison avec les consonnes reste inappropriée dans tous les cas.

              La scène que tu décris me semble disproportionnée pour un enfant de 10 ans. Il serait intéressant de la voir pour en juger plutôt que sa description afin d’en faire une comparaison plus objective et de connaître aussi l’horaire de diffusion.
              Dans tous les cas je note qu’il y a quand même une interdiction.
              Ensuite comme dit précédemment, le système n’est pas infaillible.
              Car si la fréquence et la durée sont aussi des critères objectifs, le critère de la scène à elle seule ne semble plus suffire suite à un assouplissement conduisant aux situations absurdes que tu décris pour des raisons économiques et politiques.
              La réforme de la classification des films de cinéma entre en vigueur, et la seule présence de scènes de sexe ou de grande violence n’entraînera plus automatiquement l'interdiction d'un film aux moins de 18 ans.


              Comme dit sur l’autre topic avec les études psychologiques, et au delà de tout subjectivisme, ces images «marquent», à fortiori sur les plus jeunes. Il est donc censé de limiter le plus possible ce genre d’image aux plus jeunes, même si des trous dans la raquette subsistent.

              Ensuite déjà dit mais à partir du moment où vous pouvez déjà poster sur les topics dédiés ou avec balise je ne vois pas le problème.

              Je ne cherche à rien imposer du tout mais juste à défendre mon droit de ne pas subir ces images sur des topics inappropriés avec tous les risques que cela comporte (enfants mais pas que). La liberté des uns commence là où s’arrête celle des autres...

              @Shubi :
              Comment ça c’est non ? Qui es-tu pour décréter mieux que moi mon ressenti sur la question ? Je réitère : je me sens oppressé de voir ça à plusieurs reprises sur des topics non dédiés, c’est mon sentiment et je ne vais pas mentir sur la question parce que cela ne te plait pas...

              Qu’il y ait eu pire que Volkof ne légitime en rien que c’est bien. Encore une fois cela n’est pas parce qu’il y a pire que c’est bien. Mais surtout il n’en est pas à son premier coup d’essai sur des topics non explicites. Pendant un moment c’était Koala (en bien pire), maintenant c’est Volkof.

              Donc oui, c’est pesant et devient pour moi oppressant à force de tomber sur ce genre d’image que je fuis comme de la peste lorsque je regarde des sujets n’ayant rien à voir en étant sur le qui-vive.
              Dernière modification par msx33, 10 novembre 2020, 08h17.

              Commentaire


              • Team masque à 100% ( sauf pour les enfants de 6 ans). Si vous me diffamez publiquement, j engage Perry Mason qui a l air de faire caca ici de temps en temps pour vous claquer le baignet !

                Mais masques stylés en mode Bane ou quadricolor modèle Bruno Vandelli ! Les masques chirurgicaux dédicace Dr Maboule, c est No !

                Je remarque que la fameuse phrase de B. Franklin est utlisée à mauvais escient pour la 7 trillionième fois par une personne qui n'a pas lu le texte origonal...
                Dernière modification par wyoui, 10 novembre 2020, 08h23.
                "heuuu, je suis pas sur de ce que j'invente hein!"

                Commentaire


                • Envoyé par wyoui Voir le message

                  Je remarque que la fameuse phrase de B. Franklin est utlisée à mauvais escient pour la 7 trillionième fois par une personne qui n'a pas lu le texte origonal...
                  C’est John Stuart Mill à priori si tu fais référence sur la phrase de la liberté. Et elle est utilisée dans son sens usuel...

                  Commentaire


                  • Voilà ce qui arrive quand on écrit ses posts aux toilettes en s astiquant sur la photo de Volkof ! (La vraie)
                    "heuuu, je suis pas sur de ce que j'invente hein!"

                    Commentaire


                    • Envoyé par msx33 Voir le message
                      @Shubi :
                      Comment ça c’est non ? Qui es-tu pour décréter mieux que moi mon ressenti sur la question ? Je réitère : je me sens oppressé de voir ça à plusieurs reprises sur des topics non dédiés, c’est mon sentiment et je ne vais pas mentir sur la question parce que cela ne te plait pas...

                      Qu’il y ait eu pire que Volkof ne légitime en rien que c’est bien. Encore une fois cela n’est pas parce qu’il y a pire que c’est bien. Mais surtout il n’en est pas à son premier coup d’essai sur des topics non explicites. Pendant un moment c’était Koala (en bien pire), maintenant c’est Volkof.

                      Donc oui, c’est pesant et devient pour moi oppressant à force de tomber sur ce genre d’image que je fuis comme de la peste lorsque je regarde des sujets n’ayant rien à voir en étant sur le qui-vive.
                      Va pour le ressenti. Mais je pense très sincèrement que ce terme est utilisé à mauvais escient de nos jours. Déformation professionnelle de linguiste j'imagine. D'ailleurs, cette façon de dire "c'est non" est de plus en plus utilisée pour dire "je ne suis pas d'accord". Donc désolé si ça t'a semblé abrupt.

                      Je ne dis pas que le fait que ça se soit fait avant le légitime, je rappelle juste une réalité de ce qu'est -ou peut-être plutôt a été NGF.

                      Commentaire


                      • @shubi :

                        Ok pour le c’est non, j’avoue que cette expression ne m’est pas familière et que je l‘ai prise donc littéralement.


                        Je n’ai pas toujours été présent sur NGF donc j’ai sans doute raté des choses mais apparemment il y a eu quelques règles à un moment. Puis ça c’est arrêté et ça a reprit jusqu’à certains rappels à l’ordre de Koaloa. Et maintenant redite en plus soft avec Volkof.

                        NGF est assez hétéroclite en terme de fréquentation de ce que j’ai constaté, on y trouve donc un peu de tout et c’est l’une des forces pour moi. Cela me permets aussi de faire mon tri, et le fait de voir ces images, en plus des autres raisons évoquées n’aide pas.

                        Pour le caractère oppressant, au delà de ce que je viens d’écrire s’ajoute aussi que je suis plus sensible que la moyenne sur ça (qui est une raison plus subjective).

                        Commentaire


                        • J'avoue être passé à côté du rappel à l'ordre dont a fait l'objet Koala. C'était quand ?

                          Commentaire


                          • Il faudrait que je retrouve mais entre 2015/2018 je dirais et cela n’était pas les modos mais plusieurs personnes lui avait fait remarqué de mémoire.

                            Commentaire


                            • Pour prendre un exemple "dans l'air du temps", imagine qu'un gars poste une caricature de Mahomet dans un topic non explicite et qu'un père musulman avec sa fille sur ses genoux tombe dessus et se sente "oppressé" par la caricature.

                              Cela signifie que l'on peut pas poster de caricature de Mahomet sauf sous balise spoil ou "dans le topic approprié"?

                              C'est ça je pense que Wyoui voulait souligner, la sensibilité des uns n'est pas celle des autres et donc chaque sujet est potentiellement tabou (pour reprendre l'exemple extrême de Wyoui, l'usage des consonnes).

                              Si on dit "ok, ce sujet-là est tabou", alors n'importe quel sujet peut l'être: les noirs, les juifs, les femmes, les vieux, les gros,... Bref, tu vois le genre.

                              Qu'on ne poste pas de photo 18+ sauf sous balise spoil et/ou dans le topic approprié, ok.

                              Tout le reste doit être autorisé.

                              Commentaire


                              • J’avais bien compris où voulait en venir Wyoui.

                                Mais non. Ton exemple n’est pas comparable dans le sens où il y a des critères objectifs à interdire des films X/érotiques (conséquence psychologique, perversion) là où Mahomet est déjà plus subjectif (croyances).

                                La liberté d’expression est un autre sujet (qui est encadré au passage).
                                Dernière modification par msx33, 10 novembre 2020, 09h53.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X