[Zinc]Au p'tit NGF

[akra]

Je vous pendrai tous bande de connard

[Chapp]

Tu aimes quand ça s'agite. Avoue!

[ANgI-]

Allumez torches, brandissez fourches !

Au sujet des théories sur l'idiotie du groupe, surtout quand il est en colère (par procuration, en l'occurrence, ou je fais erreur peut-être ?), vous avez aussi un avis ?

Ha mais non, c'est vrai. Il est inutile d'avoir un avis, puisque le groupe décide. Et quelle que soit sa décision, il est inutile de la remettre en question.

Juste pour ma culture, vous savez que la Terre n'est pas plate tout de même ? Et Darwin aussi, à son époque, c'était de la merde ?

Il est d'ailleurs amusant de voir comment Lunat' a réussi à faire passer le débat à "Que pensez-vous de la peine de mort ?". Vers "Est-il utile de penser ou d'intégrer l'avis de spécialistes ? Puisque de toute façon le groupe, non spécialiste, sera seul décideur ?"

Ce qui n'avait pas fonctionné au départ, mais Ænema a mis une pièce dans la machine. Je le soupçonne presque de l'avoir fait exprès.

Non parce que y'a quelques siècles, sur les mêmes arguments et la même logique de réflexion, on brûlait les roux pour sorcellerie.

Le jour où vous accéderez au pouvoir, pensez donc à me prévenir. Que je me barre en Suisse. Ou pas. On ne sait jamais hein. Pas de réflexion, de l'action.

Dans la même idée, je prédis donc très prochainement une intervention de la police française sur les présumés tueurs à connotation islamiste. Ha bah non, c'est déjà fait.

Je note tout de même que je me suis cassé le cul à balancer des posts d'arguments y'a quelques pages. Auxquels pour la plupart, personne n'a répondu. Puisqu'il est inutile d'y répondre, probablement.

Encore une fois, je suis prêt à remettre mon avis en question. Totalement. Avec les bons arguments. Mais du côté des pro-peine de mort, pour le moment, je n'ai lu que des posts haineux et sans remise en question. Pour être convaincu, quand on réfléchit, c'est un peu faible. En tout cas, moi j'ai besoin de réfléchir un minimum pour me faire un avis. Pas d'accepter la décision du groupe.

Il parait que les chiffres sont là, je les attends toujours.

Un rapport de l'Université de Columbia est paru en 2000. 7 condamnations à mort sur 10, prononcées entre 1973 et 1995 aux Etats-Unis, ont dû être révisées par les juges à la suite de manquements graves à la loi. Soit 68% d'erreurs judiciaires.

Mais la violence est en pleine régression aux Etats-Unis depuis, c'est certain. L'action paye toujours.

Allez je vous laisse, j'ai assez pensé. Et puis de toute façon, il n'y a pas de réflexion possible là dessus.

[akra]

Tu aimes quand ça s'agite. Avoue!

Franchement quand ça traite d'un sujet pareil j'ai plutôt envie de distribuer des baffes

Les arguments je les emmerde. Pas content? PAN! Aller va pleurer. (ça t es pas adressé Chapp )

[ANgI-]

Le jour où vous accéderez au pouvoir, pensez donc à me prévenir. Que je me barre en Suisse. Ou pas. On ne sait jamais hein. Pas de réflexion, de l'action.

Finalement, j'irais ptêt en Suisse.

Ho, mais j'entends du bruit à l'étage au-dessus. Mes voisins de 70 ans ont un avis sur la question :
C'est la faute aux spécialistes qui n'y connaissent rien !
C'est injuste pour les victimes ! Les violeurs ne méritent pas de vivre !
C'est vraiment trop inzuste ! La justice ne fonctionne pas bien !

On me souffle dans l'oreillette que malgré l'injustice insoutenable de la situation, mes voisins n'ont rien fait d'autre que de se plaindre dans la cage d'escalier. Et sur un forum. C'est qu'ils sont technophiles, mes voisins.

[Redemslug]

1) Ma phrase dans ton quote n'avait pas le but que tu lui attribues, on passe donc sur ton problème de commpréhension (tien une faute d'horto':-)

nan mais méga-uplol quoi. cette réponse de ta part répondait à ceci :

Comment ils extériorisent la chose (chuis sérieux, ça m'intéresse) (soit la chose c'est le remord)

à la quelle t'y répond par cela :

Et comment les Hommes l'extériorisent-ils? En pleurant? Les chiens savent faire. En parlant? ah ouais, là peut-être ils savent faire, mais on est pas encore bilingue en chien. En faisant un chèque à la famille? Ah ouais, là tu m'as eu... Quoique, ou pas.

Donc, si c'est pas le but de définir comment les animaux pourrait extérioriser le remord, ça avait quel but ?

-----------------------------------------------------------------------

2) J'ai argumenté avec des papiers scientifiques dans Science notamment (LA revue scientifique multidisciplinaire mondiale avec Nature) que les animaux peuvent avoir des émotions, les mêmes que les Hommes, mais que leur manière d'y réagir peut-être différente

3) On ne peut donc pas, par défaut/envie/mauvaise fois en exclure le remord, jusqu'à preuve du contraire (t'en as une? Mais une vraie hein.)

Mais t'es lourd, ne fait pas de généralité (même si tu t'y accroches comme une moule à son rocher pour tenter de ne pas perdre la face) on parle depuis le début du remord à tuer pas d'autre chose. ça venait dans la discussion sur la peine de mort.

------------------------------------------------------------------------

4) le remord, qui lui est une spécificité humaine. Ok, preuve? A part ton expérience du terroir? Un papier dans le "Redemslug journal of guesses"? Non pas de preuve, rien. Juste une intime conviction que tu peux te mettre dans le cul, car elle vaut quedalle pour quelqu'un d'autre que toi.

Encore une fois tu ne démontres rien. Tu affirmes tout. Moi je montre que le remords ne peut pas être écarté pour l'instant de la liste des émotions/sentiments ressenti par les animaux. Et je rappelle que je t'ai fait dire que les Hommes sont aussi des animaux.

dans ce doc, par exemple, tien, je te quote les deux paragraphe que t'as oublié de lire :

“Une de ces découvertes”, ajouta-t-il, “concerne un type de neurone nouvellement observé qu’on trouve en beaucoup plus grand nombre et de taille bien plus grande chez l’humain que chez les singes. Appelés neurones von Economo, ces cellules sont particulièrement prééminentes dans les régions du cerveau qui traitent les émotions sociales telles que l’empathie, la culpabilité et l’embarras”, écrit Premack.

Cette découverte appuie aussi l’observation commune que le stade de l’adolescence, caractéristique de la transformation humaine vers la maturité émotionnelle et sociale, n’existe pas parmi les espèces animales.

c'est une découverte scientifique que tu nies c'est ça ?

'ten mais je vais réussir à te tirer les haricots de ton nez de bandicoute

[Chapp]

Je fais vite faute de temps et par compassion pour vos yeux.

La peine de mort pose de nombreux problèmes éthiques, sociaux et systémiques. En tant que dernier recours de la famille des "châtiments corporels", châtiments qui ont été à la base de la majorité des systèmes pénaux, la peine de mort jouit d'une symbolique bien plus importante que d'autres types de peines, pour faire simple.

Le fait de juger de la validité de cette peine sans tenir compte, au moins, de son origine rend forcément le jugement délicat.

Si, en plus, on y ajoute l'aspect fortement passionnel, expert ou pas, ça ne facilite pas les échanges.

[ANgI-]

Si je résume, t'as posté pour rien là ?

Histoire dire "j'étais là" ? Ou j'ai manqué un truc ?

Attends je te réponds.

En effet, la peine de mort est un sujet délicat. Qu'il est compliqué de généraliser à tous contextes. Et qu'il conviendrait de détacher de l'émotion, pour permettre un avis objectif.

J'ai bon ?

Filou va.

[ANgI-]

Quand on le relit avec un peu de recul (en réfléchissant un minimum, désolé je ne peux pas m'en empêcher), c'est quand même trop ça ce topic.



Excellent.

[Kretinou]

Je vous pendrai tous bande de connard

[Redemslug]

mais c'est bon ça !

[TheLunatic]

Ha mais non, c'est vrai. Il est inutile d'avoir un avis, puisque le groupe décide. Et quelle que soit sa décision, il est inutile de la remettre en question.

Juste pour ma culture, vous savez que la Terre n'est pas plate tout de même ? Et Darwin aussi, à son époque, c'était de la merde ?

Touchante ta tentative d'extension.

Il est d'ailleurs amusant de voir comment Lunat' a réussi à faire passer le débat à "Que pensez-vous de la peine de mort ?". Vers "Est-il utile de penser ou d'intégrer l'avis de spécialistes ? Puisque de toute façon le groupe, non spécialiste, sera seul décideur ?"

Par ce que c'est bien le sujet. La légitimité des "spécialistes" et autre "chercheurs" est risible. Les premiers servent le pouvoir en place, les seconds vivent du bon plaisir de ce dit pouvoir en place de donner ou non des subventions (qu'on me trouve beaucoup de sociologues ne dépendant pas de financement publics). Ces gens ont au mieux la possibilité d'exprimer leurs opinions biaisés. Mais leur donner le pouvoir de décision sur ce qui est possible ou pas de penser, c'est abject.

Non parce que y'a quelques siècles, sur les mêmes arguments et la même logique de réflexion, on brûlait les roux pour sorcellerie.

Ha c'est vrai que la plupart des pogroms et autre procès en sorcellerie étaient le fait d'une réflexion collective, et d'un débat de plusieurs semaines/mois avant d'être soumis à un vote. Ce n'était pas le fruit d'une petite caste de spécialistes (curés et autres) qui disaient au groupe ce qu'il devait faire et ce qu'il avait le droit ou non de penser.

Le jour où vous accéderez au pouvoir, pensez donc à me prévenir. Que je me barre en Suisse. Ou pas. On ne sait jamais hein. Pas de réflexion, de l'action.

Tu veux donc partir dans le seul pays au monde ou "le groupe" a la possibilité de vraiment décider ce qu'il veut. Par ce que justement dans ce pays les gens sont globalement beaucoup plus raisonnable. Tiens c'est bizarre je me demande si il n'y a pas comme une contradiction...

Un rapport de l'Université de Columbia est paru en 2000. 7 condamnations à mort sur 10, prononcées entre 1973 et 1995 aux Etats-Unis, ont dû être révisées par les juges à la suite de manquements graves à la loi. Soit 68% d'erreurs judiciaires.

Mais la violence est en pleine régression aux Etats-Unis depuis, c'est certain. L'action paye toujours.

J'aime quand comment à chaque fois qu'on veut expliquer que la peine de mort c'est le mal, on prend toujours comme exemple les mêmes pays, USA...

Genre on ne penserait jamais à prendre un pays comme le Japon, ou la Chine, puisque ça niquerait tout ces conclusions pseudo scientifiques sur l'efficacité de la peine de mort sur le taux de criminalité.

[ANgI-]

Lunat', en fait, il y une différence fondamentale entre nous. Que je viens de cerner. Un peu tardivement, sans doute, ce qui m'aurait économisé un peu d'énergie.

Tu pense que je dis "La peine de mort, c'est le mal !". Alors que je dis "Posons-nous la question. A priori je suis contre, et voilà pourquoi".

Là où je dis "Voilà mes éléments pour y réfléchir", tu lis "voilà mes éléments pour te convaincre".

Là où je dis "intégrons l'avis des spécialistes" (et pas seulement celui-là... suis-je spécialiste ?), tu lis "ne respectons que l'avis des spécialistes". Et tu ajoutes "l'avis du groupe prévaut".

Là où je respecte ton point de vue et souhaite en débattre, tu te sens agressé et ne cherche qu'à trouver les faiblesses de mon discours.

Du coup, ta réponse n'est que défensive, à base de contre-arguments plus ou moins adroits. Mais tes arguments à toi, allant plutôt en faveur de la peine de mort, je les attends toujours.

A supposer que tu aies autre chose en stock que "c'est pas juste, brûlons-les bien entendu !" ou "ha mais là, tu te contredis".

Tu ne débats pas, tu fais la bagarre. Tu n'argumentes pas ton point de vue, tu critiques et tu contredis celui d'en face.

Je me doutais que tu soutenais le Parti Socialiste français, maintenant j'en suis sûr.

Mais finalement, je ne peux souligner qu'une chose sur ta démarche. Elle est cohérente avec le laïus conjointement admis plus haut "De l'action, stop à la réflexion !".

Réfléchir par soi-même ne met pas forcément en danger tu sais. Tout comme remettre en question nos certitudes absolues. Même quand nous ne sommes pas forcément "spécialistes".

Je te reconnais aussi humblement que si y'avait en face que des posts de Redem' ou NeoJin, je me ferais chier.

[TheLunatic]

Lunat', en fait, il y une différence fondamentale entre nous. Que je viens de cerner. Un peu tardivement, sans doute, ce qui m'aurait économisé un peu d'énergie.

Tu pense que je dis "La peine de mort, c'est le mal !". Alors que je dis "Posons-nous la question. A priori je suis contre, et voilà pourquoi".

Là où je dis "Voilà mes éléments pour y réfléchir", tu lis "voilà mes éléments pour te convaincre".

Du coup, ta réponse n'est que défensive, à base de contre-arguments plus ou moins adroits. Mais tes arguments à toi, allant plutôt en faveur de la peine de mort, je les attends toujours.

Mais je suis contre la peine de mort. Je suis pour la possibilité de se poser la question du bien fondé ou non de la remettre en place, et la possibilité de voter pour la peine de mort.

Enfin je suis "contre". Je trouve que c'est un faux problème, un truc relativement marginal. C'est vraiment pas un sujet centrale à l'heure actuelle.

Edit: alors que la capacité de se prononcer démocratiquement sur ce que l'on veut est vraiment un sujet centrale aujourd'hui.

Je me doutais que tu soutenais le Parti Socialiste français, maintenant j'en suis sûr.

La par contre ça tourne à l'insulte et c'est vraiment pas sympa de ta part.

[ANgI-]

J'avoue que je l'ai fait exprès.

Mais je suis contre la peine de mort.

Je dirais que ça n'est pas un sujet central tant qu'on n'y est pas confronté, évidemment.

Et que malgré tout ça, il est facile pour nous d'en débattre sur un forum de jeu vidéo. A propos d'un tel sujet où nous pouvons malgré tout tout dire et tout penser, sans ne rien risquer de majeur.

En Chine, puisque tu la cites comme exemple à intégrer, je pense que nous n'aurions pas tout à fait le même avis.

D'ailleurs en Chine, je pense qu'à la lecture du forum, les 3/4 d'entre nous seraient déjà au moins en Prison, voire exécutés.