QUI SERA NOTRE FUTUR PRESIDENT? (1er tour)

[grigri]

L'impôt sur la fortune est l'impôt qui coûte le plus cher à l'état. Pour faire simple, l'état perd de l'argent depuis des années pour le collecter (et pas qu'un peu). C'est quand même assez paradoxal d'avoir un impôt qui coûte beaucoup plus cher qu'il ne rapporte.

:megaman:

[Runik]

C'est intéressant ça, surtout sur l' "impôt qui coûte beaucoup plus cher qu'il ne rapporte."

Tu pourrais développer un peu stp ?

Développer ça va être difficile en l'état, je n'ai pas mes anciens cours sous la main. Mais le gars qui nous avait expliqué en détail le fonctionnement nous montrait que les sommes récupérées ne suffisaient pas à couvrir les ressources nécessaires à prélever cet impôt et à chasser les fraudeurs.
Il ne faut pas oublier aussi que cet impôt provoque en partie un exode des plus fortunés vers les pays limitrophes plus souples sur le plan fiscal, ce qui diminue d'autant les recettes d'autres impôts (genre la tva). Un économiste (je sais plus son nom) avait d'ailleurs dit qu'il coûtait 2 fois en TVA ce qu'il rapportait.

Mais bon, c'est difficile à expliquer aux personnes moins aisées (pour peu qu'elles veuillent comprendre), donc c'est la solution de facilité qui est retenue.

Edit: va faire un tour sur cette page de wikipedia, qui résume bien le problème (paragraphe " Les controverses sur la pertinence de l'ISF"). D'ailleurs ça m'a permis de retrouver le nom de l'économiste en question : Patrick Artus

[grigri]

Hmmm je mène l'enquête

Ha ha j'étais sur ce lien aussi. Il est pas mal je trouve.

[grigri]

Ha ha mort de rire, en enquêtant, je me rends compte que ton Patrick Artus, il travaille au même endroit que moi

Je lui envoie un mail tout de suite.

[cheveuxlongs]

Ha ha mort de rire, en enquêtant, je me rends compte que ton Patrick Artus, il travaille au même endroit que moi

Je lui envoie un mail tout de suite.

Connaissant pas mal de gens au ministère des finances, je suis d'accord avec ce qui a été dit.

Mais c'est un secret pour personne l'ISF.

Je me souvient qu'on nous l'avait déjà dit en droit fiscal.
(smoke) C'est un impôt symbolique.

[grigri]

Le passage de Wikipédia :

Le rapport de l'ISF est considéré comme faible relativement au coût de sa perception, qui nécessite le traitement des formulaires envoyés chaque année par les redevables. Compte tenu des autres effets négatifs (en particulier l'expatriation fiscale), il aurait au final un rendement net négatif. Ainsi, selon l'économiste Patrick Artus, il « coûterait deux fois en TVA non perçue ce qu'il rapporte »[15].

Beaucoup de conditionnels.

Mais en tout cas dans l'article, la place utilisée pour lister les inconvénients par rapport aux avantages est édifiante.

Merde... l'auteur, c'est Patrick Artus en fait !

[grigri]

Il m'a l'air bien sympathique ce petit Patrick :

Le smic à 1500 euros va alourdir de 25 % le coût du travail peu qualifié. Les entreprises préféreront licencier, et nous aurons plusieurs centaines de milliers de chômeurs supplémentaires en deux ans. Plus d'une centaine d'études micro-économiques ont établi que la hausse du smic détruit des emplois non qualifiés. Les ignorer est scandaleux. Quant à l'idée d'une conférence annuelle sur les salaires, qui date des années 1960, c'est précisément ce qu'il ne faut pas faire. Comment voulez-vous mettre autour de la même table de négociations, l'automobile qui se meurt et les entreprises pétrolières qui ne savent pas que faire de leur argent ? Le bon niveau de négociation, c'est la branche.

(http://avenuedelarepublique.over-blo...e-5656247.html)

[Tarma]

Up !

Une belle rouste pour la gauche. Perso je souhaite sincèrement à Sarko et à tous ses acolytes sbires collaborateurs âmes damnées copaings de réussir. Il a toutes les clefs en main et aucun frein à ses projets.

Sinon détail marrant, comme d'hab sur TF1 ils ridiculisent Hollande. Cette fois le son de son discours était super bas, on n'entendait rien. (alors que sur les autres chaînes c'était nickel, bien sûr)

[B. Yoo]

Une belle rouste pour la gauche. Perso je souhaite sincèrement à Sarko et à tous ses acolytes sbires collaborateurs âmes damnées copaings de réussir. Il a toutes les clefs en main et aucun frein à ses projets.

Tarma = copaing du sud.

C'est exactement ce que j'ai dit à un pote à l'annonce des résultats. :fair_play:

A fond à droite, ok ça roule (750€ de crédit d'impot pour ma gueule pendant 5 ans, je dis merci finalement, enfin sauf si... bref), mais si au final c'est la cata, au moins en 2012 on saura quoi faire. Y aura pas d'excuses.

De toutes façon, droite, gauche, diagonale bas droite, perso je m'en branle: l'important c'est que tout le monde y trouve son compte (hors priviligiés abusifs).

Ah et pis tant que j'y suis, ce qui me fait mais halluciner c'est que pour la gauche, qui est sensé être un parti fédérateur, rassembleur et oeuvrant pour le bien de tous avec l'égalité bla bla, les mecs se tirent dans les pattes pour tirer la couverture à eux. Super crédible...

A part ça je n'ai pas encore le sang bleu, même si mes veines semblent vouloir y croire (espérer tout du moins).

[fabaway]

Par rapport aux 750 euros sur 5 ans... je me demandais si c'était vraiment 750 euros à payer en moins par an, ou 750 euros à déduire de la déclaration des revenus?

Concernant les législatives, il n'y aura qu'un seul tour chez moi: ump avec + de 70% je crois (pas-de-calais je précise).

edit: ah bah non 45% en fait... donc il y aura bien un deuxième tour...

[ANgI-]

Y'a quelques instants Kodak dans ce topic en fait.

Quand je lis des conneries dans ton genre, je regrette que la caste des esclaves comme sous l'antiquité grec n'existe plus.

Mmmm ça sent la magouille dans le but d'influencer les autres, c'est ça ?

C'est qui "Blanc" dans le liste?

Michel Blanc se présente?

Mais c'est vrai qu'il ne vaut pas celui du second tour.