Annonce

Réduire
Aucune annonce.

photographie

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #76
    Vu que la Duo sait moins faire l'amour à la camera que l'IFU-30, j'ai dû sortir l'objectif déshabillant pour qu'elle nous dévoile le meilleur de ses charmes.



    (Il serait aussi bon de tester ça sur des humains femelles tien)

    Commentaire


    • #77
      Envoyé par Bestiole Voir le message
      Vu que la Duo sait moins faire l'amour à la camera que l'IFU-30, j'ai dû sortir l'objectif déshabillant pour qu'elle nous dévoile le meilleur de ses charmes.



      (Il serait aussi bon de tester ça sur des humains femelles tien)
      GERONIMO1979 sur instagram
      https://www.instagram.com/geronimo1979

      Commentaire


      • #78
        C'te classe cette photo

        Commentaire


        • #79
          A noter que ça marche aussi avec la Neo :

          Dernière modification par Bestiole, 14 mars 2011, 13h37.

          Commentaire


          • #80
            Ce sont des bien jolies photos je trouve!

            Une petite préférence pour celle de la DUO; joli le cadre choisi pour la Neo!

            Commentaire


            • #81
              Pratique pour reconnaître une conv sans ouvrir la cartouche .

              Commentaire


              • #82
                Note que vu les sens des PCB de la cartouche je ne te conseil pas de brancher la console comme ça

                Et en fait je réalise qu'au final c'est plus du photoshop que de la photo proprement dite que je fais.

                D'où mon total désintérêt pour la photographie argentique, limite je ne comprend même plus le concept vu la praticité et la qualité du numérique aujourd'hui.

                De plus je doit sûrement être un piètre photographe car pour les consoles je n'arrive pas à obtenir de clichés convenables brut de décoffrage :(
                c'est obligatoirement passage par la case photoshop pour obtenir un résultat percutant, que le rendu soit naturel ou complétement craqué.

                Autre exemple avec la 64, résultat avec les couleurs au naturel à chier, nettement mieux en noir et blanc mais tristounet, et voici le seul résultat qui retienne mon attention :



                Pour vous faire une idée voici la photo de base :

                Commentaire


                • #83
                  Pour l'image de base, ça vient peut-être du fait que tu aies mis trop de saturation ou autres dans les réglages picture control, à moins que ça ne vienne de l'éclairage de base et donc de la source de lumière utilisée.

                  Commentaire


                  • #84
                    Là ca doit clairement être un problème de lumière insuffisante sans flash, j'ai testé un peut tout les modes et réglages mais pas moyen d'avoir des blancs potables, bah au pire y'a le flash ou 'toshop

                    Pour les photos de soirées y'a du boulot aussi, je n'ai pas encore tout testé mais passé le mode auto (qui n'est pas vraiment top) c'est trop balèze de faire la mise au point dans l'obscurité, et l'AF ne capte rien non plus, tout au pif quoi, mais je finirais bien par trouver une astuce pour y arriver, ou avec l'habitude...

                    Commentaire


                    • #85
                      Elle est sympa cette photo. Encore une!

                      Pour ton histoire de blanc: tu as fait la balance des blancs manuellement?

                      Commentaire


                      • #86
                        Tu as quoi comme objo ?
                        Pour les photos à ambiances sombres, je monte en iso et je réduis la vitesse de fermeture.
                        Après tout dépend des perfs de ton objectif mais plus tu as la possibilité d'ouvrir le diaphragme, plus tes photos seront lumineuses et plus tu auras une profondeur de champ élevée. Avec certains objectifs déjà lumineux(ex: 35mm f/1.8 ou 50mm 1.4 ou des cailloux qui valent la peau du derch couplant grande focale et luminosité), ça te laisse déjà pas mal de marge et tu peux dans ce cas augmenter la vitesse de fermeture (et donc faire entrer la lumière moins longtemps dans le boîtier), ça te permets d'avoir moins de risques de flous si tu bouges un peu.
                        Après je peux dire des conneries, je suis pas un pro .

                        Commentaire


                        • #87
                          Envoyé par Chapp Voir le message
                          Pour ton histoire de blanc: tu as fait la balance des blancs manuellement?
                          J'ai essayé tout les modes d'éclairage préréglés, mais c'est vrais que ne suis pas allé dans les réglages +/- pour optimiser à fond.

                          Pour comparer voici une autre photo de la soirée prise avec flash en mode auto :



                          Là au moins on est sûr de réussir le cliché, mais le rendu est très proche de ce que l'on obtient avec un simple compact, c'est pas vilain non plus mais à mon sens ca ne vaut le peine de s'encombrer d'un reflex pour avoir se genre de résultat.

                          @ Raphoon : J'ai justement pris un 35mm f/1.8 spécialement pour ça Et à 200 euro le caillou je n'ai même pris la peine de le trouver d'occase

                          En gros j'ouvre entre 1.8 et 2.2 à iso 1600 pour fermer assez vite, pas trop le choix pour prendre des gens qui bougent
                          Dernière modification par Bestiole, 15 mars 2011, 01h19.

                          Commentaire


                          • #88
                            Un truc tout simple pour tes blancs: prends une feuille de papier qui te servira à régler tes blancs en fonction des conditions dans lesqulles tu prendras ta photo. Cela diminuera ou éliminera la dominante orange que tu as sur la photo "HNG 64" par exemple.

                            Commentaire


                            • #89
                              C'est ce que je fais avec mon ptit bridge

                              Un Pana FZ50 avec objectif Leica (un bridge de bonne qualité je trouve, avant peut être de passer à un reflex).


                              Alors je ne suis pas un gros grand photographe mais avant avec mes compacts c'était le zoom qui faisait défaut. Avec le Pana maintenant je commence à être confronté au même problème..

                              Donc chiche à investir dans un reflex il vaut mieux être sérieusement investi dans la photo ensuite. Et passer à un reflex rien que pour le zoom (quand tu vois les différents objectifs qui existent etc).. C'est pour ça que je me dis que je vais encore tourner un moment avec le bridge

                              Commentaire


                              • #90
                                +1 pour la balance des blancs. C'est LE truc faisable en numérique et pas en argentique (la "balance" dépends de la pellicule). Ton oeil s'adapte aux conditions de lumière, mais pas l'appareil - sauf si on lui demande via une balance des blancs correcte.

                                Envoyé par Bestiole Voir le message
                                Et en fait je réalise qu'au final c'est plus du photoshop que de la photo proprement dite que je fais.

                                D'où mon total désintérêt pour la photographie argentique, limite je ne comprend même plus le concept vu la praticité et la qualité du numérique aujourd'hui.
                                L'argentique c'est la vie. Le grain c'est la vie. Et je parle de grain, pas de bruit numérique. Le meilleur moment dans la photo, c'est quand l'image apparait sur le papier dans le bain de révélateur... Et il y a énormément de retouches qui existaient avant Photoshop et le numérique : correction de colorimétrie, de contraste, expositions multiples...

                                Envoyé par Bestiole Voir le message
                                Là ca doit clairement être un problème de lumière insuffisante sans flash

                                Pour les photos de soirées y'a du boulot aussi, je n'ai pas encore tout testé mais passé le mode auto (qui n'est pas vraiment top) c'est trop balèze de faire la mise au point dans l'obscurité, et l'AF ne capte rien non plus, tout au pif quoi
                                Si t'es pas en studio tu peux pas vraiment influer sur la lumière ambiante, mais tu peux par exemple mettre un difuseur sur le flash pour casser l'effet de lumière froide et ultra-directe. Tu peux aussi sous-exposer, histoire d'avoir une photo sombre qui corresponde plus à l'ambiance d'une soirée peu éclairée.

                                Pour la mise au point, il suffit de ne pas la faire. Et comme les photos floues c'est pas (toujours) top, utilise l'hyperfocale. Sur ton objectif tu devrais avoir une échelle de profondeur, qui ressemble à ça sur un modèle un peu ancien :



                                Et à ça sur un plus récent :



                                Pour être en hyperfocale, il faut un mode qui fonctionne en priorité ouverture et couper l'autofocus. Tu choisis ton ouverture, qui ne doit pas changer, d'où le mode priorité ouverture : les automatismes de l'appareil ne la modifieront pas. Ensuite tu place le symbole "infinni" de l'échelle de distance sur le repère correspondant à l'ouverture. Dans ce couple particulier ouverture / mise au point, l'image est nette quelque soit la distance.
                                Dernière modification par lekteur, 15 mars 2011, 11h56.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X