Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Disque dur : SSD Vs heu.. ben les autres quoi !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    j'ai 2 SSD pour perso et boulot:

    Un Sandisk U100 256Go dans un boitier Lacie rugged thunderbolt, avec MacOS + Win7 que j'utilise au boulot et que je peux ramener à la maison. Avec 6500 heures au compteur et 2500 mise en route, le débit en écriture est devenu très lent (plus lent qu'un HDD, que ce soit en petits ou gros fichiers). Je l'ai senti décliner en l'espace de 4 mois environ. En revanche RAS en écriture (ou peut-être petite baisse de régime tout de même).

    Un Sandisk Extreme Pro 1To dans mon Mac perso. Et là ça envoie du lourd! 3000 heures de fonctionnement et 2000 démarrage. Il ne bronche pas, les perf sont identiques depuis l'achat.

    Les 2 sont en MLC mais maintenant on trouve en majorité des TLC dont la durée de vie est théoriquement plus courte

    J'aime bien avoir ma vie sous la main tout de suite et rapidement, d'où le 1To SSD pour perso. J'ai un disque externe dit "HDD" de 2To pour les données moins urgente, puis je clone tous les mois ces 3To sur un autre disque externe HDD. J'ai tout en double et qui plus est bootable au besoin
    Dernière modification par Monokrom, 11 avril 2018, 22h13.

    Commentaire


    • #17
      C'est un peu flippant ce que tu dis là...



      Envoyé par lekteur Voir le message
      Je penses qu'on garde le HDD pour la sauvegarde dans le cas où on un 1 SSD + 1 HDD, uniquement à cause de la capacité de stockage du coup. Dans le cas où il y a 3 supports (système + fichiers + sauvegarde) on risque de conseiller un HDD aussi en sauvegarde à cause rapport prix/capacité, mais par définition un SSD n'est pas mauvais dans ce rôle. En gros pour tout besoin de stockage de masse le HDD est avantageux par son prix, pas intrinsèquement.
      C'est ce que je suis en train de faire, même si les 250Go me conviennent carrément. Donc le SSD pour Windows et les logiciels principaux, puis un HDD de 1.5To en esclave pour y mettre tous les gros fichiers (je pourrais même y faire des sauvegardes, parce que je suis encore en USB 2.0 et c'est pas super rapide pour sortir), et enfin un HDD externe de 500Go pour les saves Windows.

      Mais je voudrais bien me monter un système RAID... Me prendre donc W10 (là je suis toujours sous Windows 7) et me monter une tour bien sécure. Avec quand même une save sur HDD externe...


      Enfin c'est quand on réinstalle, qu'on s'aperçoit de toute la merde qu'on accumule dans ces trucs

      Commentaire


      • #18
        Si ton ancien HDD n'est pas complètement mort, tu peux cloner le contenu avec le système d'exploitation (et toute la merde avec).

        Commentaire


        • #19
          Il est bien trop lent malheureusement pour le faire (en faisant une recherche ça fonctionne mais dès que tu veux explorer les dossiers etc. là il se plante et mouline dans le vide ). Mais bon, j'y avais déjà tout récupéré dedans.

          Par contre, le clonage parait être une bonne solution, et je compte bien me renseigner dessus. Parce que, je ne connais pas les différents logiciels qui permettent cela, mais je suppose que ça doit être assez long... Du moins, en passant par 2 SSD, là ça pourrait être très intéressant ! Donc pour l'avenir...

          Commentaire


          • #20
            J'utilise Carbon copy cloner sous osX.
            Le premier clonage prend le temps de copier tous les fichiers. En revanche les suivants vont cloner que les fichiers modifiés et/ou ajoutés et suprimer les fichiers absents de la source.

            Commentaire


            • #21
              Merci à toi pour l'info Monokrom

              Je vais tester ça. Parce que ce qui m'emmerdait avec la save Windows (ou d'autres), c'est justement que c'est compressé et qu'il faut réinstaller ensuite. Là avec un clone, on branche et ça repart... Surtout si c'est incrémenté, c'est encore mieux !

              Commentaire


              • #22
                Pour info j'avais lu quelque part qu'un écrasement des données sur un SSD fatigué pouvait lui redonner une seconde jeunesse.
                Je viens d'essayer un effacement en 3 passes sur un autre Sandisk U100:
                copie d'un fichier de 10Go avant: à 1 minute j'ai arrêté quand c'était au 2/3 de la copie
                copie intégrale du même fichier après: 30 secondes

                Commentaire


                • #23
                  En somme, le SSD est récupéré de cette manière... Intéressant
                  Envoyé par Arngrim
                  Celui qui a pris sérieusement le fait qu'il va violer Adol et sa famille a plus besoin de l'aide d'un médecin spécialiste
                  Envoyé par Jorgio
                  Je m'auto-QUOTE Vu qu'on sait que Fatir, Sets, Zbi, Hpman et autres Kizunos en savent plus qu'ils ne veulent le dire. (Est ce que ça veut dire que tous les vendeurs connus de "Voltaire" style Patrick, Régis et consort sont au jus ?)

                  Commentaire


                  • #24
                    Oui mais 1mn pour faire presque 7Go, est ce qu'on peut appeler ça être fatigué ? Je veux dire, c'est déjà très rapide, 1mn

                    D'ailleurs là, est ce qu'un autre facteur ne rentrerait pas en jeu ? Je sais pas, la répartition des données par exemple, ou l'accès à des secteurs vierges et etc...

                    C'est vrai qu'à la différence d'un disque dur mécanique, normalement avec un SSD, on ne fait pas de défragmentation je crois ? Bref, on est dans une toute autre technologie. Et ces différences de vitesses sont peut être naturelles.

                    Commentaire


                    • #25
                      Non normalement pas de defrag, le disque gère lui mène où il stocke les données pour homogénéiser l'usure des cellules. C'est pour ça que certains (anciens) SSD étaient pas top, ils avaient de la très bonne mémoire histoire d'afficher de jolis chiffres sur l'emballage, mais un contrôleur pas terrible qui ruinait tout.

                      Commentaire


                      • #26
                        Envoyé par nogo Voir le message
                        Oui mais 1mn pour faire presque 7Go, est ce qu'on peut appeler ça être fatigué ? Je veux dire, c'est déjà très rapide, 1mn

                        D'ailleurs là, est ce qu'un autre facteur ne rentrerait pas en jeu ? Je sais pas, la répartition des données par exemple, ou l'accès à des secteurs vierges et etc...
                        7Go en 1min c'est lent pour un SSD...


                        Envoyé par lekteur Voir le message
                        Non normalement pas de defrag, le disque gère lui mène où il stocke les données pour homogénéiser l'usure des cellules.
                        ça c'est si on utilise la fonction TRIM non?

                        Commentaire


                        • #27
                          C'est pas par défaut ?
                          J'avoues que je sais pas trop exactement ce qui est géré par le SSD lui même, les pilotes, ou l'OS...

                          Commentaire


                          • #28
                            je ne sais pas non plus quoi est géré par quoi..

                            en tout cas je suis à peu près sur que le TRIM est géré par le SSD lui-même

                            le TRIM n'est pas par défaut à ma connaissance.. je ne l'utilise pas car impossible de démarrer d'un clone sur HDD issu d'un SSD en TRIM.
                            tu me diras rien n'empèche d'arrêter le TRIM avant clonage puis de le remettre après, mais dans le cas d'une panne du SSD (donc quand ton TRIM est activé dessus), il ne te sera pas possible de démarrer du SSD après clonage HDD->SSD

                            faut être pris pour être appris

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X