QUISITION! (le topic du positivisme)

[grigri]

Tu parles des séries ?

[Tarma]

Oui. Pas de quoi crier à la magie. Mais pour ceux qui, comme moi, ne sont pas de fins mathématiciens, ça étonne. Et donc ça remet en cause ce qu'on croit acquis. Donc même les maths n'échappent pas au doute, d'une certaine façon.

[grigri]

C'est très vrai.

[PsyKoTine]

Toujours pas remis du concert des Melvins de vendredi dernier !

Putain comment c était trop bon quoi !

[grigri]

Ça a l'air vraiment bien cette expo.

[nogo]

Alors puisque tu dis "non", je te conseille de faire un petit tour du côté de ces additions infinies et tu verras que l'absence de doute que tu avais quant aux mathématiques va également prendre un coup.

Donc ce sont les additions dont tu avais parlé plus haut. Mais dans ce cas c'est plutôt ce qu'on fait dire aux chiffres... Car pour ma part je les trouve illogiques. Du moins attribuer une lettre à un chiffre qui n'existe pas totalement (l'infini) pour moi ce n'est pas logique. D'ailleurs si on part du principe que le monde (ou l'univers) n'est que physique et donc mathématique, tout devrait se tenir à n'en pas douter ! Ces chiffres là sont déjà posés, l'univers fonctionne très bien avec. Les doutes, c'est nous qui nous les créons, tant qu'aucune réponse ne nous correspond. Comme c'est le cas actuellement avec la mécanique quantique (ça par contre pour nous c'est magique). Il est pourtant probable qu'un jour, l'univers soit mathématiquement déchiffré dans son intégralité... Paranormal y compris. Ce jour là, définitivement nous saurons que le paranormal n'était rien de plus que du normal

(sinon je parlais de ne pas douter des "acquis" en général... enfin on pourrait réellement douter de tout, cela va de soit, mais là le débat n'en finirait pas^^)





Puisque le sujet a été traité en Quisition:

[Kim KaphWan]

Perso, j'entrave quedalle à ce que vous racontez... Quand j'ai vu le mot athéïsme, je me suis dit que ça pouvait être intéressant, mais là... douter du doute des lettres attribuées à des chiffres parce que les maths c'est finalement ce qu'il y a de plus illogique...

Sachez que j'ai eu 18 en maths au bac.

C'est quoi la solution simple pour comprendre ? Voir la vidéo de base d'Astier ?

[PsyKoTine]

Je n'ai rien lu de ce post, mais vu tout ce qu'il y a écrit, nogo doit être supair quisitionneur. Féloches !

Tout est dit sur les pavés de dingue illisibles

[shubibiman]

Ça a l'air vraiment bien cette expo.

C'est ouf, le premier nom cité est celui d'Alexis Briklo, qui était en école de design avec mon frangin. Par contre faut que je prenne le temps de regarder toute la vidéo mais ça a l'air bien en effet.

[Kim KaphWan]

Tout est dit sur les pavés de dingue illisibles

Donc c'est pas aujourd'hui que je comprendrai.
Même si de loin comme ça, je ne pense pas être vraiment d'accord...

[Tarma]

Ces chiffres là sont déjà posés, l'univers fonctionne très bien avec.

Beaucoup pensent connaître l'infini en disant qu'il n'y a pas de fin.
Erreur, si tu veux vraiment avoir un très mince aperçu du vertige de l'infini, va donc faire un tour du côté de la partie décimale des nombres univers.
Là encore, tu donnes l'impression de n'avoir aucun doute quant à ta connaissance de l'infini. C'est pourtant très difficile à cerner (le fameux "plus j'en sais, plus je me rends compte que j'en sais peu"). Je n'ai aucun problème à dire que je n'ai aucune notion de l'infini. Et suis donc parfaitement incapable de dire que non, une somme infinie ne peut être égale à un nombre écrit sous forme de lettre.
Quand j'ai commencé à creuser un peu la question, je me suis ramené avec mon "Ouais, je CONNAIS l'infini, par exemple 1/3 = 0,33333333333333..., je maîtrise : aucun doute, ce ne sont que des maths". Oui, mais non.
Franchement, ne pas douter en maths c'est, je pense, ne pas connaître les maths (ou alors les connaître à un point très élevé, dans ce cas, je veux bien lire un pavé vulgarisé).

[Chapp]

Tu as raison, c'est ne pas connaître.

[Tarma]

Oui mais en même temps, réclamer un pavé de nogo, ce n'est pas raisonnable.

[nogo]

Heu je n’ai jamais dit que je ne doutais pas des maths ou que je savais ce qu’était l’infini

(bon ben je te fais ton pavé^^) L’univers est une chose, l’infini en est une autre. Et du reste on ne sait pas si l’univers est infini. Comme je me demande si l’infini existe pour de bon d’ailleurs... Il ne pourrait être qu’un genre de “mesure” au même titre que la vitesse ou le temps (je préviens je ne débat pas de l'existence du temps). N’empêche que t’as mis le doigt dessus; j’ai carrément une aversion pour les maths. Je m’en sers parce que j’y suis obligé et les bases me conviennent totalement, mais je fuis devant ce type d’arithmétique (je survole et je dégage)! Et c’est la raison pour laquelle ça me parait illogique. Pourtant ces calculs existent (1/12) et les résultats -si j’ai bien compris- auraient été confirmés sur certaines expériences physiques (si d’ici là rien d’autre ne vient tout bouleverser bien sûr*).

Du moins avant je fuyais ce type de maths, et il serait peut être temps aujourd’hui d’essayer d’un minimum les comprendre... Effectivement avec l’âge, ça me paraitrait peut être plus logique maintenant ! D’ailleurs si on réfléchie à une valeur qui fluctue entre le 0 et le 1 à l’infini, et qu’on prenne pour ça une lumière qui s’allumerait rapidement et alternativement entre fort et faible, on devrait peut être pouvoir lui attribuer une intensité moyenne ? Bref, je ne sais pas si l’exemple convient mais si c’est le cas, ça démontrerait aussi le fait de pouvoir attribuer une valeur à l’infini.

Enfin tout ça pourrait plutôt nous faire douter de l’infini (mathématique?). Et ça tombe bien, car il n’est pas d’une aide idéale pour nos propres calculs


*Oui il est logique qu’à un certain niveau on doute des chiffres et des résultats. Car ils sont à la fois rigides et souples. Je veux dire que pour avancer, il nous faut poser formules et équations, et ça sans avoir dans certains domaines la totalité des données. Donc il arrive aussi qu’on s’adapte pour que nos chiffres est un réel intérêt, en ayant à l’idée que nos résultats puissent être physiquement dus à un tout autre effet que celui au départ escompté. Par cela, nombre de résultats pourrait être remis en cause, même le célèbre E=MC2... Et il y a de grandes chances qu’il le soit (peut être pas intégralement). Donc on se doit de faire correspondre nos formules à notre monde mais plus on avance et plus celles ci se modifient ou se complexifient. Le souci justement, c’est que le monde est complexe et que par déduction tout est lié, il est donc envisageable que pour que certaines formules soient 100% viables, elles se doivent d’être elles mêmes liées entre elles... Et ça seul un super calculateur dans l’avenir pourra le faire. Mais ça n'empêche pas que la physique soit ce qu'elle est; des chiffres déjà posés restant à éclairer.


(ça fait du bien de temps en temps cogiter mais là c'est trop et j'en veux à Astier )

[TamTam13]

Oui mais en même temps, réclamer un pavé de nogo, ce n'est pas raisonnable.

"Non" marche aussi non ?