Envoyé par grigri
Voir le message
Annonce
Réduire
Aucune annonce.
[Zinc]Au p'tit NGF
Réduire
X
-
Ce terme Bamboula c'était une insulte puis une marque, ou une marque qui est devenue insulte ?
Je pense à Banania. Quand j'étais jeune il y en a qui se servait de cette marque en appelant des camarades de classe comme ça. C'était pas en mal, je pense que c'était en déconnade débile d'enfant de primaire... mais bon assimilation d'une marque / publicité pour faire chier.
On est toujours sujet à ce genre de moquerie à cet âge
@shubi : Je n'ai pas connu non plus cette marque....Dernière modification par Twilight_Guardian, 28 juin 2020, 13h08.
Commentaire
-
Historiquement, c'est la première explication.
Mais l'explication que tu fournis est tout aussi valable voire plus contributive à la diffusion du mot dans les cours de récré.
Commentaire
-
Je dois pas être assez vieux alors ^^
Ou bien tout simplement, je ne connais pas tous les gâteaux. Explication beaucoup plus plausible.
Ou c'est peut-être aussi ma mémoire qui a voulu effacer ce truc à tout jamais.
Du coup, j'ai bien l'impression que ce terme a toujours été négatif pour pas dire complètement horrible. Surtout avec le petit dessin à côté, ça m'a l'air sans équivoque.
Triste monde tragique.Dernière modification par grigri, 28 juin 2020, 13h34.
Commentaire
-
Du coup, faudrait changer les Pepito et leur mascotte mexicaine aussi... Et est ce que c'est valable que pour les représentations de personnes ou pour tous types de clichés culturels ? Parce que des packagings ou des publicités qui évoquent des stéréotypes culturels y'en a : tous les produits soit disant anglais ou écossais, mexicains, asiatiques, ... Je sens que les SJW ont pas finis de s'offusquer.
Enfin bon... Tout ça ça nous rendra pas Groquick !
Commentaire
-
Plus sérieusement, je pense que Pépito est un bon contre-exemple.
Je suis pas expert en appellations racistes pour les Mexicains, mais je pense pas que ce terme était utilisé négativement avant que les gâteaux (pas très bons) soient vendus. Pour moi, ça n'a rien à voir avec «bamboula» qui est un terme affreux.
Maintenant, désigner un Mexicain en l'appelant «Pépito», oui, c'est pas top. Au mieux, ça peut faire une blague raciste marrante si c'est bien fait mais encore une fois, c'est différent.
Je connais pas l'historique de ce biscuit surcoté et je vois pas trop le rapport avec les Mexicains mais c'est sûrement juste une idée marketing inoffensive avec un petit personnage coloré et exotique. Rien de plus.
Et faut pas oublier que le marketing et la pub véhiculent des clichés. C'est normal et nécessaire. Il faut qu'en quelques secondes de spots publicitaires ou en passant rapidement dans les rayons, on repère rapidement de quoi il s'agit. Si on dessine un Mexicain buvant de la vodka, habillé comme un Italien et s’appelant Andrew, on comprend rien.
Faut pas voir du racisme n'importe où et c'est le problème aujourd'hui et on le voit bien avec L'Oréal et leur idée à la con.Dernière modification par grigri, 28 juin 2020, 20h42.
Commentaire
-
Envoyé par grigri Voir le messageles gâteaux (pas très bons)
WTF ?????
Hérétiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique
Commentaire
-
Envoyé par grigri Voir le messagePlus sérieusement, je pense que Pépito est un bon contre-exemple.
Je suis pas expert en appellations racistes pour les Mexicains, mais je pense pas que ce terme était utilisé négativementavant que les gâteaux (pas très bons) soient vendus. Pour moi, ça n'a rien à voir avec «bamboula» qui est un terme affreux.
Maintenant, désigner un Mexicain en l'appelant «Pépito», oui, c'est pas top. Au mieux, ça peut faire une blague raciste marrante si c'est bien fait mais encore une fois, c'est différent.
Je connais pas l'historique de ce biscuit surcoté et je vois pas trop le rapport avec les Mexicains mais c'est sûrement juste une idée marketing inoffensive avec un petit personnage coloré et exotique. Rien de plus.
Et faut pas oublier que le marketing et la pub véhiculent des clichés. C'est normal et nécessaire. Il faut qu'en quelques secondes de spots publicitaires ou en passant rapidement dans les rayons, on repère rapidement de quoi il s'agit. Si on dessine un Mexicain buvant de la vodka, habillé comme un Italien et s’appelant Andrew, on comprend rien.
Faut pas voir du racisme n'importe où et c'est le problème aujourd'hui et on le voit bien avec L'Oréal et leur idée à la con.
Il n'y a aucun problème à représenter des noirs, des mexicains, des chinois, etc dans les pubs ou sur les logos (encore heureux...), le problème c'est quand une origine ethnique ou culturelle est associée à quelques chose de négatif : les noirs sont des esclaves, les arabes sont des voleurs, les mexicains sont fainéants,...
Le gars de Banania habillé en tirailleur sénégalais, genre nostalgie de la bonne époque où la France avait de la chair à canon gratuite : raciste.
Le gars de Pepito dynamique et enthousiaste : pas raciste.
Franchement, je vois pas ce qui a de compliqué...
Pour L'Oréal, cette connerie est évidemment faite pour le fric, pas parce qu'ils en ont quelques chose à foutre des noirs, et ne vient même pas de leur propre initiative...
C'est suite au "L'Oréal bashing" qu'il y a sur les réseaux sociaux que L'Oréal a pris cette décision. Bande de suce-bites qu'ils sont.
Commentaire
-
Envoyé par NeoBob Voir le messageBande de suce-bites qu'ils sont.
bites blanches ou noires ????
Commentaire
Commentaire