[MULTI] Doritos gate - "Ménestrel" - Les sites & journaux de J.V. toussa

[grigri]

J'avoue que je t'avais pas lu ^^

[ILAG]

Franchement, les tests écrits aujourd'hui sont bien trop mielleux, et ne correspondent pas du tout á mon gaming, donc c'est vidéo obligée, et en général le testeur tient quand meme un autre discours peut importe oú on regarde le test. Sauf cas de fanboyisme détectable facilement, ca m'a éviter de sacrées déconvenues de seulement se fier á des tests, aussi bien illustrés soient-ils. Je remarque que les grosses licenses ne sont JAMAIS notées en dessous de 15-16/20, meme si le jeu est archi médiocre et décrié par les fans 1h plus tard suivant la sortie du jeu. Conclusion, les testeurs sont des vendus

Un autre truc que je fais, je me mate 15-20 minutes de walkthrough sur youtube en cas de doute persistant.

[TamTam13]

Ahahahahaha mais vous avez du courage car quand je me relis, je ne comprends rien et ça n'a aucun sens,désolé...Je voulais te dire et ça n'avait rien a avoir avec toi, c'était en général que je parlais.
Que le mec se defend bec et ongles contre des gars qui cherche a baiser son lectorat dans le sens, je voulais dire qu'il cherche a le rabaisser, le trainer dans la boue pour ne plus le rendre crédible aux yeux de ses lecteurs .

Désolé j'espère que t'as bien compris cette fois-ci

non



































mais si ! (et c'est effectivement plus clair )

[Arngrim]

Et comme tu dis, vu que leurs news sont reprises, je vois pas trop l'intérêt de changer mon baril d'ancien OMO. La news, c'est de la news.
Exemple simple, je clique sur GK, pas plus tard que y a pas longtemps, je vois un bout de news sur Street X Megaman avec une vidéo qui est sûrement la même que partout ailleurs, ça me va très bien, ça me suffit.
Pas vraiment besoin d'être pertinent ou pas.

News qui ne parle même pas de la vraie origine du jeu par exemple.

Tu diras que là tu t'en fous, mais c'est qu'un exemple parmi tant d'autres...
Sans parler des news que tu ne verras jamais, parfois sur l'actu globales, tendances etc que de simples annonces.

Évidemment, tu t'en foutras, on peut rarement regretter un truc qu'on connait pas.
Mais dans l'absolu je ne faisais que de répondre à une question dont la réponse était déjà condamnée par un apriori.

Que des jeux qui ne m'intéressent pas ou presque.

Et ?
Car t'es en train de sous entendre que ça concerne que ces jeux ?

Je vais la faire simple, je ne tiens pas de discours auquel je ne m'y tiens pas. Pour faire court, je vais quasi jamais sur GK. La seule chose de bien c'est leur base de donnée.

Et pourtant, pour les rares fois où j'y suis allé pour des raisons diverses ou variées, et pour les exemples dont je me souviens (donc de cette génération) j'ai du rarement du lire un test sans avoir eu le sentiment que le testeur n'a que effleuré le jeu (je parle de trucs simples hein, genre des modes ou des options totalement mises sous silence, dont ils arrivent parfois même à se plaindre de leur absence - à tord).

Bref, pour refaire court, il est impensable que je sois à chaque fois tombé sur les exceptions.


D'ailleurs, chose marrante, comment peuvent-ils noter un jeu qui repose en grande parti sur le multi avant sa sortie, sans sa communauté, qui est justement souvent le seul thermomètre viable.
Bref, souvent impossible, on pourrait même se dire qu'on peut difficilement leur en vouloir... si seulement ils ne testaient pas cet aspect souvent sans prendre de pincette, avec leur avis en plastique, avec un ton très affirmatif (le tout positivement ou négativement). Bref, à l'image du reste de leur test.

Et puis, les notes dans la presse, sur le net ou ailleurs, ça fait 25 ans que ça existe, je sais pas si c'est ça qui a une influence négative sur le monde des JV.

Tu sais que parfois une note minimale metacritic est contractuelle chez les développeurs ?

Que même aussi certains sites font des notes justement pour avoir une visibilité metacritic.

Bon je vais pas vraiment aller plus loin, mais je prends de plus en plus conscience que beaucoup n'ont pas idée de toute cette merde, ce cercle vicieux à la con.



Alors évidemment, je ne peux pas être surpris quand tu confonds un de mes posts avec un de Lunatic quand je dis que c'est un domaine de fils de pute. Mais malgré la forme, je pense mes écrits, ce domaine n'a aucune légitimité et est néfaste plus qu'autre chose.

[Chapp]

Du moment que la personne qui a écrit son texte sait expliquer pourquoi elle a apprécié ou détesté un jeu, je n'ai pas besoin de sa note, ni d'un tableau récapitulatif des points positifs ou négatifs, pas plus que je ne suis intéressé par le fait qu'il ait eu des relations contre-nature avec un membre honni ().

Pour ce qui est d'acheter un jeu, je me connais depuis assez longtemps pour savoir ce que j'apprécie.

Si les tests avaient pour but de me guider dans mes choix, j'achèterais Metacritic.

[grigri]

Alors.

News qui ne parle même pas de la vraie origine du jeu par exemple.

Tu diras que là tu t'en fous, mais c'est qu'un exemple parmi tant d'autres...
Sans parler des news que tu ne verras jamais, parfois sur l'actu globales, tendances etc que de simples annonces.

Évidemment, tu t'en foutras, on peut rarement regretter un truc qu'on connait pas.
Mais dans l'absolu je ne faisais que de répondre à une question dont la réponse était déjà condamnée par un apriori.

Non, je m'en fous pas du tout. Au contraire, je suis d'accord avec toi, c'est dommage qu'ils n'en aient pas parlé je trouve.

Les news que je verrai jamais sur GK, je peux éventuellement les voir ailleurs, j'ai pas dit que j'allais que sur GK, que c'était la panacée et tout.

Comme le dit Poischich, y a des trucs dont ils choisissent de ne pas parler.

Et ?
Car t'es en train de sous entendre que ça concerne que ces jeux ?

Non, je disais juste ça pour expliquer pourquoi j'avais probablement raté, et tes posts sur le sujet, et les tests correspondants sur GK.

Rien de plus.

Et non, je ne sous-entendais rien de plus.

Je vais la faire simple, je ne tiens pas de discours auquel je ne m'y tiens pas. Pour faire court, je vais quasi jamais sur GK. La seule chose de bien c'est leur base de donnée.

Et pourtant, pour les rares fois où j'y suis allé pour des raisons diverses ou variées, et pour les exemples dont je me souviens (donc de cette génération) j'ai dû rarement du lire un test sans avoir eu le sentiment que le testeur n'a que effleuré le jeu (je parle de trucs simples hein, genre des modes ou des options totalement mises sous silence, dont ils arrivent parfois même à se plaindre de leur absence - à tort).

Bref, pour refaire court, il est impensable que je sois à chaque fois tombé sur les exceptions.

Attention, on pourrait avoir l'impression que je défends bec et ongle GK, que je lis tous leurs tests et tout.
Comme je l'ai dit, je ne lis quasiment jamais leurs tests. Du coup, t'en as sûrement lu plus que moi.
Sur les news, je clique que sur certaines dont le titre me parle. Du coup², je rate pas mal de trucs. C'est con mais c'est comme ça. J'ai pas le temps.
Y a que les émissions que je regarde quasi toutes les semaines.
Mais comme je l'ai dit, y a pas mal de fois où y a rien qui m'intéresse. Ça me fait un fond sonore, j'aime bien le ton du truc, le «rôle» de chacun, l'esprit de l'émission même si y aurait beaucoup à redire.

Et tu as raison, leur bdd est bien pratique, je l'utilise de temps en temps quand je suis perdu sur les noms des jeux dans les différentes versions, ce qui est sorti ou pas.
Et encore une fois, c'est pas les seuls à faire ça, celle de gamefaqs est pas mal non plus.

J'aime bien leur ton et j'ai l'impression que je suis assez en phase avec leurs avis même si encore une fois, je commence à connaître les goûts de chacun (ce que je disais sur Greg par exemple).

Je ne sais pas si tout leurs tests sont pourris comme ceux que tu as vus et de toutes façons, c'est super subjectif. Tu vas me dire qu'ils ont pas bien noté PGR3 ou que sais-je, tu as sûrement tes raisons.
Je vais te donner que quelques exemples récents.

J'ai regardé rapidement leur tests pour RE6, enfin les + et les -, la conclusion. J'en lis pas plus. Ça me conforte dans l'idée que je me faisais du jeu. Ça change pas le fait que j'allais l'acheter de toute façon. Je crois qu'ils ont mis 5 ou 6. Voilà, je suis d'accord avec eux que c'est pas un bon jeu. J'aurais mis moins. Mais comme j'ai pas fini le jeu, je lui accorde le bénéfice du doute.

Idem pour Asura's Wrath. Vu que le jeu est pour le moins «bizarre», je voulais savoir s'ils avaient pu trouver ça génial par hasard. Il se trouve que non. J'ai quand même acheté le jeu. Je pense que ça vaut 1.
Encore une fois, j'ai pas trouvé que leur conclusion était différente de la mienne.
J'ai pas lu leur test en détail et je me fous pas mal s'ils ont oublié des modes de jeu ou pas.

Dernier exemple, je reprends le cas de Bravely Default. J'avais déjà acheté le jeu depuis plusieurs semaines quand l'émission est passée. Je n'ai toujours pas joué au jeu mais ça m'intéressait de voir l'avis de Greg. J'espérais le voir enthousiaste et confirmer ce que je pensais. Voilà.

C'est quelques bons exemples mais il y en a sûrement de mauvais comme tu dis.

D'ailleurs, chose marrante, comment peuvent-ils noter un jeu qui repose en grande parti sur le multi avant sa sortie, sans sa communauté, qui est justement souvent le seul thermomètre viable.

Ça, je suis d'accord, je me fais la même réflexion à chaque fois.
Mais ils le précisent quand même, qu'ils n'ont pas pu jouer, que y avait pas assez de joueurs etc.
Et puis les jeux en multi ne m'intéressent pas en général, donc je m'en fous ^^

Tu sais que parfois une note minimale metacritic est contractuelle chez les développeurs ?

Oui, c'est dit dans l'émission du topic

Alors évidemment, je ne peux pas être surpris quand tu confonds un de mes posts avec un de Lunatic

J'ai pas compris. Où ça ?


Ben, comme tu dis, je pense mes écrits, et je pense pas que les notes ou l'existence de metacritics soient vraiment le plus gros problème des JV.

ce domaine n'a aucune légitimité et est néfaste plus qu'autre chose.

Qu'est-ce que t'entends par domaine ?

[Arngrim]

Non mais ok Grigri, tu prends déjà avec de grosses pincettes leurs tests. Bon, tu donnes quand même un intérêt, mais ça me semble plus de la curiosité qu'autre chose, pourquoi pas.

Mes remarques sur le manque d'options, mode etc, c'était très particulier et juste pour servir d'exemple. On demande pas non plus d'un test d'être une FAQ ou d'être totalement exhaustif.
Mais comme j'essayais de dire, quand on se plaint d'un truc, et qu'en fait en dix minutes on comprend qu'il y a une option/mode ou que c'est non pertinent... bah ça coince. Voilà.

Oui, c'est dit dans l'émission du topic

Ok, j'ai pas vu l'émission. J'ai cliqué pourtant sur le lien, mais quand j'ai vu la durée j'ai fais "oknonmercimontempsesttropprécieux".

Surtout que je suis assez sur que je dois rien y apprendre d'important, et qu'en plus (mais ça, ça doit déjà se voir) c'est un domaine qui m'enchante pas.

J'ai pas compris. Où ça ?

Là.

Ouais, pas mal.

En tout cas, je trouvais que mon post qui précédait faisait assez Lunatiquiesque, et vu que t'avais réagi donc voilà quoi.

Je suis presque déçu maintenant :(

Ben, comme tu dis, je pense mes écrits, et je pense pas que les notes ou l'existence de metacritics soient vraiment le plus gros problème des JV.

Le plus gros problème, non, p'tet pas (bien que certaines affaires m'avaient fait froid dans le dos).
Mais clairement un problème dont on s'en passerait bien, d'autant qu'on gagne rien à coté. Les notes c'est débile pour moultes raisons.

Qu'est-ce que t'entends par domaine ?

Le domaine de la critique vidéo-ludique.

[Neox]

Au moins, gamekult et gameblog... C'est banni par mon service informatique.
La question ne se pose donc même pas.

[nogo]

Et tu as raison, leur bdd est bien pratique, je l'utilise de temps en temps quand je suis perdu sur les noms des jeux dans les différentes versions, ce qui est sorti ou pas.
Et encore une fois, c'est pas les seuls à faire ça, celle de gamefaqs est pas mal non plus.

Oui mais celle de Gamefaqs est elle aussi pratique à utiliser ?

Encore que, encore que... de mon point de vue celle de GK l'est moins qu'avant (pratique), depuis qu'ils ont fait évoluer le site

[ILAG]

J'y ai cru :(

[goraeve]

J'y ai cru :(

C'est une vidéo qui date d'un an, c'est chelou quelle revienne partout ..

[nogo]

Il fait de la pub, ça colle au sujet.

[grigri]

Ok, j'ai pas vu l'émission. J'ai cliqué pourtant sur le lien, mais quand j'ai vu la durée j'ai fais "oknonmercimontempsesttropprécieux".

Surtout que je suis assez sur que je dois rien y apprendre d'important, et qu'en plus (mais ça, ça doit déjà se voir) c'est un domaine qui m'enchante pas.

Je comprends. Tu as eu raison, c'était bien trop long pour pas grand chose. Effectivement tu n'aurais pas appris grand chose.
En fait, c'est assez rare que je regarde les vidéos postées sur le forum malheureusement par manque de temps. Pour une fois, j'ai fait exception.
Et je voulais voir à quel point Gollum était détesté des autres. J'ai vu ^^

En tout cas, je trouvais que mon post qui précédait faisait assez Lunatiquiesque, et vu que t'avais réagi donc voilà quoi.

Je suis presque déçu maintenant

Ha ok, j'ai compris. J'ai mis le temps mais vieux motard ^^
Ça sent le misunderstanding quoi

J'avais bien compris que tu trollais exprès sans argumenter. J'avais juste trouvé que c'était pas mal fait. Surtout que je crois que t'as dû poster un truc du genre dans 4 topics à la suite si je me souviens bien. ^^

Le domaine de la critique vidéo-ludique.

Ha ok². Je suis bien d'accord.
Cela dit, les membres de GK sont les premiers à regretter les notes. Ils le disent à plusieurs reprises. Mais ils se sentent «obligés» d'en mettre.
D'ailleurs, j'ai remarqué que dans IG Mag, ils avaient supprimé les notes (sous forme d'étoiles).

Je suis le premier à le regretter également et pas seulement pour les JV. Quand je vois que mes collègues choisissent un flim à aller voir en fonction des moyennes des étoiles sur allocine, ça me désole (oui, je devrais changer de collègues, mais bon, y a quelques bonnasses dans le tas^^).

Mais je crois que c'est dans la nature humaine de tout compartimenter, simplifier, noter, ranger, mettre dans des cases et tout ça pour avoir une info le plus rapidement possible...

Oui mais celle de Gamefaqs est elle aussi pratique à utiliser ?

Je ne trouve pas. Surtout que sur GF, on retrouve parfois un jeu plusieurs fois sous une appellation différente. C'est un peu le bordel.

Les 2 se complètent quoi.