HD DVD ET BLUE RAY

[Potrzebie]

Re: ...

Provient du message de giuseppe

ben fais le calcul depuis que le format existe et tu me diras que y'a pas de quoi avoir la barre! Depuis 2002 je comptais vider mes tours CD pour remplacer par du DVD-A, résultat 4 ans après j'en ai 3!

vi .. c est la misere ..je garde mes cds et mes vinyls (c est ce qui se garde le mieux)

[ZikZak]

Provient du message de PowerMarcel
Sinon en principe l'oreille humaine standart n'est déjà pas capable d'entendre tout ce qu'un CD peut offrir.
Ou alors on m'a menti

Oui et non, theorème de Shannon toussa toussa.
Ecoute un fichier à 22050Hz et 44100Hz, bien que notre perception auditive s'arrete aux environs de 20KHz tu entendra la différence de qualité.
Ce qui est sûr c'est que 96KHz c'est du gachis à moins de destiner le sacd à son chien.

[Potrzebie]

le 96 khz existe aussi en cd, l avantage du sacd, c est aussi le multicanal, sympa pour les concerts .. mais assez moyen pour des "vieux" cd repris au format sacd, ou le son en 5.1 est fabriqué

[PowerMarcel]

Provient du message de Potrzebie
sur LD, point de compression, c est du pur analogique niveau image !

Ca me semble bizare ça non? C'est pas du numérique un LD?

Pour les fréquences de CD je ne savais pas qu'il y avait une subtile augmentation du rendu si on augmentait encore les fréquences.
Je ne suis pas sur de faire la diférence perso, je ne pense pas avoir des oreille Hi-Fi

[ZikZak]

Pour l'échantillonnage et comprendre pourquoi il y a du 44.1KHz pour les CD-audios alors qu'on ne capte pas vraiment au dessus de 20KHz tu peux regarder l'intro de cet article (le reste pique les yeux) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_d\'échantillonnage_de_Nyquist-Shannon

[Potrzebie]

Provient du message de PowerMarcel


Ca me semble bizare ça non? C'est pas du numérique un LD?

non, de l analogique composite

le numerique, c est sur les DVDs (en composantes mais compressé, d ou les pertes)

[PowerMarcel]

Provient du message de ZikZak
Pour l'échantillonnage et comprendre pourquoi il y a du 44.1KHz pour les CD-audios alors qu'on ne capte pas vraiment au dessus de 20KHz tu peux regarder l'intro de cet article (le reste pique les yeux) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorèm...yquist-Shannon

Intéressant le début
Le reste ça fait peur

Ha oki Potrzebie merci pour l'info

[giuseppe]

....

j'ai pas dit que le format CD n'était pas bon hein! J'en ai des CD et je dirais que selon le studio et l'ingénieur y'en a qui sont quand même excellent niveau son (Le "At the heart of winter" d'Immortal il m'a quand même mis une claque côté son).
Mais il est indéniable que le DVD-A est nettement au dessus des perfs d'un CD! C'est quand même autre chose "Hotel California" en DTS qu'en pcm stéréo. Les clips ne sont que du bonus finalement mais des bon bonus, pas du bonus foutage de tronche (genre faut mettre le CD dans le PC pour avoir une image au format 5cm/5cm ). Des 45/33 t j'en ai également, mais bon maintenant que j'ai gouté au DTS j'ai pas vraiment envie de ressortir le pick-up

[Potrzebie]

le pcm est majoritairement un fomat cd audio , mais peut aussi aller jusqu’à 192 kHz sur 24 bits en stéréo, le muticanal 96 Khz sur 24 bits est aussi possible egalement

Si tu parles de l Hotel California en acoustique, c est effectivement une bombe, la version du dvd de demo DTS est encore plus pointu, car encore moins compressée

[giuseppe]

....

j'ai pas encore pu écouter la version acc, j'ai pas les moyens de l'acheter! je te parle de la classique celle-là

Et c'est déjà une bombe pour ce qui est du son!

[Opera]

Petit extrait d'un article sur ZDNET:

"La bande passante, c'est-à-dire le spectre de fréquences pouvant être reproduites par le SACD, s'étend ainsi de 1 Hz à 100 kHz, alors que celle du CD audio va de 20 Hz à 20 kHz. Certes, l'oreille humaine ne peut de toute façon pas capter les fréquences situées dans l'infrason ou l'ultrason, mais les chercheurs en acoustique ont remarqué que le corps pouvait ressentir des fréquences non perçues par l'oreille. Ainsi, contrairement au CD audio qui offre un son froid et parfois artificiel, le SACD se rapproche davantage de la sensation de réalité que procurent les disques vinyles, les craquements et l'usure en moins. Le rapport signal bruit, c'est-à-dire le ratio entre le signal audio reproduit et les éventuelles nuisances sonores inhérentes à tout appareil électronique, atteint d'ailleurs un excellent 120 dB, prouvant la pureté du signal numérique obtenu. En effet, plus le ratio est élevé, plus le son est pur."

C'est pas négligeable je pense. Quand on entend des instrus sonner dans le vrai monde, notre corps perçois surement certaines fréquences. Entendre un violon près de soi "résonne" différemment que sur un disque, et l'aspect physique y est évidemment pour quelque chose.

[ZikZak]

Peut être mais ça n'en fait pas un argument marketing valable, sauf si c'est Van Damme qui s'occupe des réclames: 'Le sound tu vois, tu le feel dans ton body'.

De plus nous sommes tous habitués aux formats numériques compressés qui sont une grande perte de qualité par rapport au CD-Audio, le SACD est plus réservé aux puristes, une fois encore commercialement il va être difficile d'imposer un format qui ne semble pas apporter plus que le format précédent.

[Opera]

Oui, je suis d'accord. D'ailleurs il faut voir que c'est sur le marché depuis un petit moment, et ça ne bouge pas des masses. Je parlais surtout du support lui-même.