INQUISITION!

[kensu]

Contre les contraceptifs!!!????

A chaque fois que tu baises, tu prends donc le risque de faire un gamin?

Qu'est-ce que ça a de mal un contraceptif?

Cycle lunaire, abstinence, retrait etc...

[DANTE2405]

Donc risque.

[VolKoF]

Mettre le nouveau né au congélateur, c'est ça la modernité

Quoiqu'avec les pannes de courant à venir, il va falloir revenir à des méthodes plus tradi comme la noyade dans l'eau du bain

[VolKoF]

c'est cool de savoir que les tweets ne peuvent pas vieillir même quand ils datent de 2013 https://t.co/6EsX3Nwlh4

— nagui fan account (elon musk parodie) (@Mousstery) December 5, 2022

[yori]

@Anzymus : Non. On peut très bien être contre l’avortement et non croyant pour les raisons suivantes :

- tuer une vie pour jouir de son propre corps. Si le corps de la femme lui appartient, la vie de l’enfant non. Personne n’oblige une femme a avoir une relation sexuelle, et le cas échéant, il convient de prendre ses responsabilités et de l’assumer au lieu de le tuer.

- Un embryon est considéré comme une vie au sens médical du terme (organisme en voie de développement) et le supprimer revient à supprimer une vie d’un enfant à venir.

- L’argument de l’avortement lié au viol revient souvent pour le justifier. Il y a certes des cas particuliers à prendre en compte, mais l’exception n’est pas la règle, et la plupart des avortements sont de conforts pour que les femmes puisent «baiser» comme elles le souhaitent sans en assumer les conséquences.

- l’IVG est prise en charge par l’Assurance Maladie. On ne devrait pas faire payer les autres pour ces problèmes éthiques et personnels du corps des femmes.

Donc pour résumer des femmes irresponsables prennent plaisir à multiplier les relations sexuelles, sans moyens contraceptifs, décident de tuer leur enfant par confort, et demandent par dessus le marché à ce que ce soit le contribuable qui paye. L'immense majorité des avortements sont des avortements de confort qu'on fait payer au contribuable. Les femmes qui avortent n'assument pas la relation sexuelle à l'origine de l'embryon, n'assument pas le fait de ne pas avoir pris de moyens contraceptifs, n'assument pas le fait de tuer leur enfant, et n'assument même pas financièrement l'IVG. Chaque vie a le droit à sa chance, et ce n’est pas à la femme de jouer à Dieu en disant si l’enfant à le droit de vivre ou pas.

On constate également du politiquement correct à ce niveau là avec les gens de gauche: interdiction de remettre en cause le droit à l’avortement et militiantisme contre la peine de mort. Ce qui aboutit à des contradictions absurde comme
appliquer la peine de mort à un être vivant très faible se trouvant au tout début de sa vie, mais pas à un terroriste ayant tué des dizaines de personnes (par exemple).

Pas besoin d’être croyant donc pour être pour le droit à la vie…

Excellent post. J'aurais dit la même chose probablement en plus vulgaire.

Le nombre d'avortements est en continuelle hausse, alors que les contraceptifs auraient participer à endiguer le volume d'opérations. Les traînées devraient prendre en charge le coût de ces opérations et seuls les cas particuliers devraient être réglés par la SECU. Ce qui est sûr est que l'avortement détruit la natalité et que ce sont les naissances d'extra européens qui compensent pour maintenir un équilibre démographique.

L'État promeut le sexe récréatif aux dépends du sexe reproductif. Tout est fait pour que l'arrivée d'un enfant asséche financièrement le couple, car l'État n'aide en rien. Alors qu'il paie tout quand il s'agit d'empêcher qu'une femme soit enceinte ou pour tuer son enfant dans son ventre.

La réaction de Dantes est symptomatique. Le peuple est conditionné pour considérer l'arrivée d'un enfant comme un drame.

[DANTE2405]

Voir ces deux postes réunis me rappelle à quel point vous êtes des êtres gerbants et moyenâgeux.

Je vous remets en ignoré, vous ne méritez vraiment pas l'attention que l'on vous porte et les efforts collectifs que l'on fait pour nuancer vos propos.

[yori]

Le racisme anti blanc a encore de beau jours devant lui.

[grigri]

Merci les Lapinous

[kensu]

Le racisme anti blanc en France c'est anecdotique

C'est un non sujet

[grigri]

Ça me paraît clair.

Mais bon.

[VolKoF]

Plutôt bronzé...

Projectiles en direction des policiers puis charge et coups de matraque/pied sur un supporter au sol. #Marocco

Tensions en cours sur les #ChampsÉlysées. pic.twitter.com/R36dEcDhDc

— Clément Lanot (@ClementLanot) December 10, 2022

[KaspeR]

Donc pour résumer des femmes irresponsables prennent plaisir à multiplier les relations sexuelles, sans moyens contraceptifs, décident de tuer leur enfant par confort

Déjà ces femmes le font avec qui ? Aucune mention des partenaires.

De plus

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/05/24/idee-recue-n-4-l-ivg-est-pratiquee-par-des-femmes-qui-n-utilisaient-pas-de-moyens-de-contraception_5304024_4355770.html

seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception
...
72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace »

Pour le sujet précédent, c'est bon, on peut enfin conclure que yori n'a jamais répondu au second degré ? (il y'a 7 pages c'était la question tout de même).

[msx33]

@kensu : Pour le coût, on pourrait effectivement étendre cela à d’autres domaines, à la différence fondamentale que là on paye pour un meurtre, acte immoral par nature.

Sinon je ne sais pas si tu te rends compte, mais tu es en train de dire indirectement dans ta dernière partie que les handicapés et malformés ne devraient pas avoir le droit à la vie. Sans commentaire mais j’avais dit que je ne te répondrai plus…

@Dante : Donc tuer un être faible c’est bien mais vouloir le sauver c’est «à gerber» ? Cette inversion de valeur est révélatrice…

@Kasper : Jusqu’à preuve du contraire c’est la femme qui enfante, pas l’homme. Donc c’est techniquement un choix qui revient avant tout à la femme. Donc la femme est bel est bien responsable, puisqu’elle prend la décision en dernier recours. Cela ne veut pas dire que l’homme ne doit pas assumer, mais c’est une autre question…

Ensuite oui les contraceptifs ne sont pas un moyen infaillibles, mais réduisent juste les chances d’une grossesse non désirée (moins de chance avec que sans).
Le rapport fait mention de mauvaise utilisation aussi (pas négligeable) pouvant expliquer cela. À ne pas négliger aussi la fréquence des rapports sexuels (mais je redis encore une fois, je ne suis pas en faveur des contraceptifs non plus).

Dans tous les cas, il reste aussi le moyen de s’abstenir ou alors d’assumer les conséquences de ses actes le cas échéant : «Comment ? Ne plus baiser ou baiser et avoir un enfant ? Mais c’est terrible ! Continuons à baiser en tuant les enfants !».

[kensu]

@kensu : Pour le coût, on pourrait effectivement étendre cela à d’autres domaines, à la différence fondamentale que là on paye pour un meurtre, acte immoral par nature.

Sinon je ne sais pas si tu te rends compte, mais tu es en train de dire indirectement dans ta dernière partie que les handicapés et malformés ne devraient pas avoir le droit à la vie. Sans commentaire mais j’avais dit que je ne te répondrai plus…

On parlait de responsabilité
Avec les techniques actuelles nous sommes capables de savoir si un enfant va naître en bonne santé etc..
Si tu veux mettre une responsabilité financière sur un avortement (coût non pris en charge), pourquoi ne pas faire la même chose sur des malformations ou autre car les parents savent que cela va coûter à la société.
Donc ils devraient prendre tous les coûts à leur charge.

C'est souvent l'effet papillon

Je vois ton côté religieux etc..
Donc ta morale te fait dire que c'est un meurtre.
Pas la justice.

Pour ça que j'ai pris l'exemple de l'éjaculation par masturbation. Toutes éjaculations autres que pour se reproduire pourraient être présentées telles quelles.

Après ne te trompe pas, chacun pense ce qu'il veut.
On respecte ta façon de penser. On pense différemment.
Mais c'est surtout que c'est pas si simple.
Un bougeant un truc tu crées une juridiction qui va impacter le reste.

[Neogeofans]

J'ai bien fait de lancer le débat sur Norman dis donc... =)

Bref, difficile de se mettre d'accord sur des questions aussi clivantes que l'avortement, la peine de mort, la religion, la politique.
Le genre de sujet à ne pas lancer dans un repas de famille au risque de voir le tonton un peu bourré balancer des punchline terrible et s'énerver.
La seule solution pour en parler sereinement c'est de rester mesuré. Et c'est rarement le cas. Dans la vie réelle c'est déjà difficile, mais sur les réseaux sociaux ou les forums c'est impossible.

Personnellement je ne souscris pas au camp du "men are trash" genre masculinité-toxique-patriarcat-tousleshommessontdesvioleurs des Woke a cheveux vert/bleus qui se collent la main sur du bitume. Mais je ne souscris pas non plus au camp du "touteslesfemmes sont des salopes succube qui baisent avec tout le monde et avortent en chaine parce que c'est gratuit et quand elles réussissent au travail se sont des perverse folles tyranniques" des droitards qui veulent mettre les femmes alakouisine. Du coup il n'y a pas trop de place sur les réseaux sociaux et les forums pour les gens -comme moi- qui au final représentent la majorité.
Les wokes d'extreme-gauche + les gens plus tradi/conservateurs/droitard c'est quoi ? 10% de la population à tout casser ?

Ces 2 camps devraient s'extirper de leurs fantasmes.
Ils prennent une dérive isolée qui correspond avec leur roman interne afin de confirmer leur idéologie et leur façon de penser. C'est biaisé d'avance. ( et baisé d'avance du coup...)

Les deux prennent des épiphénomènes, qui existent certes, mais ne sont pas une généralité.

Désolé mais il faut être ravagé du cerveau pour penser que les hommes passent leur vie à violer les femmes, ou que les femmes avortent en chaine pour le fun...