Topic pop-corn et salle obscure

[gojirien]

Bordel, j'avais bien aimé le Halloween version Rob Zombie, je me mate le 2 ce soir en me disant que je vais me faire un bon ptit film, et là la cata...

Je sais pas ce que Rob a sniffé, mais c'est n'importe quoi, l'histoire est pourrie, et on perd complètement le mystère et le charisme de Myers (on le voit sans masque en plein jour en train de se promener à travers champ, genre il va cueillir les champis...ça démystifie atrocement) ; et le Dr Loomis quoi...Une vraie star strasses et paillettes, n'importe quoi

Une merde.

Edit : Les seuls trucs de potables, c'est Danielle Harris et Brad Dourif.

[Kretinou]

Bordel, j'avais bien aimé le Halloween version Rob Zombie, je me mate le 2 ce soir en me disant que je vais me faire un bon ptit film, et là la cata...

Je sais pas ce que Rob a sniffé, mais c'est n'importe quoi, l'histoire est pourrie, et on perd complètement le mystère et le charisme de Myers (on le voit sans masque en plein jour en train de se promener à travers champ, genre il va cueillir les champis...ça démystifie atrocement) ; et le Dr Loomis quoi...Une vraie star strasses et paillettes, n'importe quoi

Une merde.

Edit : Les seuls trucs de potables, c'est Danielle Harris et Brad Dourif.

Et encore, on ose même pas parler de la fin. Tain, Rob, kéceketafoutu?

[Greedo]

Vu "Giallo" de Dario Argento avec Adrien Brody et Emmanuelle Seigner.

Alors du bon et du mauvais (plus de mauvais quand même), un serial, une enquête, dialogues et plans assez lourd dans l'ensemble.

Rien avoir avec un bon giallo du style " Le Tueur à l'orchidée" de Lenzi


Le trailer

[TamTam13]

J'ai vu "la route" avec le père Aragorn ^^
N'ayant pas lu le livre dont il est tiré, je en jugerai pas l'adaptation mais le film seul.

Le monde post-apocalyptique qui y est décrit est vraiment réaliste, dans la ligné du "fils de l'homme" question habillage mais avec des grosses pointes de mad max / 28 jours plus tard : hokuto no ken (sans les arts martiaux ^^) question pics de violence.
J'ai juste trouvé le final plutôt bof, d'autant que même si on sait qu'ils ne trouveront rien sur la côte, on se met un peu à espérer comme eux. Une fois qu'ils n'ont rien trouvé mais continuent malgré tout, on sait bien qu'il faut juste attendre celui des 2 qui mourra en premier pour voir ensuite la réaction de l'autre : poursuite du chemin ou suicide ?

Certains potes qui sont venus avec moi ont vu trop de références bibliques mais ça ne m'a pas paru flagrant. J'y ai plus vu une réflexion sur ce qui fait de nous des humains, l'espoir et sur les critères de confiance à autrui.
A chaque moment on se demande ce qu'on aurait fait à la place des protagonistes dans les mêmes situations et ça tient toujours debout.

Bref, un bon film, plutôt noir mais prenant ; j'ai totalement adhéré.

[gojirien]

Pas lu le bouquin non plus, mais j'ai bien aimé aussi, par contre ça doit être le film le plus triste que j'ai vu de ma vie^^. Pour les références bibliques j'y connais keud donc je pourrais pas dire, mais pour la symbolique de l'espoir (est-ce que ça vaut la peine de continuer) entièrement d'accord, j'y suis allé avec des potes et des copines, je suis le seul à avoir capté ça (les autres disant à la fin "c'est quoi ce film ? il se passe rien on sait pas où ça veut en venir" ).

Ce que j'ai surtout bien aimé, c'est les différents thèmes abordés (que ferions-nous dans de pareilles situations comme tu le soulignes tamtam, l'homme deviendrait-il barbare à ce point, jusqu'où la peur peut-elle altérer le jugement et la confiance d'un homme envers un autre, et surtout l'interaction entre le père et son fils, le père protège le fils physiquement, mais le fils protège le père de façon "spirituelle", en arrivant à lui faire garder un tant soit peu d'humanité).

[grigri]

Persécution : prétentieux.

[lekteur]

Vu "Le Concert" cette semaine, j'ai apprécié. On peu le trouver un peu gros ou facile sur certaines péripéties ou "twists", perso je me suis laissé prendre à l'humour et aux moments émotion (la musique a bien aidé).

[grigri]

J'aurais dû aller voir ça plutôt :(

[Chapp]

Avatar: en 3D.

[dyedyedyedye]

Ptite serie de 3 films ces derniers jours...:

- Vengeance de Johnnie To, avec Johnny Hallyday entre autre.

Bah j'ai trouve ca tres sympa tout compte fait, la mise en scene est au poil, avec une scene completement magnifique, digne d'un bon peplum des familles.
Ca bourrine pas tant que ca, les gunfight sont rares, les dialogues aussi, mais on se laisse bercer tranquillement jusqu'a la fin.
Les persos sont attachants, et Johnny est assez convaincant...
Il est surtout beaucoup moins relou en tant qu'acteur que en tant que chanteur

- Very bad trip : du coup fatir, je l'ai vu....
Et bien...
je suis pas fan de comedie...
et ce film ne me fera pas change d'avis la dessus.J'ai trouve ca lourd, a part 1 ou 2 scenes qui m'ont fait sourire...
le meilleur moment, je crois que c'est le generique de fin, les photos sont marrantes...

-Esther : rien de bien original, mais le style est clairement controle, avec une tension qui monte crescendo, jusqu'a un denouement des plus sympathique.
Melons a tout ca quelques scenes et des idees qui sentent bon le sadisme prepubere ( un peu comme la fraise mais pas trop ) et on obtient un film qui fait passer 2 heures plutot cool.

[DANTE2405]

Vue Avatar en 3D : pas vraiment accroché.

La 2D à encore de bonne heures devant elle. C'est le premier film 3D que je vois et quand on me dit que c'est le premier pensé pour la 3D, je n'ose pas imaginer ce que devait être les autres.
L'impression de profondeur est la mais n'est pas renversante non plus et la seul impression de relief que j'ai eu c'est au moment ou l'on nous dit de mettre les lunettes.
Puis les limites de l'écran empêche carrément de s'immerger dans la 3D. C'était pas un écran de pd pourtant (je vais quand même peut être me le retenter en Imax). Quand au floue omniprésent, c'est simplement relou. Pourquoi ne pas avoir rendue les trucs au premier plan net. L'impression de 3D n'en aurait été qu'accentué non?

Le film est sympa mais surtout pour sa réalisation, qui n'est même pas parfaite. Le monde d'Avatar n'a rien d'original, les animaux ne sont que des chevaux, chien, rino etc... mixé avec des dinosaures, rien de très dépaysant donc et certains passage font plus pensé à un jeu vidéo qu'autre chose.
La prouesse technique est quand même la et le monde créé est quand même unique donc bravo Mr Cameron mais beaucoup de bruit pour rien selon moi.

Le scénario est simplet ok, ça je le savais, mais c'est limite un scénar de nanar.
Le personnage du colonel est juste ridicule. le mec boit sont café pendant l'attaque, aux secours. Le côté "j'aime l'odeur du napalm au petit matin" ça passe quand c'est pour une scène mais pendant tout un film ça discredite carrément le personnage censé représenté l'armé et donc la discipline. La scène ou il défonce la porte blindé en un coup de pied pour mitrallé l'hélico en apné est juste indigne du reste du film.
La séparation gentils/méchants n'est même plus manichéenne à ce niveau la. Le humains explosent femmes et enfants pour un minerais, chose qui n'arriverais jamais IRL (a part en Afrique, bien sur mais la c'est l'armée américaine).

Faut aussi qu'on m'explique pourquoi les flèches des na'vis égratigne les hélico lors de l'attaque de l'arbre mais sont ensuite assez puissante pour les transpercer.
Puis merde quoi, les arcs qui battent l'armé américaine du futur faut pas déconner non plus. on a envie d'y croire mais on a surtout l'impression d'être pris pour des cons.

Le message écolo est super lourd. Quand les animaux t'attaquent...c'est de ta faute. Je vais lâcher Cameron dans la jungle on va voir ce qu'il en pense.

Le film reste un bon divertissement, il est long mais on ne s'en rend pas compte par contre le coup d'aller le voir au ciné et en 3D je pense pas que ce soit indispensable. Une bonne TV et un bon BR comme pour n'importe quel film pop corn et le résultat est le même.

[Chapp]

[...] par contre le coup d'aller le voir au ciné et en 3D je pense pas que ce soit indispensable. Une bonne TV et un bon BR comme pour n'importe quel film pop corn et le résultat est le même.

Ça, c'est difficilement soutenable. Avatar, comme tu l'as très bien dit, n'est pas un modèle d'originalité () avec son histoire largement composée de clichés, ses personnages mille fois vus et son bestiaire si peu original.

Par contre, s'il a bien une qualité, c'est celle de coller une bonne grosse claque dans la figure des spectateurs. Et ça, il le fait grâce à sa 3D principalement. Lui enlever ça, ce serait lui enlever ce qu'il fait de mieux.

[...]
La 2D à encore de bonne heures devant elle. C'est le premier film 3D que je vois et quand on me dit que c'est le premier pensé pour la 3D, je n'ose pas imaginer ce que devait être les autres.
L'impression de profondeur est la mais n'est pas renversante non plus et la seul impression de relief que j'ai eu c'est au moment ou l'on nous dit de mettre les lunettes.
Puis les limites de l'écran empêche carrément de s'immerger dans la 3D. C'était pas un écran de pd pourtant (je vais quand même peut être me le retenter en Imax). Quand au floue omniprésent, c'est simplement relou. Pourquoi ne pas avoir rendue les trucs au premier plan net. L'impression de 3D n'en aurait été qu'accentué non?

La 3D est justement bien intégrée je trouve. Avec un tel jouet entre les mains, il aurait pu y avoir des abus qui conduisent à la démonstration technique ennuyeuse.

Cameron a justement su éviter ce piège il me semble: il y a des passages "visite touristique gratuite pour vous éblouir", mais ils dérangent assez peu en général puisqu'ils sont censés servir l'"histoire". Peu d'effets d'esbroufe gratuits. C'est presque de la retenue dont fait preuve Cameron, je trouve ça appréciable.

Au sujet du flou, il y a deux points qui doivent être distingués selon moi. Le premier, c'est le flou lors des déplacements rapides. Le deuxième point concerne le flou lors des plans fixes, avec parfois le flou au premier plan.

Pour le premier point, je trouve également que le procédé n'est pas au point au niveau du rendu, même si je suis incapable de dire quel résultat serait satisfaisant.

Pour le deuxième point, je t'avoue que j'ai ressenti la même chose que toi au début (porte au premier plan dont on essaye de lire l'inscription en vain, le flou empêchant la lecture). Puis, je me suis rappelé qu'il en va de même dans les films en 2D: tu as la mise au point sur un sujet, que celui-ci soit au premier ou au second plan, le reste étant dans le flou; on s'y est habitué, c'est même un effet de style auquel certains réalisateurs recourent largement.

Tout comme toi également, je me suis dit que, en 3D, il faudrait que tout soit net et que ce serait à l'œil du spectateur de faire le travail de mise au point. Cela, bien que techniquement réalisable pour un film dont la majorité des plans sont générés par ordinateur, comporte un inconvénient et une impossibilité ou, du moins une difficulté, physique.

L'inconvénient est que si tout est net, on accroît cette impression d'être dans un jeu vidéo. Tu noteras au passage que beaucoup de jeux actuels tentent de jouer avec le flou pour donner une impression de "réalisme".

L'impossibilité physique tient au fait que, bien que tu aies une impression de profondeur, les images qui parviennent à tes yeux sont à distance égale. Cela signifie qu'il n'y a pas de profondeur autre que celle, faussement générée, par ce décalage entre les deux images, décalage que ton cerveau interprète comme de la profondeur. Contrairement au travail qu'effectue ton œil pour percevoir une image réelle, dans le cas d'une projection d'images, c'est ton cerveau qui fait la quasi-totalité du travail, l'œil ne faisant que peu de mise au point par exemple. Avoir un flou qui soit variable en fonction de la partie d'image que l'oeil fixe serait probablement la solution, mais je n'ose imaginer les moyens qu'il faudrait mettre en place pour réaliser ça.

Faut aussi qu'on m'explique pourquoi les flèches des na'vis égratigne les hélico lors de l'attaque de l'arbre mais sont ensuite assez puissante pour les transpercer.
Puis merde quoi, les arcs qui battent l'armé américaine du futur faut pas déconner non plus. on a envie d'y croire mais on a surtout l'impression d'être pris pour des cons.

Ta question me fait penser à la discussion que nous avons eue au sujet de la composition de l'atmosphère de Pandora: quelle est la composition gazeuse de cette planète pour que les êtres humains ne puissent y survivre sans masque, mais ne soient ni comprimés, ni dilatés? Personnellement, je suis arrivé à la conclusion que Cameron et son équipe n'avaient pas voulu écrire une thèse sur le sujet. Pour les flèches qui transpercent les vitres par la suite, tu peux te dire que c'est la force de la rage. D'avoir perdu ses parents, ses enfants, ses proches, son lieu d'habitation, pour une chose qui nous semble dérisoire, voire incompréhensible. Ou adhérer à ma proposition.

Le message écolo est super lourd. Quand les animaux t'attaquent...c'est de ta faute. Je vais lâcher Cameron dans la jungle on va voir ce qu'il en pense.

Nous n'avons pas conclu à la même chose. Pour ma part, ça a plus été compris comme: tuer, même pour se "défendre", ce n'est pas une chose dont il faut se réjouir. Tu remarqueras les guillemets.

Il en va du propos "philosophique" du film comme de l'histoire de l'atmosphère, mais on peut tout de même y trouver des influences.

Le titre du film est une bonne trouvaille qui renvoie à une problématique qui m'aurait beaucoup intéressé, mais je fais avec ce que Cameron n'a pas eu le temps ou l'envie de traiter.

Une petite anecdote pour terminer ce pavé: il m'est arrivé à plusieurs reprises dans le film de tenter d'esquiver les objets qui étaient propulsés suite à une déflagration. Cameron m'a eu.

[Testament]

Faut pas chercher trop loin concernant les question style "Quelle atmosphère ceci, c'est pas possible cela" sinon pour calmer tout le monde : il n'y a pas d'atmosphère dans l'espace, pas d'air, le vide donc pas possibilité d'émettre un son...du coup tous nos films de sf se passant dans l'espace faut les regarder en coupant le son (Star Wars, l'attaque de la lune noire sans le son... )
Maintenant qu'une atmosphère ne sois pas respirable ne veut pas dire une attraction/pesanteur différente, le problème vient plus de notre peau, en effet nous respirons en partie par la peau et là ca devient plus intéressant.

[Arngrim]

du coup tous nos films de sf se passant dans l'espace faut les regarder en coupant le son

2001 : L'Odyssée de l'espace ?


...

[Testament]

Oui c'est le seul qui respect ça. Et c'est beaucoup plus angoissant.