Topic pop-corn et salle obscure

[fatir]

P.S. : Meilleur film 3D EVER : Chéri, j'ai rétréci le public à Disney (smoke) (et aussi les pubs AVANT les films)

faut que je retourne me mettre une dose de EO, on en parlais y a pas longtemps...

le meilleur film 3D c'est la pub Haribo, point.

[akra]

Dit-il en soufflant dans son pipeau.....

hey!!!

[NeoNathan]

Bon vu le temps de merde ajourd'hui j pensais me faire une toile.
Y a quoi de bien au final?

[Amano J]

hey!!!

[nogo]

Bon vu le temps de merde ajourd'hui j pensais me faire une toile.
Y a quoi de bien au final?

Non mais "Case départ" par exemple


Ils en parlaient plus haut dans le topic et moi il me donne bien envie ce film.


Toute façon faut toujours qu'on s'engueule pour le choix des films et en plus c'est toujours toi qui a le dernier mot

[NeoNathan]

Il n'y avait rien à l'affiche au cinéma de Meaux, donc ce fut: Les Schtroumpfs

[nogo]

Meaux ; trou perdu ?

Heureusement que près de chez moi j'ai une salle qui refuse en bloc la 3D (l'Utopia, où je vais d'ailleurs voir The Shining demain midi en v.o. version longue

Je passe très souvent devant et je n'y ai jamais mis les pieds (très joli cinoch du reste)


Il refuse pas à cause de l'investissement plutôt que par opinion, non (encore que je ne connais pas le coût de l'équipement d'une salle) ?

[Chapp]

@ Oni':

Puisqu'Avatar a été pensé et tourné en relief, je pense que le flou/pas net fait partie de la réalisation, fût-il induit par des limitations techniques.

J'ai ainsi moins apprécié la version Blu-Ray, malgré le pallier technique qu'elle a fait franchir aux autres éditions sur le même support.

[Tarma]

@ Oni':

Puisqu'Avatar a été pensé et tourné en relief, je pense que le flou/pas net fait partie de la réalisation, fût-il induit par des limitations techniques.

Ce qui veut dire que la netteté des fonds dans la version "2D" serait hors des intentions de base du réalisateur. Cela me fait penser à un certain débat sur les intentions des développeurs de jeux vidéo et d'écran 16/9...

[Chapp]

Je pensais avoir fait un bide.

[TamTam13]

Super 8 : gentillet divertissement familial.
Les intentions sont louables (remettre le film d'aventure des années 80), la réalisation honnête, l'intrigue convenue (et le dénouement...heu...facile) mais la sauce ne prend pas toujours.
Ça fait quand même plaisir de voir un film ou les gosses sont encore un peu pris dans l'"étau" d'une vie où leurs parents sont autre chose que des amis ou de simples emmerdeurs. Évidemment, placer le déroulement en 1980 facilite le retour à ce genre de relations et la comparaison (totalement assumée) avec les Goonies et ET... qui restent meilleurs dans leur genre. Peut être en partie parce qu'ils sont vraiment encrés dans ces années 80 justement.

Robin Hood (R.Scott) : bien surpris. On m'en avait dit tant de mal que je m'attendais à la pire des merdes. C'est un bon film d'aventure et non un simple "Gladiator" avec la skin "robin des bois". Le parti pris de raconter la genèse de ce qu'on connait de Robin Hood est bien trouvé et l'histoire est assez dense pour ne pas que les 2h30 paraissent trop longues.

Limitless : putain je veux de cette drogue !

Serenity : j'ai enquillé le film après avoir regardé toute la série. Finalement ce n'était pas vraiment nécessaire vu que le début du film replace assez bien les éléments importants (mis à part le caractère des persos qu'on connait forcément moins sans avoir vu la série).
Pris seul, le film est simplement moyen. C'est du Joss Whedon dans toute sa splendeur : une bonne ambiance avec de bonnes scènes/idées plombées par un pseudo second degré/simplification scénaristique/manichéisme/infantilisation (alternativement) mal placé.
En tant que complément à la série, on est content que ça conclue l'intrigue... mais on se rend aussi compte que soit le mec ne savait pas où il allait sur la série, soit il prévoyait d'en faire énormément de saisons dans la mesure où les derniers épisodes de la série n'ébauchent même pas l'arc scénaristique que suit le film.

Babylon ad : ah ah ah. Pourquoi ?

[Shû Shirakawa]

Je passe très souvent devant et je n'y ai jamais mis les pieds (très joli cinoch du reste)


Il refuse pas à cause de l'investissement plutôt que par opinion, non (encore que je ne connais pas le coût de l'équipement d'une salle) ?

Oui le ciné est très beau car c'est en fait une ancienne église retapée.

Pour le refus de la 3D, je pense que c'est avant tout par conviction. Suffit de regarder le type de films qu'ils passent : Les Rêves dansant, Les deux chevaux de Gengis Khan (que je suis d'ailleurs allé voir, et j'ai beaucoup moins aimé que les deux autres films qu'elle avait tournés), là il y a un cycle Kubrick, Une séparation, The Future, This must be the Place, etc.
La 3D n'a aucun intérêt ou n'existe tout simplement pas pour ces films.

[nogo]

Oui c'est vrai c'était une église avant mais à l'intèrieur il n'y a qu'une seule salle ?


-


Pour la 3D vous savez qu'il y a ça maintenant :

3D sur un écran sans lunettes - Insolite

[Shû Shirakawa]

Il y a cinq salles en tout : trois dans l'arrière-cour et deux dans le bâtiment principal.

[HxCseb]

- Rango, grosse surprise.

Sinon "Les promesses de l'ombre". Bordel comment j'ai pu passer à côté d'cette tuerie à l'époque