A-t-on marché sur la Lune ? 1969...

[grigri]

Heu pour les nuages, je déconnais hein t'as vu ?

Mort de rire avec ta photo preuve. Ça me rappelle une prof de physique.

Comment se ridiculiser soir même.

Enfin bon c'est pas la peine de se foutre dessus, hein.

Tu t'es jamais demandé pourquoi les téléscopes était souvent dans les montagnes ou loin de tout ?

[krisfighter]

http://lidealiste.free.fr/mensonge.htm

tien jamma si ta pa vu le lien dedans sur plusieurs(je croit meme toute) photo ya aucune etoile,je rapelle que ces photos sont celles qui ont etait presenter a la presse a l'epoque prouvant de l'expedition(bidon selon moi)et officelles de la part de la nasa
voila voila

[JAMMASLOT]

si tu le dis! grigri

N'empeche que ma photo:
- est sur terre, avec une grosse couche de protection (notre atmosphere)
- De plus la luminositée est plus grande
- le ciel bien moins noir. (contraste plus difficile à obtenir sur photo
- Et des projos/lampe, directement vers l'objectif (J'ai lutté pour ca... )

Vous n'avez que des mots pour me contredire...
Je me dit que peut être ils ont raté les clichés obligé de faire ca en studio...

[grigri]

Ha voilà, j'ai retrouvé ça s'appelle "Operation Lune" le doc que j'ai vu, je vous le conseille bien évidemment.

Peut-être le 1er avril prochain...

[JAMMASLOT]

Provient du message de krisfighter
http://lidealiste.free.fr/mensonge.htm

tien jamma si ta pa vu le lien dedans sur plusieurs(je croit meme toute) photo ya aucune etoile,je rapelle que ces photos sont celles qui ont etait presenter a la presse a l'epoque prouvant de l'expedition(bidon selon moi)et officelles de la part de la nasa
voila voila

Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre.

[grigri]

Ha oui le gars ne dit pas que personne n'est allé sur la Lune, seulement que les photos sont fausses... Ça a son importance.

[grigri]

Intéressant tout ça.

J'aimerais bien avoir un avis spécialiste d'un gars de la NASA.

[Ika]

J'aurai pu t'aider mais j'ai refusé le poste...pas assez intéressant...alors, je suis resté étudiant...
Mais sinon voilà mon avis: oui!

[Julio]

Déjà le sol lunaire c'est pas de la terre méga-compacte, hein, mais de la régolithe (poussière de roche), qui marque très facilement. (sur Mars y'a pareil)

Donc le coup de l'empreinte...

[JAMMASLOT]

Provient du message de Julio
Déjà le sol lunaire c'est pas de la terre méga-compacte, hein, mais de la régolithe (poussière de roche), qui marque très facilement. (sur Mars y'a pareil)

Donc le coup de l'empreinte...

Tocard, lis bien le document....



Détail d'un pied du LEM

Une nouvelle fois, l'analyse de Lheureux ne trouve pas de contre-analyse.

"Le pied du LEM semble ne pas s'enfoncer beaucoup dans la poussière lunaire. Je veux bien que sa surface portante soit plus importante que celle de la semelle d'un astronaute mais quand même , le LEM pèse beaucoup plus lourd qu'un astronaute. Et pourquoi le pied n'a t'il pas laissé de trace de ripage quand le lem est rentré en contact avec le sol lunaire ? La tranchée qui part du pied du lem correspond à la trace laissée par les barres d'ancrage des pieds mais la boursouflure visible le long de cette tranchée a une apparence boueuse.

Certains penseront que c'est normal car le réacteur du LEM a chassé la poussière ... oui mais alors pourquoi voit on des empreintes de pas bien profondes juste à coté ? et pourquoi voit on une sorte de triangle gravé juste devant le pied du lem . Si ce triangle était du à de fines crevasses du sol lunaire , pourquoi est il encore visible après le souffle du réacteur ?

Et que penser de la poussière soulevée par le réacteur du LEM lors de l'alunissage et qui n'est pas venue ternir l'éclat de la feuille d'or qui entoure le patin ? Ah oui j'oubliais , on est en studio donc le réacteur n'a pas été mis en marche..."

Sur ce je vais me faire un petit jeu avant de taffer!
J'ai trop entendu de conneries aujourd'hui!!

[Julio]

1) Le tocard que je suis répondait uniquement à une phrase (concernant l'empreinte), et non pas au reste du document. Encore une fois, apprends à lire.

2) Apprends également à utiliser les balises sur les forums.

3) T'as raison sur tout, en effet. Chaque fois que tu parles, je suis illuminé. Tu n'as jamais esquissé l'ombre d'une connerie dans un de tes posts.

4) Vas donc finir les superguns que tu promets depuis 8 mois... (smoke)

[charal]

J'avais envie de foutre la merde....

ALORS:
DOnkey: La lune n'est pas une planète parce qu'elle ne tourne pas autour d'un astre, elle n'est pas non plus un astre parce qu'elle ne brille pas d'elle meme, elle n'est qu'un satellite naturel parce qu'elle tourne autour d'une planète.

Jamma: AstroNOMIE, et non pas astrologie! Nan mais! on parle pas d'horoscope ici!!!



Sinon, je suis un passionné d'astronomie et y'a UN truc qui me fait ne pas croire que nos amis les ricains n'ont pas mis le pied sur la lune.

On parle beaucoup des photos et vidéos, les petites croix de l'objectif qui se retrouvent cachés par un objet sur la tof , les ombres multiples, etc....

On admet que les documents sont bidonés, la course à la lune n'était qu'une action politico-commerciale, sans plus... donc tous les coups étaient permis.

Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'y sont pas allés.

Plutot que de prendre le drapeau en photo, ne serait-ce que de prendre la jeep lunaire soi-disant déjà sur-place serait une bonne preuve. personne n'y arrive ou ne veut le faire... mouais.

Cela ne veut pas dire qu'ils n'y sont pas allés.

Toutefois notre planète possède une couche de son atmosphère, la ceinture (les ceintures, en fait) de Van Allen dans l'exosphère (magnétosphère meme) qui captent et bloquent le passage aux radiations les plus nocives pour la vie (micro ondes, radioactivité et des trucs qui font encore plus mal). Ces ceintures sont composées elles-meme de putains de radiations mortelles.ceci se produit à une distance très respectable de notre plancher des vaches (entre 3500 et 20000 kms), nos chers spationautes peuvent donc aller tranquillement bien plus loin que ISS en étant protégés.

Seulement la lune se situe à 384402 kms de la terre, et pour y aller, il faut:
1. traverser les ceintures de Van Allen
2. s'exposer aux rayons cosmiques le reste du voyage.

Un Mec qui traverse la ceinture de VanAllen prend plusieurs millions de Rad à l'heure alors que 600 ou 700 sont mortels. vous me direz on peut se protéger. La réponse est oui: avec 4 mètres de plomb.
Sachant que le fuselage des appolos est constitué d'alu de max. 5mm d'épaisseur.... vàlà.

Ceci est LE SEUL argument scientifique irréfutable (à ma connaissance) qui tend à prouver que ForrestGump n'a pas mis le pied sur la lune.

Face à cet argument, la Nasa dit: Hem...portnawak....Van Allen c'est un groupe de Rock....no comment....tuuuuuuut.

[grigri]

Mais machinLheureux là i'dit pas qu'ils y sont pas allés, mais que les photos sont truquées, c'est pas pareil. T'as lu vite ?

[charal]

Ben moi j'dis que les docs sont truqués, ET qu'ils n'y sont pas allés.

J'avance l'argument qui m'a donné un avis fixe sur le sujet. J'essaye de faire avancer le débat, c'est tout, parce que c'était à mon sens un peu léger niveau argumentation.

Si y'avait que le problème des étoiles sur les photos......ce serait po un problème. juste un détail retenu par personne.

enfin...

[grigri]

Ha ok