[Zinc]Au p'tit NGF

[fatir]

Tout comme dire que tous les croyants sont forcément idiots car ils sont croyants…

Une grande majorité le sont. C'est pour ça que je me suis permis de te traiter d'idiot dans un autre topic. Tu vivais dans l'espoir de récupérer une PS5 à la volée.

Plus sérieusement, le fait que de vieilles croyances aient servi la cohésion sociale entre les hommes est une évidence. Sauf que depuis, il y a eu Jean-Jacques Rousseau et un tas de gens pour t'expliquer que l'humanité n'a plus besoin d'être conditionnée en mouvements sectaires. Rappelles-toi l'époque où le judaïsme condamnait l'idolâtrie. On ne va pas tourner en rond.

Après oui, la vidéo de ce jeune homosexuel est gênante, pour de multiples raisons. Mais être embarrassés, c'est la seule option qu'ont les croyants.

Maintenant, les gens qui souhaitent le voir s'excuser publiquement, ceux-là, je leur souhaite une longue vie de labeur et de frustration.

[msx33]

@fatir :

Rien à voir avec de la croyance pour la PS5, il s’agit d’un risque. Deux concepts différents. Risque calculé qui plus est, car au pire je suis sûr de revendre le collector en rentrant dans mes frais… Donc ta remarque est débile.

Et sur quoi te bases-tu pour dire qu’une majorité de croyants seraient idiot hormis ton avis personnel ? La croyance n’a rien à voir avec l’intelligence encore une fois… Va dire ça à Kepler ou Pascal sinon.

Pour ton 2ème point être croyant n’implique pas d’imposer son culte oui. Mais l’inverse est également vrai : les non-croyants ne doivent pas s’imposer aux croyants. Ton laïus est donc hors de propos. D’autant qu’ici c’est la personne qui rentre dans l’église et «s’impose» via sa vidéo provocatrice. Nous sommes donc dans un cas inverse.

La liberté de culte est un droit ne t’en déplaise. Le fait de devoir être embarrassé ne relève que de ton avis, et ne saurait justifier les actes de cet influenceur.

[DANTE2405]

Le mino a manqué de respect à un culte. Ok. Et encore c'est vite dit. Ce sont encore et toujours les mots des humains et non ceux d'une quelconque divinité.

Mais en fait c'est pas le sujet. Le sujet n'est pas l'indignation mais la violence grandissante du net qui a de plus en plus de dommages collatéraux dans la société.

Maintenant je préfère ne pas répondre au reste car je sais que j'ai une idée très arrêté sur les religions et surtout les religieux. Pour de très bonnes raisons (selon moi) mais comment voulez-vous les faire comprendre à des gens qui ont choisit la certitude dans l'irrationnel.

La violence issue des religions est un FAIT historique. Cette vidéo est la preuve que tout ça n'est pas derrière nous. La violence du net est un FAIT et le mélange des deux me dégoute et révolte autant que ça me fait peur. Et par extension toutes les idéologies irrationnelles capable de mobiliser assez de gens et de canaliser leur violence pour... je sais pas... renverser le capitatol de la première puissance mondiale par exemple. Les humains sont fous. Croire en des trucs, juste parce que l'on leur a demander ne joue pas en leur faveur.

Bon, j'ai un peu répondu au reste, désolé. C'est un sujet trop important pour ne pas se sentir concerné.

[msx33]

@Dante2405 :
Encore une fois il a fait une provocation dans un lieu public intérieur qui aurait été condamné aussi dans des circonstances autres que religieuses. Je ne trouve pas ça acceptable dans l’absolu. Le fait qu’il s’agisse d’une église n’y change rien.

Je te rejoins sur les violences du net de manière général par contre oui tout comme je déplore cette mode stupide de vouloir faire le buzz par n’importe quel type de provocation comme cet influenceur.

L’histoire des religions est un sujet complexe et je pense qu’il y a un discernement à faire entre la religion et les hommes, certains comportements humains contredisant leurs propres préceptes religieux à des fins politiques mais c’est un autre débat tout comme la religion en général qui n’était pas le point principal que je voulais soulever.

[fatir]

A mon avis, oui, les lieux de cultes sont remplis d'idiots. Tout du moins, de petites gens. C'est pas très grave en soi, vu que notre société a besoin de 99% d'idiots pour fonctionner. Mais qu'on arrête de leur accorder le moindre crédit. On demande rarement leur avis aux fétichistes des phénomènes paranormaux, aux métaphysiciens ou aux auteurs d'heroic fantasy. Donc pourquoi on ne cancellerait pas non plus l'influence politique des religions "officielles" ?

[fatir]

Par contre, ça ne me gène pas que le système bancaire et l'usure soient gérés par les ambassadeurs originels du monothéisme, parce que ces gens savent ce qu'ils font.

[msx33]

@fatir

1) ça reste ton avis

2) que tu penses cela ne justifie/légitime pas ce genre comportement pour autant

3) Il y a des origines culturelles et historiques aux religions au delà de la croyance que l’on y porte qui forgent l’identité d’un pays (la France et le catholicisme par exemple). D’autre part la métaphysique à un lien avec la religion par la philosophie et sont consultés au même titre.

J’arrête car ce n’était pas le sujet. Le sujet était ce n’est pas parce q’on réprouve ou qu’on n’aime pas quelque chose qu’on doit légitimer ce type de comportement.

[fatir]

Je l'ai dis, ce qu'à fait ce jeune déviant est gênant. Pour être honnête, je trouve ça drôle mais moi je suis un connard de Parisien. Par contre lui demander des excuses c'est encore plus gênant (je te rassure, je m'en régale). L'erreur que fait l'humanité dans cette situation est de ne pas détourner le regard. C'est le facteur humain et une société malade qui ont créé cet enfant inconscient, et ça, tout le monde s'en fout, les gens veulent juste en découdre si tu regardes de près. Après, c'est l'escalade, Hanouna invite le jeune en question, ça part en couille sur les réseaux. Et là, Hanouna, ce génie incompris, à une idée encore plus folle, qui est d'inviter à nouveau le petit Benjamin, le mettre en face de Baptiste Marchais, et balancer, pour faire mousser le tout, une vidéo en vertical de Papacito qui gueule en gros plan. C'est merveilleux, le monde avait besoin de rire, merci Benjamin.

[VolKoF]

Si le boudhisme prône la réaincarnation et le christianisme la résurrection par exemple, les deux sont incompatibles et se contredisent. Il est donc logique que les croyants y adhérant estiment leurs croyances uniques, indépendamment du fait qu’on y adhère ou pas.

Aho :(
dans le doute c'est au mieux idiot maladroit, au pire blasphématoire.

Les chrétiens de culture (donc pas nécessairement croyants), en particulier les cathos puisqu'ils sont les plus nombreux du côté de chez nous, ont tendance à s'arroger le mot "réincarnation", ça les fait trigger.

Ils recommandent par conséquent d'utiliser un autre terme pour le bouddhisme, "remanifestation" par exemple

[msx33]

@fatir : Ok, tourné comme ça c’est déjà plus clair que ta réponse précédente.

@Volkof : peu importe j’ai envie de dire, le concept reste le même et ça ne change pas le sens de l’exemple. Mais ok, j’aurais appris quelque chose.

[grigri]

La religion, c'est de la merde®

[lekteur]

[...] Si le boudhisme prône la réaincarnation et le christianisme la résurrection par exemple [...]

Le christianisme ne prône pas la résurrection. Bibliquement, les seules personnes à être revenues d'entre les morts ce sont Jésus et quelques bénéficiaires des miracles qu'il a accompli. Le christianisme prône la vie éternelle pour les croyants, la mort pour les autres.
D'où un paradoxe sympa : pour aller en enfer, il faut être chrétien

[VolKoF]

pour aller en enfer, il faut être chrétien

tu peux aussi aller dans le Morbihan

[lekteur]

Enfin des Bretons honnêtes !

[msx33]

@Lekteur : il y a bien une notion de résurrection chez les chrétiens lors du jugement dernier à la fin des temps. Mais c’était là encore juste pour illustrer l’exemple d’incompatibilité et n’était pas le sujet.