[Putes mineures...] ...Et commentaires en mousse. Euro 2016.

[grigri]

Pour moi la vidéo dans ce cas-là montre clairement que y a faute, donc carton, donc pénalty et que y a pas de doute possible. Alors que comme tout le monde, j'avais rien vu pendant le jeu. Bravo les arbitres.
Et du coup, que c'est un très bon exemple de l'utilité de la vidéo.

L'histoire de "ça fait partie du jeu", pareil, j'ai jamais compris. Ben non. À ce moment-là, on met pas du tout d'arbitre, ou on enlève ceux de touche. Ou on n'essaie pas d'améliorer l'arbitrage puisque c'est bien quand y a des erreurs d'arbitrage puisque "ça fait partie du jeu".
J'ai l'impression que ce que veulent les partisans du non à la vidéo, c'est juste que y ait toujours les mêmes débats sur les mêmes fautes pour pouvoir en discuter à la machine à café ^^

[shubibiman]

Enfin, un site ricain (FOX Sports) pense qu’il n’y avait carrément pas péno !
http://www.foxsports.com/soccer/stor...ll-rule-070716

Ah ben si meme des ricains le disent

Mon intention ? Tout simplement dire que les Francais sont a peu pres les seuls a baver sur leur equipe des lors qu'elle gagne des matches en cherchant toujours une raison du pourquoi du comment.

Le Guardian ne dit pas qu'il y a penalty, il dit que la regle doit etre clarifiee afin d'eviter tout debat.

Edit : http://fr.fifa.com/mm/document/footb...3fr_french.pdf

page 121 :

Toucher le ballon des mains
Il y a main lorsqu’il y a contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras.
L’arbitre doit prendre en considération les critères suivants :
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en
direction de la main) ;
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu) ;
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction ;
• le fait que le ballon soit touché avec un objet tenu dans la main (vêtements,
protège-tibias, etc.), ce qui vaut infraction ;
• le fait que le ballon soit touché par un objet lancé (chaussure, protègetibias,
etc.), ce qui vaut infraction.

[NeoBob]

Pour moi la vidéo dans ce cas-là montre clairement que y a faute, donc carton, donc pénalty et que y a pas de doute possible. Alors que comme tout le monde, j'avais rien vu pendant le jeu. Bravo les arbitres.
Et du coup, que c'est un très bon exemple de l'utilité de la vidéo.

Même avec l'arbitrage vidéo, il peut y avoir des "erreurs"...:

https://youtu.be/omSJLTXHf2s?t=1m54s

(...) l’arbitre a accordé un but de la main flagrant aux péruviens, après avoir hésité pendant plusieurs minutes avec ses assistants. Il faut savoir que l’arbitrage vidéo est en test, et que ce but a été validé après le visionnage des images…

Edit: avec ou sans arbitrage vidéo, ils font CE QU'ILS VEULENT.

Il faut voir le foot pour ce qu'il est: un DIVERTISSEMENT et non une compétition sportive, comme le catch par exemple.

[KaspeR]

Huhu le site américain. Les mecs qui veulent une règle précise pourquoi ? pour qu'on puisse la contourner ?
"ah bah non ça ne répondait pas aux conditions exactes fuck c'est bon "

Imaginez si on dit qu'il n'y'a pas main si la main ne se dirige pas vers le ballon, les mecs n'ont qu'à jouer tout le temps les mains en l'air en défense, tant qu'ils envoient pas la main vers le ballon c'est bon.

La règle n'est pas précise car juger de l'intention de quelqu'un ça sera toujours au jugé de l'arbitre.
Et si il voit que la main n'était pas dirigée vers le ballon mais que le mec fait exprès de lever les bras en pensant pouvoir intercepter le ballon ça sera normal qu'il siffle.

[Shû Shirakawa]

Il faut voir le foot pour ce qu'il est: un DIVERTISSEMENT et non une compétition sportive, comme le catch par exemple.

Quand même pas. Le catch c'est scripté, c'est présenté depuis des décennies comme du divertissement sportif (mais certains crient encore au scandale...).
Au football, les sommes engagées sont absurdes, et ce n'est pas demain la veille que ce sera (à nouveau) juste un divertissement où ce n'est pas grave de perdre, où les défenseurs feront exprès de se prendre des petits ponts en s'écroulant au sol la tête entre les mains et où le gardien laissera passer un tir de 40 mètres, pour que le public ait du spectacle.
Comme dans de nombreux sports, il y a des matches truqués (merci aux paris), mais pas tous (contrairement au catch).

Maintenant je ne regarde plus beaucoup aucune des deux disciplines, le foot principalement parce que je ne le pratique plus, le catch parce que je n'ai pas les chaînes qui le diffusent et parce qu'à chaque fois que je tombe dessus quand je vais chez mes beaux-parents ben... ils sont au centre du ring et ils parlent au micro.
C'était mieux avant.©

[VolKoF]

Mon intention ? Tout simplement dire que les Francais sont a peu pres les seuls a baver sur leur equipe des lors qu'elle gagne des matches en cherchant toujours une raison du pourquoi du comment.

Là je te rejoins. On a des media assez suce-boules. Dans les autres pays, l’équipe nationale se fait défoncer.
De manière plus générale, c’est bien vrai qu’en France, des bistrots jusqu’au sommet de l’Etat, on a cette manie de vouloir tout commenter, pour s’auto-congratuler aussi bien que pour râler et se plaindre.
On le voit bien à la machine à café ou à la pause déjeuner : on adore papoter ! Il paraît que ça s’appelle "le débat". Personnellement, je préfère arrêter la conversation face à une personne bornée (genre un fainéant de syndicaliste qui en fait parle tout seul et n'écoute pas autrui). Et après ça on me dit que "ton opinion est nulle passke t’as pas d’argument". Bah c’est ça t’as gagné si ça te fait plez’.
Certains aiment simplement vider leur sac, d’autres ont besoin d’être rassurés, d’autres encore vivent dans le conflit, vont au clash.
Le goût immodéré pour le débat fait partie de la culture française. Il est même enseigné à l’école. C’est en partie pour ça que les Français passent pour arrogants à l’étranger. En effet le Français a tendance à partir en démonstration magistrale : "J’ai raison parce que… ça, ça, et ça…", chiffres et citations à l’appui. What else?
Les Anglais et Allemands savent se montrer plus pragmatiques, les Espagnols moins tatillons.
A vouloir du panache, on cède à la vanité.

avec ou sans arbitrage vidéo, ils font CE QU'ILS VEULENT.

Surtout sur les hors-jeu. Faciles à manipuler.

Imaginez si on dit qu'il n'y'a pas main si la main ne se dirige pas vers le ballon, les mecs n'ont qu'à jouer tout le temps les mains en l'air en défense, tant qu'ils envoient pas la main vers le ballon c'est bon.

La règle n'est pas précise car juger de l'intention de quelqu'un ça sera toujours au jugé de l'arbitre.
Et si il voit que la main n'était pas dirigée vers le ballon mais que le mec fait exprès de lever les bras en pensant pouvoir intercepter le ballon ça sera normal qu'il siffle.

C’est pour ça qu’en Espagne on apprend à sauter avec les mains dans le dos.

Les mecs qui veulent une règle précise pourquoi ? pour qu'on puisse la contourner ?

Au volley-ball, ça fait 20 ans que la frappe au pied est autorisée (sauf au service). Pourtant personne n’en fait usage, si ce n’est en dernier recours ou involontairement.

[shubibiman]

Merci pour cette precision sur le pied au volley car j'avais vu plusieurs fois des actions au pied dans des resumes de matches et je comprenais pas.

[NeoBob]

Le catch c'est scripté

Tout comme le football...

Au football, les sommes engagées sont absurdes

Justement.

Pas de place pour le hasard; si une équipe gagne c'est parce qu'il en a été décidé ainsi.