Topic des casual-chics : nous allons acheter la NX (Nintendo Switch)

[ANgI-]

Bah le jeu vidéo, c'est une mécanique de jeu, ludique... avec un support vidéo.
C'est large.

Beaucoup de monde l'a oublié apparemment, se cantonnant à la définition restrictive des standards des années 90.
Qui n'en demeurent pas moins excellents, mais ne sont représentatifs que d'une époque.

De plus, pas mal de jeux dits casual aujourd'hui disposent d'un gameplay plus élaboré que pas mal de titres arcade des années 80.
Donc quoi, Space Invaders, Pac Man, la 1ère génération de beat them all, Tetris... C'était "moisi" ?

Mais quand bien même tu aurais raison sur le fond (et c'est sûrement au moins aussi en partie le cas), je suis convaincu que le terme casual est plutôt utilisé dans le contexte que j'évoque.
L'élite de ceux qui savent vs la plèbe.

Elitisme d'une époque contre néophytes d'une autre.
Phénomène qu'on peut observer dans toutes les "communautés" : cinéma, musique, automobile...

Moi je sais ce qui est bien, parce que je l'ai vécu et que j'y ai passé plus de temps. Alors que toi tu n'y connais rien, tu n'étais pas là ou ta vision est trop simple...
...Mais au fait, quand est-ce que vous avez viré vieux cons ?

[grigri]

Je suis d'accord avec toi sur la fin de ton post.

En revanche, pour moi, les titres que tu cites sont anti-casuals.
Tetris, c'est juste génial, c'est anti-casual.
Candy Crush, c'est casual, c'est nul.

[ANgI-]

C'est ce que je pensais sur Candy Crush, évidemment.
Je suis un gamer des 80s/90s hein, je vais pas le nier.

Mais le fait est que Candy Crush offre une expérience différente. Simple, mais aussi efficace et addictif.
Je me suis intéressé un peu au titre en profondeur. C'est bien foutu, propre, joli, étoffé de pas mal de modes.
L'aspect multiplateforme et son interaction avec les réseaux sociaux en font aussi un titre en phase avec son époque.
Sans compter l'efficacité redoutable du modèle économique free-to-play.

Alors ?
Bah oui, je ne suis pas dans la cible, mais ça reste pour moi un bon jeu vidéo.

En en recroisant toutes les qualités, ça me rappelle pas mal l'effet Tetris 20 ans plus tard.
Au pire, ça nourrit une autre niche de joueurs et au mieux, ça leur donne un point d'entrée accessible à ce média (combien d'adultes ou de joueuses ont un tant soit peu investi la Game Boy après Tetris ?).

Comme Minion Rush. Comme Monument Valley. Comme Pokemon Go. Comme les titres à l'approche plus "casual" de Big N.

En fait, je ne souhaite pas défendre à tout prix l'approche "casual", les constructeurs ou les joueurs concernés.
Mais plutôt m'opposer aux haters systématiques, qui à mon avis se trompent de débat (ou devraient chercher de la reconnaissance ailleurs que dans un élitisme vidéoludique).

Bon j'ai assez parlé, bisous.

[grigri]

Mais le fait est que Candy Crush offre une expérience différente. Simple, mais aussi efficace et addictif.
Je me suis intéressé un peu au titre en profondeur. C'est bien foutu, propre, joli, étoffé de pas mal de modes.
L'aspect multiplateforme et son interaction avec les réseaux sociaux en font aussi un titre en phase avec son époque.
Sans compter l'efficacité redoutable du modèle économique free-to-play.

Je suis d'accord avec tout ça. Sauf que pour moi, le gameplay est nul. Tu contrôles que dalle, c'est tellement aléatoire, c'est zéro. Et dès que tu as une réaction en chaîne totalement chanceuse, ça te met "Génial, t'es trop fort". C'est nul.

Cela dit, tu as cité Uncharted et pour moi, le jeu présente tout un tas de phases que je qualifierais de casuals. Tout ce qui est grimpette où il suffit d'appuyer sur "croix" pour arriver tout en haut. Tu peux fermer les yeux, t'y arrives quand même, tu peux pas mourir, pas besoin de timing etc.. C'est sympa parce que t'as l'impression de faire des trucs de ouf mais quand un tiers du jeu est comme ça, c'est trop.
En revanche, le jeu propose d'autres phases où tu joues vraiment.

[edgarfigaro]

Je crois qu'il y a confusion entre un casual gamer et un jeu casual.

Un gamer casual ca existe et j'en connais plein.
C'est des gens qui ne sont pas dans le hobby du jeu vidéo et le voient comme un loisir alternatif dans leur emploi du temps au cinema ou a la piscine. Ils jouent à des jeux comme Mario Kart, Dr Kawashima, Call of Duty ou encore Clash of Clans. C'est la fréquence et l'investissement économique qui les différencient principalement.

Jamais ils ne se définiraient comme fans de jeu vidéo puisque pour eux ca reste secondaire. Economiquement ca se traduit par une forte volatilité et un faible attachement à la marque.

En revanche les JEUX pour casual, là c'est subjectif et c'est effectivement une facon de se montrer plus hardcore que le voisin et créer une distinction. Toi tu joues à Fifa, t'es un Kévin, moi à Hyperdimension Neptunia, je suis donc un hardcore nerd etc...

C'est une distinction de circonstance car on trouve autant de casuals qui jouent à Final Fantasy que de hardcore gamers qui jouent à Candy Crush. C'est donc totalement bidon et ca sert à alimenter les commentaires youtube, chacun se croyant plus gamer que son voisin. Dans les faits, la plupart des hardcore gamers que je connais jouent à tout type de jeux, mais la plupart sont plus ou moins"spécialisés" mmo, shoot, FPS ou baston (ou RPG dans mon cas).

Quand à Nintendo, je ne pense pas qu'il raisonnent en terme de cible mais plutot d'innovation. Leur théorie est qu'en apportant une éxpérience innovante, ils peuvent toucher un pubic large.

[grigri]

Pas du tout d'accord.

[ANgI-]

Et moi j'ai jamais été autant d'accord avec lui.

Après, l'avantage de la position d'edgarfigaro et/ou de la mienne, c'est qu'on n'a pas seulement apporté des affirmations mais aussi des arguments.

En fait, grigri, c'est un jouteur verbal casual.

[grigri]

Disons que je trouve pas du tout que la définition d'un jeu casual est bidon. Bien que pas mal subjective, en effet. Même si comme je l'avais déjà dit plus haut, j'étais d'accord avec ton point, repris par edgarfigaro, comme quoi plein de débiles gens s'en servent pour essayer d'établir une hiérarchie entre les joueurs. Attends, mais moi je vois la frame et je fais partie des x meilleurs de France...

Et si Nintendo, effectivement, ils aiment bien mettre en avant leurs innovations, réelles, je ne peux pas croire une seconde qu'ils ne réfléchissent pas en termes de cibles. Toutes les boîtes avec un service marketing le font, je vois pas pourquoi pas eux.

[Neox]

T'façon Nintendo c'est une marque de HCG, pas une marque de "pc déguisé" pour jouer a FIFA!

[ANgI-]

Ouais ok grigri j'avais un peu zappé ce dernier point.

En effet, je n'imagine pas non plus que Nintendo ignore la notion de cible et de marché potentiel lors de la conception de ses produits.

[Chapp]

@ grigri:

Peut-être qu'ils ne définissent pas la cible comme "gens qui veulent des jeux avec des mécaniques sommaires" ou qui s'extasient pour des "Génial, t'es trop fort!".

Sur certains jeux, dont des Cave, tu as des "succès" qui se débloquent simplement parce que tu as appuyé sur le bouton Start. Sont-ils casual?

Si ces termes sont tant sujets à discussion quant à leur acception, c'est peut-être qu'ils n'ont pas de sens.

[edgarfigaro]

Atttention la notion de cible n'est pas forcément aussi restrictive qu'il n'y parait.

En marketing la cible c'est un concept qui comprend des consommateurs existants, les "core" consumers, des consommatuers potentiels et des non consommateurs. Ainsi, sur un modèle d'entrepris basé sur l'innovation, le but est de ramener un max de potentiels et de "non consommateurs" en créant un nouveau besoin.

C'est là qu'arrivent les casual gamers...

[grigri]

Peut-être Chapp mais peut-être pas.

En effet, ton exemple extrême de trophée absurde comme il y en a tant fait un peu de la peine. Mais je ne considère pas du tout les jeux Cave comme casual, c'est le plus important.

Je ne suis toujours pas convaincu qu'un jeu casual n'a pas de sens. Ce n'est pas forcément parce que ça prête à discussion que c'est le cas.
L'exemple de Candy Crush, pour moi, est idéal en l'occurrence.

[koalabear]

Déjà un Cave, ça se joue en jamma...Alors poupougne, hein!!!

[Chapp]

@ grigri:

En quoi les mécaniques de jeu de Dr. Mario ou Columns sont-elles si fondamentalement différentes de celles de Candy Crush?

À cause des messages de félicitations?