INQUISITION!

[kawickboy]

et on n'a pas fini de bouffer de la promo infâme pour un film qui sent la médiocrité à 500m...

c'est l'hallu de voir que tout un tas de parasites ont droit aux JT, aux couv' de presse, aux émissions spéciales, bref tout un tas de promo gratuite pour un film ou un disque que tout le monde aura oublié dans 2 mois quand tant d'autres mériteraient que l'on parle plus d'eux.

[DANTE2405]

J'suis tout seul chez moi et je viens d'entendre des cris d'enfants genre Blair Witch en provenance de ma salle de bain

[batman]

ne va pas voir, tu risque d'y rester, c'est surement la fille de the ring

[shupmaster]

J'suis tout seul chez moi et je viens d'entendre des cris d'enfants genre Blair Witch en provenance de ma salle de bain

putain tu t'arranges pas toi

[DANTE2405]

ne va pas voir, tu risque d'y rester, c'est surement la fille de the ring

T'es con j'flippe encore plus maintenant

putain tu t'arranges pas toi

C'est dur de sortir de l'alcoolémie

[Maximus]

http://fr.news.yahoo.com/51/20090317...i-0111c6b.html

putain mais va crever la gueule ouverte, putain de bâtard sans talent ! Comment j'aimerais trop voir si tu fais le même sourire extra-bright en signant le chèque de tes impôts qu'à chaque fin de phrase de tes spectacles de merde.
Les français se contenteraient pas de si peu, tu passerais tes soirées entre les poubelles du Macdo à lécher les emballages de BigMac !

Sale merde !

J'ai du mal à le blairer aussi, mais en même temps si je gagnais ce qu'il gagne, ça me ferait mal au cul de devoir filer plus de 50% de mes revenus pour des sales pauvres....

[shupmaster]

J'ai du mal à le blairer aussi, mais en même temps si je gagnais ce qu'il gagne, ça me ferait mal au cul de devoir filer plus de 50% de mes revenus pour des sales pauvres....

j'ai honte pour les pauvres qui vont rire à ses spectacles, enfin au moins avec ça on arrive plus ou moins à comprendre ce qu'il pense de son public...
Enfin il sort plus ou moins du même moule que Dany Boon, sauf que ce dernier n'est pas obligé de rire le premier de ses blagues pour faire sourire son public.

Ceci dit si j'avais son fric ça me ferait mal au cul à moi aussi, sauf que je gagnerais pas ma vie en France dans ce cas là

[ANgI-]

Personnellement, j'aime beaucoup Dany Boon et Gad Elmaleh. J'ajouterai même qu'on ne parle pas assez d'Elie Semoun.



Sinon :
- Les 4 heures que j'ai passées ce soir aux Urgences avec mon fils en pleurs et se tordant régulièrement de douleur depuis 3 jours. Tout ça pour entendre :

Bon, béh là ça le fait plus (évidemment, il est épuisé, connasse !). On pense que c'est ça, mais on n'est pas sûr. Donc si ça le refait, revenez vite hein !

Merci du diagnostic, hein !

[Mpower]

Sinon :
- Les 4 heures que j'ai passées ce soir aux Urgences avec mon fils en pleurs et se tordant régulièrement de douleur depuis 3 jours. Tout ça pour entendre :


Merci du diagnostic, hein !

Et la tu te dis qu'on bon defoulement sur la gueule du medecin te ferait du bien...

J'espere que ça va se calmer pour ton fils

[ANgI-]

Béh là il pionce. Les aléas de la paternité, je suppose.

Sinon :
- Béh merde, dans mes souvenirs, c'était 'achement mieux Chasse à l'Homme. (mouais)

EDIT : Punaise la fin était bien pourrie même. Je vais me pieuter !

[Ænema]

J'ai du mal à le blairer aussi, mais en même temps si je gagnais ce qu'il gagne, ça me ferait mal au cul de devoir filer plus de 50% de mes revenus pour des sales pauvres....

Non mais il s'agit de 50% au dela d'un plafond, un peu comme quand Roosevelt (peu suspect de sympathie communiste) avait décidé de taxer à hauteur de 91%, en 1940 ou 41, les revenus au delà de 250 000$ de l'époque (soit 2 500 000 d'aujourd'hui).

Extrait d'Alternatives Economiques : "En 1942, Roosevelt déclare : « Aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25 000 dollars par an ». C’est l’équivalent de 315 000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible médian par personne (37 000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires à temps plein. On aurait donc, si l’on appliquait aujourd’hui la norme de Roosevelt, un éventail de revenus de l’ordre de 1 à 25, hors personnes vivant sur la base de petits boulots ou d’aide sociale. C’est un écart encore énorme, mais c’est peu au regard de l’éventail de 1 à plusieurs milliers qui a cours actuellement"


Quand tu gagnes 3 ou 4 000 000 d'euros/an, je ne crois pas qu'il soit si difficile d'imaginer filer 60 ou 70% sur ce que tu perçois au delà de...allez... 3 000 000 d'euros.

De 11 500 à 3 000 000, taxe à 30~40%, au delà, 60, 70, 80%, pourquoi pas.


+1 pour shup (décidemment), les crétins allant voir les spectacles de ces raclures du "showbiz" ne méritent aucune considération (ou presque).


Il y a aussi l'assiette de l'isf à revoir complètement, car non imputable à la quasi totalité du patrimoine financier.

On pourrait faire aussi un bouclier immobilier, afin que personne n'ait à consacrer plus de 25% de son revenu pour se loger, un bouclier alimentaire, avec une TVA progressive, que sais-je encore, mais m'est avis que ça intéresse déjà beaucoup moins monsieur sarkozy et sa clique.

Non mais l'Etat, c'est le mal, c'est bien connu. A ceux qui se plaignaient auprès des staliniens, on répondait : "on est seulement au stade socialiste, le bonheur sera atteint au prochain arrêt, le communisme”.

Pour les capitalistes, le système est gangréné car "le méchant Etat intervient et empêche les gentils exploiteurs investisseurs de s'épanouir pleinement, bouuuuuh !"

[Amano J]

- La nouvelle règlementation en Formule 1 déjà prévue pour cette saison et qui veut que le champion du monde soit décidé au nombre de GP remportés dans la saison et non plus au nombre de points.

N'importe quoi.(mouais)

[Ænema]

- La nouvelle règlementation en Formule 1 déjà prévue pour cette saison et qui veut que le champion du monde soit décidé au nombre de GP remportés dans la saison et non plus au nombre de points.

N'importe quoi.(mouais)

Pas d'accord, Massa aurait été sacré champion avec çà

[gojirien]

Et Schumacher alors, Hakkinnen aurait jamais été champion du monde^^.

[Chapp]

Non mais il s'agit de 50% au dela d'un plafond, un peu comme quand Roosevelt (peu suspect de sympathie communiste) avait décidé de taxer à hauteur de 91%, en 1940 ou 41, les revenus au delà de 250 000$ de l'époque (soit 2 500 000 d'aujourd'hui).

Extrait d'Alternatives Economiques : "En 1942, Roosevelt déclare : « Aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25 000 dollars par an ». C’est l’équivalent de 315 000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible médian par personne (37 000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires à temps plein. On aurait donc, si l’on appliquait aujourd’hui la norme de Roosevelt, un éventail de revenus de l’ordre de 1 à 25, hors personnes vivant sur la base de petits boulots ou d’aide sociale. C’est un écart encore énorme, mais c’est peu au regard de l’éventail de 1 à plusieurs milliers qui a cours actuellement"


Quand tu gagnes 3 ou 4 000 000 d'euros/an, je ne crois pas qu'il soit si difficile d'imaginer filer 60 ou 70% sur ce que tu perçois au delà de...allez... 3 000 000 d'euros.

De 11 500 à 3 000 000, taxe à 30~40%, au delà, 60, 70, 80%, pourquoi pas.


+1 pour shup (décidemment), les crétins allant voir les spectacles de ces raclures du "showbiz" ne méritent aucune considération (ou presque).


Il y a aussi l'assiette de l'isf à revoir complètement, car non imputable à la quasi totalité du patrimoine financier.

On pourrait faire aussi un bouclier immobilier, afin que personne n'ait à consacrer plus de 25% de son revenu pour se loger, un bouclier alimentaire, avec une TVA progressive, que sais-je encore, mais m'est avis que ça intéresse déjà beaucoup moins monsieur sarkozy et sa clique.

Non mais l'Etat, c'est le mal, c'est bien connu. A ceux qui se plaignaient auprès des staliniens, on répondait : "on est seulement au stade socialiste, le bonheur sera atteint au prochain arrêt, le communisme”.

Pour les capitalistes, le système est gangréné car "le méchant Etat intervient et empêche les gentils exploiteurs investisseurs de s'épanouir pleinement, bouuuuuh !"

Je ne suis pas sûr que ce soit la manière dont fonctionne le système, mais peut-être t'ai-je mal compris.

Sinon, dépasser les 50% (de mémoire) au titre de l'impôt sur le revenu est considéré comme confiscatoire par la Cour EDH, sauf erreur de ma part.