A-t-on marché sur la Lune ? 1969...

[Tormento]

...peut etre aussi qu'elles ne sont pas visibles a cause des parametres d'exposition de l'appareil photo ou un truc du genre.

...je dis ca comme ca hein, j'y connait rien en photographie.

[JAMMASLOT]

Mon grand père travaillait dans la photo, et je peux te dire que c'etait déja bien maitrisé à l'epoque.
Ca n'a pas de sens, l'image est nette, la photo est précise.
Si tu peux voir les détails de la navette, tu aurais du voir les étoiles.
Il y en a partout...

Je dis pas en détail, mais juste des points blancs...

[Julio]

La lumière des projos est bien supérieure à celle des étoiles, qui est ridiculement faible.

C'est tout

[Leorio]

Il ya une video que javais choper sur emule , un reportage qui montre que le voyage sur la lune en 69 n'etait pas vrai... les hypotheses sont pas mal en tout cas.. sa laisse douter , c'est mon avis..

[grigri]

Oui c'était une blague.

Julio a répondu.

Y a plein d'endroits sur Terre aussi où on voit mal les étoiles et pas seulement à cause des nuages.

T'façon polémiquer sur une photo dont on sait pas d'où elle sort, qui l'a rectouchée etc., super. Je sais plus qui parlait de l'avion sur le pentagone mais c'est vrai que c'est du même niveau.

[grigri]

En plus, il existe une documentaire-fiction qui est passé le 1er avril dernier, sur Arte. Un truc très bien fait avec des vrais protagonistes de l'histoire (des présidents, de membres du FBI, une interview de la femme de Kubrick...) pour alimenter la polémique. Et si on regarde pas le reportage jusqu'au bout, ben on peut s'imaginer plein de choses du genre.

[JAMMASLOT]

Provient du message de Julio
La lumière des projos est bien supérieure à celle des étoiles, qui est ridiculement faible.

C'est tout

Les "projo" comme tu dis, n'eclairent pas le ciel, et encore moins l'appareil photo...

[Julio]

'faut vraiment être un tocard pour se foutre de la gueule des gens alors qu'on sait absolument pas de quoi on parle...

Vas donc voir si on observe plus d'étoiles dans une grande ville par rapport à un village de campagne. (à Bordeaux, en centre, on voit quasi-pas d'étoiles par exemple...) C'est dû à l'éclairage urbain. Et ouais...

Dans ce cas c'est pareil avec les projos.

[JAMMASLOT]

Les projo en pleins objectif, on voit des étoiles

[JAMMASLOT]

Provient du message de Julio
'faut vraiment être un tocard pour se foutre de la gueule des gens alors qu'on sait absolument pas de quoi on parle...

Hé petit con, tu me traite de tocard?????????

Nan mais tu te prends pour qui????

Je pose une question, qu'un mec à la tv avait posé le jour ou j'ai vu un reportage tv sur l'expedition lunaire...
Les spécialisté (qui eux passent à la tv) etait moins sûr de ce qu'ils avancaient..

franchement tu fais pitié... L'autre il me reponds les nuages

[B. Yoo]

C'est ce qu'on appelle la pollution lumineuse il me semble.

jamma> oui, mais ton appareil a une résolution bien meilleure que la photo de l'époque, et de plus la durée d'exposition est surement plus longue.

[JAMMASLOT]

Ce que je dis est aussi valable pour les videos, de plus rien ne gene la vision, puisque il n'y a pas d'atmosphere, d'ozone, etc..
Mais bon, si vous êtes sur, de quelque chose que l'on vous a dit, alors c'est surement vrai

[JAMMASLOT]

De plus essayer de dire à des passionnés d'astrologie, que personne n'a été sur la lune, c'est comme essayer de prouver au pape que dieu n'existe pas...

C'est peine perdue... Sur ce....

Ils n'ont que ca pour se toucher, et esperer y aller un jour!!

[Julio]

Ben tu te fous de ma gueule avec un joli smiley quand je réponds, donc j'apprécie moyen quoi.

Et si tu relis ma réponse, tu verras que je dis pas qu'on ne voit PAS d'étoiles, mais qu'on en voit moins.

Voilou quoi.

B. Yoo -> Bingo.

Provient du message de JAMMASLOT
De plus essayer de dire à des passionnés d'astrologie, que personne n'a été sur la lune, c'est comme essayer de prouver au pape que dieu n'existe pas...

C'est peine perdue... Sur ce....

Ils n'ont que ca pour se toucher, et esperer y aller un jour!!

Là on est d'accord.

[JAMMASLOT]

Provient du message de Julio
Ben tu te fous de ma gueule avec un joli smiley quand je réponds, donc j'apprécie moyen quoi.

Et si tu relis ma réponse, tu verras que je dis pas qu'on ne voit PAS d'étoiles, mais qu'on en voit moins.

Voilou quoi.

B. Yoo -> Bingo.



Là on est d'accord.

Tu me reponds avec un smile aussi, blaireau!!!

:megaman:

Je te laisse te toucher ce soir en mattant la lune, en attendant, j'ai pas eu de réponse évidante..
Scientifique que je suis j'aurais attendu quelque chose comme ca:
Il est très dur d'aprecier les distances sur la lune, car l'horizon n'est qu'a 3 km..

Ceci est une reponse claire et nette.

Le temps d'exposition peut être une réponse...
Bien que pour moi, les étoiles doivent être PLUS visible sur la lune que sur la terre, car je me repette, tu es dans l'espace, déja, vu qu'il n'y a pas d'atmosphere...

(mouais)