Topic pop-corn et salle obscure

[NeoBob]

Mank est dispo sur Netflix depuis hier, par mon réalisateur préféré depuis mars 1996. #VieuxCon

Je précise que je n'ai pas vu Citizen Kane. J'aurais bien voulu le voir avant dans de bonnes conditions. C'était compliqué. Je voulais pas attendre. C'est dommage. Plus que dommage.

Je vais le regarder. Mais je vais me faire Citizen Kane avant.

Lien streaming fr gratuit en bonne qualité pour Citizen Kane: https://hdss.la/citizen-kane/

[grigri]

Merci

[nnnns]

Tenet dispo en 4K, bon comme je le craignais le son étouffé au cinéma est bien
présent sur le film pas dans les dialogues mais uniquement pour la musique de fond

choix du réal ? j'avais cru au ciné à un mauvais étalonnage de la salle en DTX mais non.

bref passez votre chemin du streaming sera suffisant

je veux bien savoir si certains ont éprouvé la même gêne.

[DANTE2405]

Pas remarqué de compression plus agressive que d'habitude sur mon mp4 AAC.

Tenet justement. Vu hier soir. Les films de Nolan, je suis en général fière de tout comprendre à la première vision pendant que le net pleure son infériorité intellectuel. Mais là c'est un peu différent. J'ai compris tout ce que j'ai entendu (ou presque, j'y reviendrai) mais j'ai pas compris tout ce que j'ai vu.

J'ai compris tout ce que j'ai entendu car même si les mécaniques sur lesquels repose le film sont discutables, si on accepte de jouer le jeu, le scénario est plutôt basique.

Par contre, la façons dont c'est mis en scène est beaucoup plus difficile à accepter. La plupart du temps on se dit que le perso ne devrait pas bouger comme ça ou que tel objet ne devrait pas être à cette place à ce moment là. Une seconde vision m'aidera, j'espère, à remettre de l'ordre dans tout ça mais il ne nous aide franchement pas le Nolan.
La bataille finale par exemple est un gros gloubiboulga temporel. L'équipe rouge (sérieux on dirait du paintball, il aurait pu trouver un meilleur gimmik) est sur la timeline normale et l'équipe bleu remonte le temps, OK. Mais il aurait fallu le filmer comme ça tout du long. Là, en fonction du point de vu des persos, tout le monde peut se retrouver à l'endroit ou à l'envers et les pauvres petits brassards ont bien du mal à soulager notre cerveau. Ce connard de Pattinson qui swap au milieu mais ne nous le dit qu'à la fin m'a filé la migraine.

Pour en revenir au scénario, je pense qu'une deuxième vision clarifiera certains points. Nolan complexifie à outrance quelque chose de simple. C'est plus pédant qu'intelligent mais bon, acceptons.
Il y a quand même des trucs que j'espère avoir louper parce que si, comme il m'a semblé, ce n'est juste pas expliqué, c'est un peu de l'arnaque.
- Kat est prisonnière de son mari à cause du dessin contrefait. C'est peut être parce que je suis dans "Better Call Saul" en ce moment mais ça me parait tiré par les cheveux. On nous le balance en trois lignes de dialogue dans la scène du resto puis basta. Pas très convaincant.
- Les méchants du futur veulent détruire le passé. Heu... Pourquoi? C'est moi ou on ne le dit pas non plus?
- Si on inverse le cours du temps/l'univers ou je ne sais quoi, l'humanité disparait. Mais pourquoi? Ça ne colle pas avec ce qu'il se passe dans le film. Les inversés évoluent dans un monde qui va "à l'inverse" d'eux. Il se passerait la même chose pour les gens "normaux" si on inversait le cours du temps.
- C'est moi ou il n'y a pas de méchants dans la bataille finale (à part celui qui pose la machine)? On ne voit que des gentils tirer partout et des balles qui sifflent.
- Le grand méchant loup, on nous dit tout le temps qu'il fait du biz avec le futur. Lui même parle du deal qu'il a avec les mecs du futur. Mais c'est métaphorique, non? Il a juste trouver les bouts d'algorithme/machine en premier, non?

Pour le reste c'est du Nolan... qui fait du Nolan. Le mec reprend au centimètre prêt des plans de ses autres films (particulièrement Inception et les Dark Knight) avec de nouveaux acteurs.
Il tente tant bien que mal de dynamiser ses scènes de dialogue pour que le spectateur moyen ricain n'ai pas de perte d'attention mais ça frise parfois le ridicule. L'élaboration des plans qui change 5 fois de décore en passant même par une balade en bus c'est juste trop.

J'aime bien ce réalisateur mais il se dirige vers la même pente que Tarantino qui se parodie lui même involontairement.

[grigri]

Tenet dispo en 4K, bon comme je le craignais le son étouffé au cinéma est bien
présent sur le film pas dans les dialogues mais uniquement pour la musique de fond

choix du réal ? j'avais cru au ciné à un mauvais étalonnage de la salle en DTX mais non.

bref passez votre chemin du streaming sera suffisant

je veux bien savoir si certains ont éprouvé la même gêne.

https://www.premiere.fr/Cinema/News-...ues-inaudibles

[Testament]

Vu Mulan hier soir, j'étais pas fan de l'animé et ben c'est encore pire avec ce live action, c'est mauvais du début à la fin.

[Adol]

Même pour les enfants qui n'ont jamais connu l'anime?

[nnnns]

https://www.premiere.fr/Cinema/News-...ues-inaudibles

Bordel....je ne suis pas fou

Je visionne Lotr les deux tours bon bah encore magnifique pensez à calibrer vos écrans

Je re re confirme c'est une totale réussite

[TamTam13]

Je me dis qu'il faudra que je le revoie quand j'aurai vu Citizen Kane et parcouru le net pour comprendre toutes les références et autres subtilités que Fincher a disséminées.

J'ai réussi à me retenir, après l'interview de Premiere, je me suis dit qu'il vaudrait mieux voir Citizen Kane d'abord.
Merci d'avoir confirmé

[KaspeR]

..
J'ai compris tout ce que j'ai entendu (ou presque, j'y reviendrai) mais j'ai pas compris tout ce que j'ai vu.
...

C'était ça mdr, le grand WTF fallait s'accrocher pour arriver à voir si c'était cohérent ou pas dans les combats ^^

Sinon pour le son étouffé oui c'est un choix, il aime bien il aime bien, faut savoir si on aime bien les mecs qui prennent des risques ou pas ! ^^

[Testament]

Même pour les enfants qui n'ont jamais connu l'anime?

Il y a bien mieux pour le gosses, honnêtement ce film n'a aucun intérêt. Les chorégraphies des combats sont nazes, l'histoire et le jeu d'acteurs...pfff non franchement je vois rien de positif dans ce film.

[yori]

J'ai fini de regarder Mank hier et je l'ai fait en 3 sessions. Le film ne m'a pas emballé, à cause de sa première partie pénible à regarder. Le déroulé et le montage sont très rapide, sans que l'histoire n'avance réellement. L'esthétique de l'image est superbe et on n'a pas le temps d'apprécier les plans que ça coupe sans cesse vers le suivant. En plus, je l'ai regardé en VF pour apprécier au mieux l'image. Le film dure un peu plus de deux heures, je n'aurais pas été contre 20-30 minutes de plus, pour ralentir le rythme de la première heure. D'autant qu'il ne s'y passe pas grand chose. La seconde partie est plus digeste par contre.

Alors attention, le film est exceptionnel. La puissance de son message est au niveau de celui de Fight Club, sauf que le film ne prend pas du tout le spectateur par la main et qu'il faut décrypter un contenu assez dense. Les dialogues et les images utilisent constamment un style indirect pour exprimer les choses. Il faut donc être en forme, les yeux bien ouverts et avoir les idées claires. Un second visionnage peut aider pour le coup.

Pour résumer, le film reprend la trame narrative de Citizen Kane pour conter la vie de Mank, sauf qu'on n'a pas de journaliste pour lier les flashbacks et l'écriture du scénario du film (enchaînements pénibles). Le titre du film n'est d'ailleurs jamais dit au cours de l'histoire. Les flashbacks permettent de prendre connaissance du contexte économique et politique des US de l'époque, et du secteur du cinéma avec un envers du décor explosif. En filigrane, vous avez le rôle des juifs pendant la révolution russe (communisme), à Hollywood et dans la politique américaine (anticommunisme). C'est la première fois que je vois ce sujet abordé dans un film et c'est traité avec la finesse de Fincher. Orson Welles est présenté comme un manipulateur et calculateur. Mank le fusille avec quelques mots à la fin du film. Mais ce sont tous les personnages qui sont égoïstes à leur niveau et profitent des autres pour leurs intérêts propres. Même Mank n'y coupe pas.

Fincher est un réalisateur incroyable, c'est un génie et un travailleur pointilleux. Il n'a que 58 ans et peut encore nous offrir 20 ans de films et séries. Netflix fournit quand même de super films. J'en ai vu d'excellents depuis deux ans sur plusieurs genres: horreur, thriller ou sf. Ils sortent aussi du mauvais, mais il y a une fraîcheur dans les scénarios et les réalisations qui font que je suis toujours curieux de leurs productions.

[NeoBob]

Merci Yori.

Tu avais vu Citizen Kane avant?

Penses-tu que ça apporte un plus de le voir avant Mank ou pas nécessaire?

Netflix fournit quand même de super films. J'en ai vu d'excellents depuis deux ans sur plusieurs genres: horreur, thriller ou sf. Ils sortent aussi du mauvais, mais il y a une fraîcheur dans les scénarios et les réalisations qui font que je suis toujours curieux de leurs productions.

Tu aurais des films Netflix à recommander?

Je l'ai depuis quelques mois seulement et j'ai pas encore trop regardé du côté des films, plutôt des séries pour l'instant.

Merci.

[grigri]

Netflix, célavi. Même si y a (presque) pas de porno dedans.
Tu parles de flims Netflix exclusifs ou de vieux flims ?



Yori président

En 3 fois et en VF, c'est chaud.
Mais je comprends. Sauf pour la VF
Je suis d'accord avec toi, la première partie est clairement la plus difficile d'accès.

Fincher n'a pas rendu un flim accessible, c'est le moins qu'on puisse dire.

Mais attention, il y a plein de choses intéressantes dedans (dans le flim, pas dans Fincher ).
Le mec des médias, "inventeur" des fakes news par exemple.

[nnnns]

Pas remarqué de compression plus agressive que d'habitude sur mon mp4 AAC.

Tenet justement. Vu hier soir. Les films de Nolan, je suis en général fière de tout comprendre à la première vision pendant que le net pleure son infériorité intellectuel. Mais là c'est un peu différent. J'ai compris tout ce que j'ai entendu (ou presque, j'y reviendrai) mais j'ai pas compris tout ce que j'ai vu.

J'ai compris tout ce que j'ai entendu car même si les mécaniques sur lesquels repose le film sont discutables, si on accepte de jouer le jeu, le scénario est plutôt basique.

Par contre, la façons dont c'est mis en scène est beaucoup plus difficile à accepter. La plupart du temps on se dit que le perso ne devrait pas bouger comme ça ou que tel objet ne devrait pas être à cette place à ce moment là. Une seconde vision m'aidera, j'espère, à remettre de l'ordre dans tout ça mais il ne nous aide franchement pas le Nolan.
La bataille finale par exemple est un gros gloubiboulga temporel. L'équipe rouge (sérieux on dirait du paintball, il aurait pu trouver un meilleur gimmik) est sur la timeline normale et l'équipe bleu remonte le temps, OK. Mais il aurait fallu le filmer comme ça tout du long. Là, en fonction du point de vu des persos, tout le monde peut se retrouver à l'endroit ou à l'envers et les pauvres petits brassards ont bien du mal à soulager notre cerveau. Ce connard de Pattinson qui swap au milieu mais ne nous le dit qu'à la fin m'a filé la migraine.

Pour en revenir au scénario, je pense qu'une deuxième vision clarifiera certains points. Nolan complexifie à outrance quelque chose de simple. C'est plus pédant qu'intelligent mais bon, acceptons.
Il y a quand même des trucs que j'espère avoir louper parce que si, comme il m'a semblé, ce n'est juste pas expliqué, c'est un peu de l'arnaque.
- Kat est prisonnière de son mari à cause du dessin contrefait. C'est peut être parce que je suis dans "Better Call Saul" en ce moment mais ça me parait tiré par les cheveux. On nous le balance en trois lignes de dialogue dans la scène du resto puis basta. Pas très convaincant.
- Les méchants du futur veulent détruire le passé. Heu... Pourquoi? C'est moi ou on ne le dit pas non plus?
- Si on inverse le cours du temps/l'univers ou je ne sais quoi, l'humanité disparait. Mais pourquoi? Ça ne colle pas avec ce qu'il se passe dans le film. Les inversés évoluent dans un monde qui va "à l'inverse" d'eux. Il se passerait la même chose pour les gens "normaux" si on inversait le cours du temps.
- C'est moi ou il n'y a pas de méchants dans la bataille finale (à part celui qui pose la machine)? On ne voit que des gentils tirer partout et des balles qui sifflent.
- Le grand méchant loup, on nous dit tout le temps qu'il fait du biz avec le futur. Lui même parle du deal qu'il a avec les mecs du futur. Mais c'est métaphorique, non? Il a juste trouver les bouts d'algorithme/machine en premier, non?

Pour le reste c'est du Nolan... qui fait du Nolan. Le mec reprend au centimètre prêt des plans de ses autres films (particulièrement Inception et les Dark Knight) avec de nouveaux acteurs.
Il tente tant bien que mal de dynamiser ses scènes de dialogue pour que le spectateur moyen ricain n'ai pas de perte d'attention mais ça frise parfois le ridicule. L'élaboration des plans qui change 5 fois de décore en passant même par une balade en bus c'est juste trop.

J'aime bien ce réalisateur mais il se dirige vers la même pente que Tarantino qui se parodie lui même involontairement.

Dans interstellar
tu avais la référence pour Amelia "Lockheart" ? si oui bravo, je n'ai percuté que en sortant du film

la musique permet de se faire une idée de la fin du film qui avec l'analyse de l'ancien scénario (dans tenet je sais pas c'est horrible à écouter...) ou encore le fait que on devine pas les visages quand il retrouve tu sais qui...(je veux pas spoil ceux qui n'ont pas encore vu) est plus glauque et visiblement pas le happy end voulu par les studios ou que pas mal de spectateurs n'ont pas saisi ou n'ont pas voulu voir

Dans inception un 2eme visionnage est plutôt obligatoire pour se focaliser sur l'alliance de Cobb et s'amuser les petits indices et répondre à la question finale

rêve ou pas rêve les joueurs de The Legend of Zelda: Link's Awakening ont un avantage certain

je te rejoins, il commence à utiliser les mêmes gimmiks et ce film est l'un des moins réussi, pourtant le scénario était intriguant, une bonne idée mal exploitée au final...

filmer un acteur de couleur comme il l'a fait est archi compliqué visiblement ou encore l'impression de retour en arrière du gros boulot mais de gros regrets pour nous spectateurs...

film pas de Nolan qui m'a déçu
"le bonhomme de neige" un super livre de Jo Nesbø, mais une adaptation lamentable malgré pas mal de bon acteurs...un autre gachis

mais le champion toute catégorie reste et restera "RIDLEY va te faire foutre S."
prometheus...covenant...et visiblement il prépare le prochain massacre