LCD / PLASMA: que choisir?

[fboy]

Tarma g ce moniteur en 26". J en suis très satisfait, la neo passe bien dessus après quelques réglages simples

si tu veux je te fais des tofs ce soir pour que tu vois a peu près ce que ça rend

[Chapp]

Heu... Je ne sais pas brancher un moniteur de PC à une console du début des années 90.

Si tu as un câble avec une prise péritel, ça ne devrait pas te changer tant que ça, sur un modèle tel que celui-ci.

Et pourquoi prendre à tout prix plus grand ? La pièce où je joue n'est pas immense et je ne vois pas trop l'intérêt de prendre un grand truc. Et puis ça coûte de suite assez cher.

Pas obligé de prendre plus grand si tu n'en as pas envie. Cependant, lors d'un achat pour un écran plat, le saut d'une taille et gamme à d'autres, est réellement impressionnant.

[...]C'est un peu comme si je m'achetais une Porsche pour faire les 1250 m qui me séparent de mon boulot.

Cela rend le trajet plus agréable, malgré tout.

Je suis d'accord avec Tarma. Pour jouer, 82 cm c'est largement suffisant (surtout si l'on va mettre du vieux matos dessus).
Par contre la gamme S, ce n'est pas terrible pour jouer, non ?

Pour les écrans plats, c'est assez difficile à imaginer avant, mais on s'habitue très vite à ce qu'on considérait auparavant comme "trop grand". Étant donné qu'il est plus coûteux d'acheter un nouvel écran que de prendre directement plus grand dès le premier, "prendre plus grand" c'est un conseil que je donne toujours.

Comme je l'ai dit, je ne connais pas ce modèle. Par contre, c'est clair que la gamme S n'est pas au sommet chez Sony.

[Shû Shirakawa]

Disons que par rapport à la distance écran-canapé (et la longueur moyenne des fils de manettes), j'ai toujours trouvé que 72 cm de diagonale, c'est nickel : l'image est suffisamment grande sans trop se décalquer les yeux. Donc j'imagine que 82, c'est amplement suffisant, pour jouer uniquement entendons-nous bien.
Là encore je partage l'avis de Tarma, la diagonale de folie, je l'envisage déjà plus pour la pièce principale, là où l'on regarde des films. Et là je veux bien prendre en compte la règle du "toujours prendre plus grand".

[Ænema]

"toujours prendre plus grand".

Coquinou

[Chapp]

Disons que par rapport à la distance écran-canapé (et la longueur moyenne des fils de manettes), j'ai toujours trouvé que 72 cm de diagonale, c'est nickel : l'image est suffisamment grande sans trop se décalquer les yeux. Donc j'imagine que 82, c'est amplement suffisant, pour jouer uniquement entendons-nous bien. [...]

Cela résulte de ton expérience avec du cathodique je pense. Attends de "voir" cela avec du LCD/Plasma.

[Tarma]

Ok Chapp, je suis ton raisonnement, ce qui mène à ce genre de TV (pas sûr de la compatibilité pour ce modèle précis, mais c'est pour donner une idée) :
http://www.sony.fr/product/t46-x-series/kdl-55x4500

Eh oui, si on veut grand autant prendre ce qui va bien. Bien sûr, là le budget devient "séjouresque", mais mais si tu dis que plus grand c'est toujours VRAIMENT plus mieux à tout point de vue, c'est ce qu'il faudrait envisager.

Tu es sûr et certain, je veux dire 100 % certain, qu'une console comme la Mega Drive passera nickel (voire mieux que sur une 82 cm), que ses défauts ne seront pas trop criants (voire moindres que sur une 82 cm), et que je ne me sentirai pas trop près (voire toujours trop loin) avec un recul d'environ 2m50 ?

Si toutes ces conditions sont remplies, alors pourquoi pas pour le cher et grand. J'avoue qu'autant j'adhère à ta logique pour regarder du film dans le salon, autant pour jouer à de la 16-bit dans une pièce 3 fois plus petite, j'ai du mal à entrer dans ton raisonnement, et surtout à y adhérer. Après, il est vrai que mon expérience est nulle, d'où mes questions et mes demandes de confirmation.

@ fboy
Ok merci, si tu as le temps.

[Chapp]

@ Tarma:

Tu passes d'un 82 cm à un 140 cm (environ): tu vas voir des différences, surtout qu'il s'agit de technologies peu semblables.

Prenons dans l'ordre.

La série X est ce qui se fait de mieux chez Sony. Le 55'' bénéficie de toutes les bonnes choses, à tous les niveaux (LED entre autres). Tu me fais rêver.

Il m'est difficile de te dire que ce sera "plus mieux". Par contre, ce que je peux te dire, c'est qu'avec une telle télé, tu auras un résultat magnifique même sur des 16-bit. Par contre, et comprenons-nous bien, ce ne sera pas identique à du CRT.

A ce sujet, et pour avoir plusieurs avis, essaie d'avoir ceux de Chô Aniki s'il a branché sa Neo sur sa télé et Amano Jyaku, s'il a fini par "craquer".

Pour ce qui est de la disatance, je t'avoue que c'est délicat dans ta situation. En fait, pour moi, avec 2m50, le 55'' irait sans aucun souci. Par contre, pour toi qui fais le saut de 82 cm (environ 32'') à 55'', ça va te faire un choc au départ. Et je ne parle même pas de la période pendant laquelle tu feras les réglages. Tu risques d'avoir le sentiment de t'être trompé dans ton achat.

Mon conseil est d'aller voir la télé en magasin et t'asseoir à 2m50 de l'écran. Si tu tombes sur un vendeur que tu connais, tu peux même apporter ta MD ou Neo et faire un essai.

Un dernier point: le budget n'est pas le même, mais je pense que tu en es conscient.

En résumé, si tu arrives à digérer la taille, faire les réglages qui te conviennent et convaincre ta dame que cet achat vaut son prix, alors, je pense que tu ne regretteras pas ton achat au final. Tu auras une télé qui est non seulement versatile, mais excellente dans de nombreux domaines.

Je t'épargne les louanges que je lui adresse en HD: je me réjouis de te lire à ce sujet.

Edit: Si tu n'es pas pressé, attends la nouvelle gamme de Sony qui devrait arriver prochainement. Au cas où...

[Manmax]

diagonale X 3 = distance de recul idéale pour pas volir en voyant peins de pixels partout sur de la SD upsaclée...

[Tarma]

Je t'épargne les louanges que je lui adresse en HD: je me réjouis de te lire à ce sujet.

Je répondrai au reste plus tard dans la soirée, mais j'ai l'impression que tu n'as pas saisi. Les seuls commentaires que je ferai seront sur du 320x240 et du 304x224, pas davantage, sauf la Dreamcast que je n'allume que peu (et qui affiche du 640x480 en général et de base, soit trèèèèès loooooin de la HD de 2010).

[Chapp]

En 55''?

Nous verrons.

[Tarma]

Donc tu maintiens, persistes et signes. Pour jouer à des vieilles consoles (et que des vieilles, on est bien d'accord là-dessus, pas question de PS3 ou de Xbox360, hein, ni de film, et jamais pour ces derniers), il faut le plus grand écran HD possible (CRT mis à part). Et ce même dans un petite pièce avec peu de recul.

Je n'aurais vraiment pas cru.

Tu as l'air hyper méga giga supra sûr de toi, mais vu le prix, je vais parcourir d'autres fofos et sites, faut pas se planter à ce niveau.

[Manmax]

[Chapp]

Noooooon! Ne va pas prendre du 55'' pour ne jamais l'utiliser avec de la HD!

Si tu es absolument certain que tu ne veux pas de HD dans ta vie (), alors, vraiment, garde tes sous et prends un moniteur ou l'écran que fboy a, si tu aimes le rendu, que je trouve pour ma part très bien au vu des photos que fboy a postées.

Les développements sur la taille et les réglages, c'est bien si tu comptes avoir un très bel écran qui peut faire plein de choses. Par contre, si tu n'as qu'une utilisation SD, autant ne pas prendre trop grand, ça diminue le travail de mise à l'échelle.

J'ai un doute sur ma clarté. N'hésite pas à me dire si je ne suis pas assez clair.

[Manmax]

l'ideal si ca existait encore serait un 32p hdready avec un bon traitement mais comme ils foutent des dalles 1080 partout....

[Adol]

Je répondrai au reste plus tard dans la soirée, mais j'ai l'impression que tu n'as pas saisi. Les seuls commentaires que je ferai seront sur du 320x240 et du 304x224, pas davantage, sauf la Dreamcast que je n'allume que peu (et qui affiche du 640x480 en général et de base, soit trèèèèès loooooin de la HD de 2010).

Pour la DC,les LCd sont très bons et cela quelle que soit la taille, si tu passes par une VGA BOX!
Comme la DC balance du VGA "natif", c'est nickel chrome.