OVNI

[fatir]

C'est une connerie ou il se passe rien ?

Bah c'est un fake enlèvement extraterrestre qui a raté

On voit le mec se faire aspirer vers l’intérieur du lit et il arrive à "cancel" le truc en se débattant, ce qui réveille sa femme

[nogo]

En fait c'est le contraire, c'est pas un mec qui disparait mais une femme


Alors quand on voit cette vidéo au départ on pense de suite fake et c'est normal (surtout qu'on dirait qu'il y a une coupe à un moment), sauf que j'ai découvert cette vidéo dans une émission de SyFy (Fact or faked) où 6 personnes avec des spécialités différentes (photographie, effets spéciaux, sciences etc etc) analysent des vidéos dites "paranormales", et quand ils en arrivent à celle ci, on se dit qu'ils vont la démonter en 2 temps 3 mouvements...

Pour commencer ils sélectionnent des vidéos et recherchent les personnes qui les font pour pouvoir les rencontrer et les interroger (ils scrutent d'ailleurs leurs propos avec un "simili" détecteur de mensonges), ils essaient ensuite de reproduire leur vidéo à l'identique. Donc ce sont des vidéos qui existent depuis un moment déjà et qui font le buzz sur le net ou quoi. Là pour ce cas, ils arrivent à remonter jusqu'à eux et c'est donc un couple anglais qui désire garder l'anonymat mais qui sont OK pour s'exprimer, l'équipe va donc dans la campagne anglaise et rencontre ce fameux couple, qui va témoigner à visages cachés...

Bref je ne sais pas si c'est un fake mais quand la femme raconte son histoire (jusqu'aux larmes) elle parait réellement crédible (ou alors ce sont de très bon acteurs). Puis après recherche sur le couple, ce ne sont pas des habitués du dossier ovni, ils n'ont pas balancé 50 vidéos à la con, ne cherche pas à être médiatisés et ils ne font que raconter leur expérience, qui parait hallucinante faut bien l'avouer

Le couple: la femme a des impressions étrange la nuit, elle se sent épiée et pense que quelque chose ne va pas. Elle en parle à son mari qui d'abord dubitatif, finit par la soutenir et penser qu'il y a aussi peut être quelque chose... Elle explique qu'elle fait des rêves étranges où elle se sent comme aspirée et enlevée mais sans plus... Ils vont donc passer par de nombreuses astuces pour vérifier ; d'abord dormir enlacés, ensuite lui attacher le poignet avec une ficelle etc etc... jusqu'à cette fameuse nuit où ils décident de poser une caméra...

L'équipe: Eux quand ils arrivent sur place, après l'interrogatoire, récupèrent la caméra du couple (celle qui a servi pour la vidéo) et vont dans la chambre pour faire leurs petites expériences... Ils vont essayer -par tous les moyens- de recréer cette même vidéo et c'est eux mêmes qui vont jouer les acteurs... mais s'ils le font au départ par des moyens naturels (la femme se colle sous son mari, la femme tombe du lit et en remonte sans s'en apercevoir etc) ils le font ensuite avec des moyens digne d'Hollywood (sac gonflable, découpage de lit avec pistons hydrauliques etc). Au final, dans les conditions où la vidéo a été tournée et par tous les moyens, ils n'y sont pas parvenus.

Donc je me répète, je ne sais pas si c'est un fake mais le couple est sacrément crédible et à part le sac gonflable qui pourrait se rapprocher (un peu) du résultat de la vidéo, l'équipe de SyFy n'a pas vraiment réussi à la reproduire. En sachant que même si on reproduit une vidéo à l'identique, ça ne veut pas dire aussi que c'est une fake. Juste une chose, c'est cette coupe sur la vidéo. Je ne l'ai pas remarquée dans l'émission mais là maintenant sur le net elle me saute à la gueule

[yoZe]

On est censé voir quoi sur cette video ?!?

[nogo]

Rah j'ai pas trouvé mieux mais si je trouve l'extrait de l'émission je le poserais... Car justement dans l'émission ils avaient eu accès au fichier d'origine et l'avaient nettoyé, donc la vidéo était bien plus propre que là (je viens de comprendre que la coupe était sûrement faite pour réduire la longueur de la vidéo, car la femme ne revient pas de suite )!

Enfin bref, c'est une bonne femme qui parait disparaitre dans son lit à coté de son mari, on dirait une téléportation comme dans Star Trek

Son mari dort sur le dos et elle est de coté mais là on voit qu'elle a un super gros cul (il me semble qu'elle est effectivement assez forte en contre jour dans l'interview) et reproduire le moment où elle disparait ça leur a été assez simple, c'est le retour qui a été compliqué à refaire (surtout que là on le voit pas mais sur la vidéo traitée on voit le pied de la femme).

Je voulais en parler ici, et j'ai oublié... En revenant chez moi le 2eme WE de Septembre (j'étais dans ma rue), je portais ma fille dans les bras, j’étais donc moins rapide pour marcher, ma femme était à coté de moi... et je voyais au loin 5 ou 7 points rouges dans le ciel...
Ces points se déplaçaient à une vitesse qui semblait plus rapide que celle que l'on peut constater pour un avion... et ils étaient trop dispersés pour être une escadrille d'avions comme on peut en voir parfois...

J'ai rien dit à ma femme... mais je la vois intriguée elle aussi... Puis je lui lâche "tu vois la meme chose que moi?", et elle m'a confirmé qu'elle voyait la meme chose... et ma fille se met à regarder, et pareil, elle me dit aussi voir ces points...

Bref, je mettrais pas ma main à couper, mais je suis à peu prêt sûr que c'était pas un truc "normal"... Y'en a ici qui ont vu le meme genre de trucs?

C'est intéressant votre observation. Mais les lumières bougeaient toutes à la même vitesse ? Car ça peut être des lanternes chinoises...

[nogo]

http://archivesmillenairesmondiales....ns-13-000-ans/

[charal]

Pas crédible... Mais il est vrai que les photos de la mission STS088 ne sont plus sur le site de la NASA...

mais bon, il est tellement plus crédible d'imaginer un prototype d'avion orbital, par exemple, que l'intérêt de faire disparaître les preuves devient plus vite terre-à-terre

[nogo]

Oui ou un débris spatial. Quoique, un prototype orbital dans les années 50 (ou avant), c'est difficile à imaginer. Quand au débris, le changement de forme (entre toutes les photos) parait tout de même étrange. Mais pourquoi pas...

Enfin toutes les observations ne sont pas toujours de type naturel ou de type "prototype humain". Bon quasi 90% sont dues à ça mais il reste un petit pourcentage... Puis ce n'est pas non plus inenvisageable de penser qu'un engin extraterrestre pourrait être en orbite autour de la terre pour nous observer

Non le problème c'est surtout que des photos de cet objet auraient été faites avant les années 60 et comme ces dernières ne sont pas là, bien elles ne peuvent donc pas être comparées aux photos de la Nasa... Ce qui veut dire que pour ce qui est des photos de la mission STS088 (qui elles sont récentes), l'hypothèse du débris spatial ou du prototype humain peut être avancée...

En ce qui concerne l'objet d'avant les années 60, bien comment savoir si c'est toujours le même objet qui a été aperçu ? Surtout que quelques fois il n'était pas visible par les télescopes optiques (bon noir sur noir c'est dur à voir..). Bref on peut en conclure beaucoup de choses



Sinon les photos y sont encore (l'objet y est donné comme étant un débris spatial):

http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=69



D'ailleurs si on clique sur "Space Débris" dans leur page (en dessous d'identification), on tombe sur tout un tas de débris bien zarbis

Comme ceux là (dont certains sont donnés comme "Space débris?", avec un point d'interrogation):







La Nasa joue un peu avec les ufologues hein, vu le nombre de témoignages sur des ovnis en forme de triangles ou de cylindres... Mais c'est sûr qu'il y a des débris de toutes formes, avec toute la merde qu'on a foutue la haut

[charal]

Sinon les photos y sont encore (l'objet y est donné comme étant un débris spatial):

http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=69

Au temps pour moi, je ne sais plus me servir de firefox faut croire, en plus j'ai de la merde dans les yeux

Et comme tu le soulève si bien, rien ne prouve que les différentes observations sont celles du même objet à travers les années.

J'imagine qu si un signal avait réellement été capté, si complexe de surcroît, il jouirait d'une plus grande notoriété et aurait fait l'objet d'études plus approfondies que celle des experts de paranormal.com et nousnesommespasseulsagentmulder.com .
Y'a qu'à voir le tollé du signal WOW .

[nogo]

J’avoue! D’ailleurs je n’avais jamais entendu parler de ce “Chevalier noir” et de ses signaux radios. Pourtant j’avais effectivement déjà vu les photos de STS088 et je jette assez souvent un petit coup d’oeil aux news ufologiques mais je ne connaissais franchement pas cette histoire. N'empêche que j'aimerais bien savoir ce qu'ils ont vu et ce qu'il s'est passé avant les années 50/60... pour savoir pourquoi ils en arrivaient à cette conclusion (y a quelques coupures de journaux dispos dans le lien).

Mais le mec dans son dossier, qui annonce en titre que ce satellite artificiel aurait 13000 ans, juste parce qu’un pseudo spécialiste aurait soit disant décodé son signal (rah il a quand même mis un point d'interrogation à la fin de son titre ).


Une photo (comme une vidéo) ne pourra jamais faire office de preuve. Surtout de nos jours, avec tous les fakes qui courent sur la toile. Et même le gars qui apporterait un véritable objet extraterrestre... on pourrait toujours penser qu'il a été conçu sur terre. Ou faudrait qu’il soit réellement avancé (et encore..). Donc dans le cas des photos de la Nasa, il est très difficile de dire que c’est autre chose que des débris spatiaux. En sachant qu’en plus, il est très difficile d’évaluer les distances auxquelles ces fameux objets se trouvent et donc de connaitre leurs tailles réelles (ça fait peut être 10cm le truc^^).

[charal]

Nan et pis l'argument des 13000 ans... Nawak.

Admettons qu'un truc émette un signal, bon, pourquoi pas.
On le capte, okay, je suis... mais on le décrypte (ouais ouais, genre ID4, le vaisseau extra-terrestre sous DOS avec un port série... ), et ça c'est balaise ! on rajoute une intérprétation graphique, allez , on est pas à ça près

Et on trouve une carte du ciel d'un point de vue étranger Stupeur ! On se rend compte qu'il s'agit d'une disposition d'étoiles qui date de 13000 ans (sic!), on en détermine donc le point de vue d'y a 13000 ans, soit un système à 13000 années-lumières de nous, donc la sonde vient d'arriver (donc ça fait pas 13000 ans qu'elle gravite autour de la terre, comme certains articles le prétendent )

L'évaluation des distances spatiales a beaucoup changée ne serait-ce que depuis les années 2000, et sont réévaluées quotidiennement.
La trigonométrie a ses limites, au moins celles de la qualité (et même la présence) des paramètres à traiter.
Ce barratin est tout bonnement impossible, dumoins avec notre technologie, alors en 1970 imagine

Dommage d'ailleurs, j'aurais kiffé .(mouais)

La rencontre du premier type est quelque chose qui ne me laissera pas mourir en paix si elle ne m'arrive jamais.
J'attends les dix prochaines années avec leur plein d'analyses d'atmosphères d'exoplanètes avec impatience.
Capter un signal d'une exoplanète sur nimporte quel spectre me ferait rêver

[nogo]

Etrange qu'on n'en ait jamais capté du reste

mais on le décrypte (ouais ouais, genre ID4, le vaisseau extra-terrestre sous DOS avec un port série... ), et ça c'est balaise !

[charal]

Bof, vu l'intensité d'un signal radio après plusieurs années- lumière, ça semble probable que sans un pointage trèèèès précis, on ne dégotte rien....
En plus on ne recherche que des signaux radio jusque à l'heure actuelle.
On ne scanne ni les rayons X, ni les infra-rouges (pour la recherche de signal, s'entend), ni les rayons gamma.
Bref, on s'imagine toujours globalement trouver une forme de vie intelligente "comme nous"(Avec DOS et USB ) qui communique par radio.

Si ça se trouve, on est bombardé de salutations à longueur de temps, on ne sait juste pas reconnaître le message

EDIT : Et imagine qu'on ait capté un signal, universel, qui dit "ON ARRIVE ET ON VA VOUS DEFONCER" ...je me demande si ça serait tenu au secret

[nogo]

Enfin logiquement on pense que si technologiquement parlant une civilisation nous a dépassée, elle est passée elle aussi à un moment donné par l'émission de signaux radios... Comme ces signaux se baladent indéfiniment, on devrait pouvoir arriver à les chopper.

Le problème c'est qu'ils ne cherchent (Seti ou quoi) que sur une bande passante assez étroite il me semble (ils arrivent par contre à pointer de nombreuses étoiles en une seule fois maintenant). Donc pour trouver, il ne faudrait pas chercher qu'une fréquence en particulier, il faudrait déjà balayer très très large

Si ça se trouve, on est bombardé de salutations à longueur de temps, on ne sait juste pas reconnaître le message

Ça c'est tout à fait possible ! Car regarde nous, ça nous est arrivé après avoir découvert une planète dit viable, d'y envoyer un message. On peut donc s'imaginer qu'une civilisation plus avancée que nous et nous ayant détectée, l'a déjà fait. Mais par quel moyen... ça comme tu l'as fait remarquer c'est un gros problème

[Alexis_Mac_Coy]

La vérité est ailleurs.

[Neox]

:générique-de-xfiles: