Les fumeurs de NGF (cours de toxicologie inside)

[shupmaster]

il manque une option "clope mais j'ai pas trouvé la volonté nécessaire pour arrêter" dans le sondage (mouais)

[akra]

Provient du message de grigri
Y a pas longtemps, je discutais avec un gars, qui semble normalement intelligent et tout, qui a fait des études

pas besoin de faire des etudes pour etre intelligent...

eh shup t as enfin changer d avatar...ca me soulage les yeux car franchement l autre me faisait criser des que je le voyais

merci(smoke)

[dyedyedyedye]

Provient du message de grigri
Merci Maximus d'avoir rebondi sur la phrase de dyedyedyedye



Posez-vous les questions :

Pourquoi on ne laisse pas vendre librement de l'héroïne ou de la cocaïne comme les cigarettes ?

Si le tabac n'existait pas, on l'invente demain, est-ce qu'après-demain on pourrait en vendre comme c'est fait actuellement ?

Bon déjà j'ai jamais dit que la clope c'était pas nocif hein bien au contraire.
Ensuite les clopes sont en vente libre selon moi,car elles n'affectent pas vraiment les sens du consommateur.Je veux dire on garde sa vue normal,ses reflexe tout ça.
Chose que la coco,l'hero ou encore le shit ne font pas.
Mais bon après ça relève de la responsibilité personnelle quoi.par contre là où ça pose problème c'est au niveau de la bibine.

Combien de type innocent sont mort écrasé par un chauffard avec 8 gramme d'alcool dans le sang???
(bien que le tx d'alcool soit limité,mais ça,les poivreaux ils s'en tapent) Beaucoup!!!et pourtant l'alcool est toujours en vente libre sous le pretexte d'une certaine tradition.

Bref en ce qui me concerne,je ne pense pas qu'il yest de demi mesure la dessus et qu'on ne peut pas se fier à la legislation.
Interdit ou pas,les gens continuerons à se saouler,fumer des pètes,sniffer de la coke,se tapper des fix,manger des champotes, sniffer de la colle ou de l'ether,fumer du crack ou de l'opium,bouffer des noix de muscades tout ca quoi.

J'en reviens a dire que la legislation c'est dans la tête des gens qu'elle doit se faire.Pas ailleur.Je sais c'est très utopique comme réponse,mais bon à part ça je vois pas quoi.

[Arngrim]

Provient du message de dyedyedyedye
Ensuite les clopes sont en vente libre selon moi,car elles n'affectent pas vraiment les sens du consommateur.Je veux dire on garde sa vue normal,ses reflexe tout ça.

Moi je pense plutot que c'est du aux lobbies. Valable pour l'alcool.

Trop dur de revenir en arrière maintenant.

[grigri]

Akra, j'ai pas dit le contraire, je décrivais juste le gars.

Bon déjà j'ai jamais dit que la clope c'était pas nocif hein bien au contraire.

J'ai pas dit que tu avais dit que c'était pas nocif.

Ensuite les clopes sont en vente libre selon moi,car elles n'affectent pas vraiment les sens du consommateur.Je veux dire on garde sa vue normal,ses reflexe tout ça.

Bien sûr, la cigarette, c'est "moins fort" évidemment. C'est pour ça qu'on fait la distinction "drogues dures/drogues douces".

Pour moi elles sont en vente libre parce qu'historiquement, avant on se posait moins de questions de santé publique. Et je dirais maintenant c'est trop tard ou presque. On peut pas interdire du jour au lendemain les cigarettes (cf. prohibition) sans compter tout l'argent que ça rapporte, les lobbys et compagnie.

Elle n'affectent pas les sens (quoique à nuancer...), mais elles affectent la santé. D'autres "substances" à partir du moment où elles affectent la santé et pas les sens sont pourtant interdites, parfois, souvent, un peu tard (ex. l'amiante).



Tu parles de l'alcool et c'est un sujet grave aussi à mon avis trop négligé, mais c'est pas parce qu'il existe d'autres drogues que c'est un argument pour la cigarette...

Et puis l'alcool à petites doses, c'est pas dangereux pour la santé, la cigarette, comme l'a rappelé Maximus, c'est vraiment mauvais à tous les niveaux, y a vraiment rien de bon dedans.

J'en reviens a dire que la legislation c'est dans la tête des gens qu'elle doit se faire

Bah t'es quand même d'accord que des lois sont nécessaires d'une part ? Et que d'autre part, l'information, l'éducation, la prévention sont indispensables ?

Pour moi, c'est un tout. Une seule "mesure" seule est inefficace.

Les gens tout seul dans leur tête, si tu les "aides" pas un petit peu, ils sont bien impuissants.

Interdit ou pas,les gens continueront à se saouler,fumer des pètes,sniffer de la coke,se tapper des fix,manger des champotes, sniffer de la colle ou de l'ether,fumer du crack ou de l'opium

Tu m'en voudras pas d'avoir exclus les noix de muscade

Bien sûr y aura toujours des gens pour se droguer mais c'est pas pour ça qu'il ne faut rien faire. Et le fait d'interdire peut limiter dans une certaine mesure la "consommation".

[akra]

Provient du message de grigri
Akra, j'ai pas dit le contraire, je décrivais juste le gars.

j avais compris, c etait juste histoire de faire chier

[grigri]

(Rhoo le petit espiègle ).

Arngrim a posté pendant que j'écrivais.

Bon ça va pas, je suis trop d'accord avec toi en ce moment

[dyedyedyedye]

non grigri tu n'as pas dit que j'avais dit que la clope n'était pas nocif (ouff) c'est juste pour rebondir sur l'exemple de ton collègue soit disant "intelligent" dans ton précédent post et je sentais comme un genre de comparaison entre son argumentation et la mienne c'est tout

après juste comme ça,la clope à petite dose c'est pas si nocif que ça.Reste à voir après qui te le dit.un médecin m'a demandé un jour combien de clope je fumais,je lui répond 6 ou 7 / jours.Il me rétorque (vivant en campagne) que c'était pas plus nocif que si je vivais en ville sans fumer.
Après un autre medecins peut te dire que une seule par jour peut te tuer à force.

Ce qui faut voir,c'est qu'on est pas tous égaux au niveau de ça. Il ya une prédestination à développer un cancer plus rapidement chez certaines personnes,chose qui fausse totalement les statistiques.

en ce qui concerne l'alcool,bien que je n'ai pas essayé tous les trucs qui existent, c'est quand celle qui m'a rendu le plus malade ,style gerber du sang et chier en même temps pendant 5h d'affilé avant d'être emmené aux urgence avec 5.6 de tension et 35.5 en temperature.Et pourtant je n'avais pas bu excessivement juste que ce jour la ça passait mal.
Et des foies syrosés, une bonne cuite qui fini par une noyade dans du vomis ou des trucs dans le genre ,il yen a surement plus qu'on le croit.
En effet c'est le même problème, l'argent que l'état en tire et ce côté "traditionnel" de nos pays (ahhh la France et son bon vin)



Quand à interdire les clopes, clair que c'est pas possible,trop d'argent en jeu.

en ce qui concerne la noix de muscade, c'est une drogue assez puissante ,voir mortel a forte dose (si on arrive a en bouffer sans vomir)
des tox en taule prennent ça en guise de subu

Bon tout ça pour dire que j'arrête sur ce topic,j'ai une vague impression de tourner en rond

MAIS JE N'AI PAS CHANGE D'AVIS SUR LA QUESTION

[sengoku 2]

Provient du message de Arngrim

Moi je pense plutot que c'est du aux lobbies. Valable pour l'alcool.

Trop dur de revenir en arrière maintenant.

En parlant de lobbies, je vous suggère de regarder " Révélations"
avec Al Pacino et Russell Crowe ; un film très instructif sur les industriels du tabac aux States qui sont très influents là-bas.

[Ash]

J'ai rien lu,
mais qui se souvient du sketch de Grolandsat faisant référence aux trucs marqués sur les paquets de clopes?:

Le gars au pieu avec sa copine, il commence à baisser le drap et là la nana a un gros écrito sur la poitrine:
"Toucher des seins fait bander"

[TheLunatic]

Provient du message de grigri

Posez-vous les questions :

Pourquoi on ne laisse pas vendre librement de l'héroïne ou de la cocaïne comme les cigarettes ?

Car l'héroïne tue trop vite, donc pas bon pour le commerce. Pour la cocaïne, par ce que ca coute plus cher que de faire et vendre des amphets légals sur ordonnance.

C'est pas une question de proteger le citoyen ou de reduir les dépense d'assurance maladie, c'est juste une question de sous.
Sinon l'alcool et le tabac ne seraient plus en vente.

Faut vraiment arreter de croire que l'on se soucie de notre santé, car si c'était vraiment le cas, certaines "drogues" comme le chanvre seraient légal, et l'alcool serait totalement interdit.

Le problème est et a toujours été économique. Légaliser l'herbe ca serait telement problématique, les boites pharmaceutique vendraient moins de morphines ou tout autre analgesique puissant car le THC soulage mieux certaines douleurs que la morphine, voir même, soulage des douleurs qu'aucun medicament ne soulage vraiment.

On pourrait aussi dire pareil du lobbie du coton, car le chanvre de base, ca donne un textil 4 fois moins cher, mais de bien meilleur qualité que le meilleur des coton sur le marché. Alors on me sortira "ouai mais le chanvre textil ca existe", ben ouai, de semence genetiquement modifié, controlé par l'état, vendu a des prix prohibtif.

Regardez la sarthe, jusque dans les années 60 (enfin quand est apparue cette loi a la con sur la culture chanvriere) était la premiere region productrice de chanvre de france, voir d'europe. Depuis cette loi c'est un desert économique.

Ensuite, faut pas oublier qu'on nous cache que jusque dans les années 30/40 en france les pharmacie vendaient du chanvre a des fins thérapeutique, que c'était ultra courant, et qu'on nous bassinait pas avec des "ca met notre jeunesse en peril" (rires).

On nous sort que l'alcool est toujours la car c'est culturel mais que l'herbe non car ca vient pas de chez nous, ben non, désolé mais c'est des conneries. Et puis de toute facon, en france 1 jeune sur 5 fume de l'herbe regulierement, c'est pas culturel ca par contre ? Faut faire une syrose du foi et faucher des gosses en sortie de primaire pour être culturel ?

Allez juste pour rire, l'autre jour je regardais l'assemblée national a la télé, et je vois un bon gros député, bien rougeau, qui sort que sa région blahblah, nous les viticulteur on souffre blah blah, a cause de vos campagnes de prévention contre l'alcoolisme nos vente on chuté blahblah, faut arreter de faire peur au consommateur, l'alcool c'est bon pour la santé. Personne ne s'est insurgé.

Précisons juste que lui même est proprietaire d'un vignoble... hoho.

Provient du message de grigri

Si le tabac n'existait pas, on l'invente demain, est-ce qu'après-demain on pourrait en vendre comme c'est fait actuellement ?

Je sais pas, je pense surtout que si d'un point de vue historique on avait jamais découvert le tabac, on aurait trouver une autre plante a fumer qui rend facilement accro pour avoir une bonne clientel, qui ne tue pas trop vite pour ne pas la faire fuir et qui n'a pas d'effets psychoactif pour ne pas s'attirer les foudres des autorités par rapport a la rentabilité au travail des ouvriers moyens...

[Neograboss]

OH NON PAS BIEN !!!! Le tabac c'est tabou on en viendra tous à bout

Et one et two et three et four et on fait encore un effort
Et 4 et 5 et 6 et 7 et on écrase la cigarette (clap x2 dans les main)

[grigri]

dyedyedyedye : OK avec ton premier §

après juste comme ça,la clope à petite dose c'est pas si nocif que ça.Reste à voir après qui te le dit.un médecin m'a demandé un jour combien de clope je fumais,je lui répond 6 ou 7 / jours.Il me rétorque (vivant en campagne) que c'était pas plus nocif que si je vivais en ville sans fumer.

Bon après faut voir ce que t'appelles nocif. Je pense que ton médecin dit n'importe quoi mais bon...

Ha ? Je savais pas pour la noix de muscade


Oui Révélations je trouve que c'est un très bon film dans le genre, surtout que c'est basé sur des faits réels.

Car l'héroïne tue trop vite, donc pas bon pour le commerce. Pour la cocaïne, par ce que ca coute plus cher que de faire et vendre des amphets légals sur ordonnance.

c'est juste une question de sous.

Je suis d'accord pour moi c'est clairement pour ça mais

Faut vraiment arreter de croire que l'on se soucie de notre santé

Là je suis pas d'accord. C'est pas si simple. Reprendre mon exemple sur l'amiante et y en a plein comme ça.

Que certains députés (par exemple) se foutent qu'on fume ou pas, d'accord. Mais c'est pas le cas de tout le monde.

Le problème avec le tabac, c'est que c'est trop tard, on peut pas arrêter du jour au lendemain comme ça.

Je sais pas, je pense surtout que si d'un point de vue historique on avait jamais découvert le tabac, on aurait trouver une autre plante a fumer qui rend facilement accro pour avoir une bonne clientel, qui ne tue pas trop vite pour ne pas la faire fuir et qui n'a pas d'effets psychoactif pour ne pas s'attirer les foudres des autorités par rapport a la rentabilité au travail des ouvriers moyens...

Bah je pense pas, aujourd'hui si on sort un produit, y a plein de contrôles qui sont fait à mon avis on ne pourrait sortir un truc comme le tabac. Ça veut pas dire qu'on continue pas à fabriquer et vendre des drogues toujours plus efficaces hein mais c'est pas vendu légalement.

Regardez tout le "bruit" que y autour des OGM.

On nous sort que l'alcool est toujours la car c'est culturel mais que l'herbe non car ca vient pas de chez nous, ben non, désolé mais c'est des conneries. Et puis de toute facon, en france 1 jeune sur 5 fume de l'herbe regulierement, c'est pas culturel ca par contre ? Faut faire une syrose du foi et faucher des gosses en sortie de primaire pour être culturel ?

C'est clair que y a pas mal d'hypocrisie avec l'alcool. Mais c'est pas une raison. Tu vas pas dire, "laissez-nous fumer, l'alcool, c'est pas mieux". C'est pas un argument.

Et comme je l'ai dit, l'alcool, c'est différent du tabac, c'est pas la même genre de drogue. Il ne faut pas mettre toutes les drogues sur le même plan.

Le problème est et a toujours été économique. Légaliser l'herbe ca serait telement problématique, les boites pharmaceutique vendraient moins de morphines ou tout autre analgesique puissant car le THC soulage mieux certaines douleurs que la morphine, voir même, soulage des douleurs qu'aucun medicament ne soulage vraiment.

Alors là je suis pas du tout convaincu.

Déjà, ça m'étonnerait que légaliser l'herbe ferait perdre des fortunes au labos et autres et encore moins les coulerait.

D'autre part, pourquoi ce ne pourrait pas être ces mêmes labos qui vendraient du THC en vente libre ?

Là encore ce n'est pas qu'une question d'argent.

[dyedyedyedye]

En ce qui concerne l'amiante c'est quand même un autre débat comme l'a souligné Maximus.Etant donné que ce n'est pas une source de "plaisir" et qu'il pouvait être facilement remplaçable par un autre métal moins dangereux...

en ce qui concerne mon médecin,en feffet je pense qu'il a exagéré ,étant lui même fumeur.Ce que je voulais démontrer c'est que dangerosité de cette substance est quand même très subjective

[Arngrim]

Je crois que si Grigri a parlé de l'amiante c'était juste pour souligner que l'etat se doit de garantir la santé publique. Il répondait uniquement à Lunat.

Provient du message de grigri
Arngrim a posté pendant que j'écrivais.

Bon ça va pas, je suis trop d'accord avec toi en ce moment

Bah quoi, tu devrais être content d'avoir raison.


.......

Edit: Oh et puis nan, Dyedye, si t'as lu ce que j'avais écris, laisse tomber, je dis des conneries XD