le topic des footix!!

[snocyr]

bien joué l'OM contre milan, tres bon match, mais on aurait pu gagner quand même

ouais mais ca c etait il y a 4 jours... sinon il y a eu un match de championnat hier soir.. si si . contre un ptit club du chnord , un promu, des go qui porle coumme co et qui boivent du coucou coula..

ca a fait 1.0 a la derniere 93eme ( ca ,ca pique)

[grigri]

moussa : ha ok

Ouais va falloir qu'il se réveille un peu l'OMlameilleureéquipésurlepapieraudébutduchampionnat. Je kiffe tellement les journalistes ^^

Je t'aurais bien quoté mais il le verra pas non plus

Ha ouais ? J'avais pas remarqué que quand tu quotais quelqu'un en ignoré ça faisait ça. Je le note.

[Kim KaphWan]

Je suis désolé, mais ne m'avez pas convaincu. La roublardise fait partie du jeu et de la nature du foot pour moi. Et ce n'est pas la vidéo qui va changer cette nature

PS : Lens a gagné, mais ils n'ont pas joué la LDC eux !

[snocyr]

PS : Lens a gagné, mais ils n'ont pas joué la LDC eux !

a ok c ets pour ca alors

[Adol]

La roublardise fait partie du jeu et de la nature du foot pour moi.

Du jeu, possible. La vidéo fera s'adapter la roublardise des joueurs,je reste convaincu qu'elle ne disparaîtra pas,mais il y en aura probablement moins.

Par contre, que la roublardise fasse partie de la "nature du foot", là je veux bien que tu m'expliques.

[Kim KaphWan]

Comment dire ? Pour te donner une idée : essayer d'avoir une touche in extremis, dire dans le doute pour un ailier par exemple, qu'un corner est pour lui, d'un défenseur s'imposer physiquement ou verbalement face à un attaquant en le destabilisant. Toute ces situations créent des tensions ou des situations de jeu que l'on peut par astuces viré à son avantage.

[Adol]

Comment dire ? Pour te donner une idée : essayer d'avoir une touche in extremis, dire dans le doute pour un ailier par exemple, qu'un corner est pour lui, d'un défenseur s'imposer physiquement ou verbalement face à un attaquant en le destabilisant. Toute ces situations créent des tensions ou des situations de jeu que l'on peut par astuces viré à son avantage.

Et c'est ça, pour toi, la "nature du foot"?
Ca me parait plutôt être quelques ficelles..

[Kim KaphWan]

Qu'entends-tu par là ? Pour moi, il est clair que dans une surface de répâration notamment lors de corners, pour défendre, des défenseurs doivent prendre le pas sur le joueur qu'il marque. Et par la même occasion, créant des cas litigieux, tels que tirage de maillots, fautes ou chocs entre eux. Il y a le hors-jeu aussi, je l'avais oublié celui là.

[Adol]

Qu'entends-tu par là ? Pour moi, il est clair que dans une surface de répâration notamment lors de corners, pour défendre, des défenseurs doivent prendre le pas sur le joueur qu'il marque. Et par la même occasion, créant des cas litigieux, tels que tirage de maillots, fautes ou chocs entre eux. Il y a le hors-jeu aussi, je l'avais oublié celui là.

Je ne dis pas le contraire.
Mais en quoi la roublardise fait partie de la "nature du foot"?
Qu'elle fasse partie du jeu je veux bien, mais de sa nature?
La roublardise fait partie des piliers fondateurs du foot, selon toi?

[Kim KaphWan]

Je ne dis pas le contraire.
Mais en quoi la roublardise fait partie de la "nature du foot"?
Qu'elle fasse partie du jeu je veux bien, mais de sa nature?
La roublardise fait partie des piliers fondateurs du foot, selon toi?

C'est peut-être juste des ficelles ou des faits de jeu. Mais il y aura toujours des "malins" dans le football ou des défenseurs trop rugueux. Comme dirait mon ami Daniel Riolo : l'imperfection fait partie de l'arbitrage.

[Shû Shirakawa]

Mais ça n'existait pas à la base, sinon ça figurerait dans les règles.
Ce ne sont que des comportements "payants" qui se sont répandus.

Si tu aimes ce sport, tu n'as pas envie de le voir évoluer positivement ? Tu trouves qu'on doit continuer d'accorder des pénaltys pour rien, refuser des buts pour hors-jeu alors qu'on peut voir sur un ralenti que le joueur était couvert, sortir des cartons pour des fautes non commises, etc. ?
C'est arrivé plein de fois depuis des années donc ça doit continuer ?

Pour moi il y a une sacrée différence entre être bloqué dans le coin et se débrouiller pour avoir un corner faute d'avoir pu centrer en tirant sur le défenseur, et jouer la comédie ou laisser traîner son coude quand on retombe après une tête. Ça, c'est de la roublardise.

[Kim KaphWan]

Ce week-end lors du dernier match d'Auxerre ou de Saint-Etienne, il a fallu 13 minutes pour voir si le ballon était rentré ou non dans la cage. Preuve que la vidéo est inapplicable. Pour ma part, j'écoute beaucoup RMC et hier il y a eu un débat sur la vidéo dans le football. Je ne saurais pas redévelopper clairement tous les arguments parce que je faisais autre chose et que je n'étais pas très à l'écoute (il faut que je réécoute l'émission en Podcast !), mais les gars ils m'ont convaincu. Et c'est pas la première fois.

J'essayerai de réécouter l'emission pour développer les arguments en détail, mais le constat, c'est que la vidéo ne servira à rien et en plus il est impossible de l'insérer dans le football.

[Chapp]

Comme toi, je ne pense pas que la vidéo apporterait un plus au football tel qu'il est conçu, donc assez d'accord avec toi dans les très grandes lignes.

Par contre, des arguments convaincants qui diraient que l'installation de la vidéo serait impossible dans le foot, je suis bien curieux de les entendre.

[Shû Shirakawa]

Alors là j'aurais voulu voir les bras cassés à la réalisation.
Comment se fait-il que quand on regarde un match à la télévision, on ait toujours suffisamment de caméras et des monteurs compétents (qui n'ont besoin que de 10 secondes pour afficher le ralenti qui nous intéresse) ?

Faut arrêter avec la soi-disant impossibilité de l'appliquer au football puisque ça marche très bien pour d'autres sports. A partir du moment où tu couvres assez bien le terrain et que tu as une équipe compétente pour montrer aux arbitres (et au public) ce qui s'est passé, encore une fois en un temps ridicule (c'est vraiment une affaire de secondes), quel est le problème ? A part mettre des bâtons dans les roues de la corruption ?

Parce que ça c'est l'une de mes séquences favorites, quand l'arbitre refuse un but pour hors-jeu par exemple, et que pendant ce temps-là tout le stade (et les téléspectateurs) voit sur des écrans géants que non, il n'y avait pas hors-jeu. C'est juste ridicule.

[Chapp]

[...]

Parce que ça c'est l'une de mes séquences favorites, quand l'arbitre refuse un but pour hors-jeu par exemple, et que pendant ce temps-là tout le stade (et les téléspectateurs) voit sur des écrans géants que non, il n'y avait pas hors-jeu. C'est juste ridicule.

Il me semble justement que dans le stade, ils ne passent pas les images "sensibles". Mais, étant donné que ça fait bien longtemps que je n'ai plus mis les pieds dans un stade de foot, je peux me tromper.