INQUISITION!

[luke2fr]

j'avoue +1 pour ce test tout pourri.
me suis fait les memes reflexions et hypothèses d'aventures (le troisieme surtout)


- Les flamm a deux balles qu'on est obligé de faire sur NA tellement c'est mort ici !

[Stomy Bugsy]

- ne plus avoir de souvenir de certains jours où je faisais rien, ou bien il y a très longtemps...

[Ænema]

j

- Les flamm a deux balles qu'on est obligé de faire sur NA tellement c'est mort ici !

Non mais tu as vu ce qu'il y a en face

[Pouh]

Et en plus ça tourne en rond.

[Ryuga]

Nan mais les effets s'estompent, faut voir la quantité mesurée on va pas verbaliser une personne qui n'est plus sous influence. Pour déterminer le niveau on procède par une prise de sang.

[clio]

Les tests salivaires à deux roubles pour la détection du cannabis (même si je ne fume plus depuis un bail) :


Impossible de distinguer celui qui vient de fumer de celui qui a fumé la veille au soir.

Ca reste illégal, que ca soit il y a 3 jours ou il y a 2 secondes.
Mais sinon, effectivement, ca n'a pas de sens.

[luke2fr]

Ca reste illégal, que ca soit il y a 3 jours ou il y a 2 secondes.
Mais sinon, effectivement, ca n'a pas de sens.

comme on l'a deja dis, si tu va en hollande le samedi et que le lundi matin on te controle, t'es dans l'illégalité ? on va te faire passer un test sanguin et tu va bouffer une amende pour avoir joui de ta liberté de te déplacer dans l'union européenne ?
et ce test sanguin, combien de temps pour le faire ? comment les flics vont juger si ya besoin d'en faire un ?

si c'est fait uniquement en cas d'accident, ok, mais comme ca, en mode controle inopiné, ca me parait difficilement réalisable.

[clio]

comme on l'a deja dis, si tu va en hollande le samedi et que le lundi matin on te controle, t'es dans l'illégalité ? on va te faire passer un test sanguin et tu va bouffer une amende pour avoir joui de ta liberté de te déplacer dans l'union européenne ?
et ce test sanguin, combien de temps pour le faire ? comment les flics vont juger si ya besoin d'en faire un ?

si c'est fait uniquement en cas d'accident, ok, mais comme ca, en mode controle inopiné, ca me parait difficilement réalisable.

Bonnes questions en effet... Je n'avais pas pensé à la Hollande...

Y a un autre truc grave je trouve, tu risques apparemment autant pour vente de drogue "douce" et vente de drogue "dure", du coup, il y a de plus en plus de gens qui tournent à la coco car cela devient abordable vu que les réseaux de drogues douces passent en dures...

[moussa]

si c'est fait uniquement en cas d'accident, ok, mais comme ca, en mode controle inopiné, ca me parait difficilement réalisable.

Et justement je crois que sa va être sa ...

Enfin j'bois pas et fume pas donc opé

[Julio]

comme on l'a deja dis, si tu va en hollande le samedi et que le lundi matin on te controle, t'es dans l'illégalité ? on va te faire passer un test sanguin et tu va bouffer une amende pour avoir joui de ta liberté de te déplacer dans l'union européenne ?
et ce test sanguin, combien de temps pour le faire ? comment les flics vont juger si ya besoin d'en faire un ?

si c'est fait uniquement en cas d'accident, ok, mais comme ca, en mode controle inopiné, ca me parait difficilement réalisable.

Si tu peux prouver que t'étais dans un pays où c'est autorisé (genre billets d'avion etc), à mon avis ça devrait passer.

Après si t'as un taux scandaleusement élevé, et que de toutes façons tu n'es pas en état de conduire (que tu aies consommé ta came légalement ou pas), ben c'est normal que tu sois arrêté.

Que vous preniez des trucs aucun problème. Mais que la vie des AUTRES sur la route puisse être en danger, ça je trouve que c'est pas acceptable. Donc si vous avez rien à vous reprocher, aucun problème de se faire contrôler.

[Neox]

Y a un autre truc grave je trouve, tu risques apparemment autant pour vente de drogue "douce" et vente de drogue "dure", du coup, il y a de plus en plus de gens qui tournent à la coco car cela devient abordable vu que les réseaux de drogues douces passent en dures...

La Coke ca a toujours été abordable dans le cadre des loisirs.... en plus faut pas croire les prix de TF1, ils touchent le gramme super cher

[dyedyedyedye]

tant pis pour mon pèt au volant dans les petites routes de campagne.Par contre je stoppe pas la coke,sinon je fais des crises de narcolepsie quand je conduis.

[Ænema]

Mais que la vie des AUTRES sur la route puisse être en danger, ça je trouve que c'est pas acceptable. Donc si vous avez rien à vous reprocher, aucun problème de se faire contrôler.

J'en profite pour te dire que si tu trouves mes posts sur N-A sans intérêt, celui dont tu viens de te fendre n'avance à rien du tout.

Ton discours moralisateur à la sarkozy : "que voulez-vous que je fasse, la drogue tue des gens, il faut contrôler plus sévèrement, vous ne voulez pas que vos enfants meurent sur la route, alors laissez-moi faire, j'arrive", on en bouffe déjà suffisamment au quotidien.

On impute 230 décès au cannabis par an, sur un peu plus de 4000 décès, il me semble. Bien entendu, c'est déjà trop. Toutefois, le lien entre l'incident et la prise de drogue est-il évident ? Imagine, tu es en train d'appuyer sur la levier de réglage du dossier sur lequel tu es assis et, qu'à ce moment là, un gamin traverse la route en courant après son ballon. Occupé à faire deux choses en même temps, tu ne peux l'éviter et lui rentre dedans. Tu vois un truc rouler devant toi, sauf que ce n'est plus le ballon mais la tête du gosse. Manque de pot, tu as fumé un joint il y a 2 jours pour fêter la fin de la rédaction de ta thèse. Doit-on en déduire que c'est la THC qui a provoqué l'accident ?

Ensuite, quant à devoir justifier d'un voyage à l'étranger à l'aide d'un billet d'avion, d'un ticket de parking ou que sais-je encore. Mais attend, on va où là

Quant tu as fumé, tu étais dans la légalité, le droit européen le reconnait. Quand tu es repassé en France, plus de 24h après avoir fumé, tu n'étais pas, de facto, un danger pour la population. Un peu comme lorsque tu patientes 1h30 après une bière pour reprendre le volant.

Alors pourquoi verbaliser le touristo-fumeur ?

Même des associations de victimes reconnaissent l'inefficacité de ce tout répressif. Mais tu es peut-être de ceux qui pensent que les radars fixes en pleine ligne droite dégagée, 3 voies par temps clair sont plus utiles que ceux que l'on pourrait mettre dans des endroits réellement accidentogènes ?
Les départementales tuent beaucoup plus que les nationales et que les autoroutes, on y voit pourtant pas beaucoup de képis (sauf le samedi soir pour contrôler les pouffy d'la night qui rentrent de boite).

Par contre, comme je l'ai écrit (mais peut-être m'as-tu mis en ignoré ?), tu as des milliers de personnes qui conduisent sous anti-dépresseurs et autres calmants et dont les réflexes sont bien amoindris (c'est d'ailleurs écrit sur les boites de médocs qu'il est déconseillée de prendre le volant avec). Donc si papy mouzo a un accident car il était sous 3g de xanax (Fabaway ), on dira juste que c'était la faute à pas de chance et il ne rentrera pas dans les statistiques. Ces mêmes statistiques sur lesquels tu t'appuies pour balancer des inepties de réac. Un peu comme les débiles que j'entends à l'usine qui croient vraiment que la Russie a 8000 avions de chasse opérationnels parce-qu'un journaleux de merde l'a dit au 20h de France 2.

[Neox]

Imaginez des mecs comme moi.


Sans rien prendre je suis un danger.... je me suis déja endormi 2 fois en conduisant


Moralité pour sauver des vies, droguons-nous!

[Julio]

J'en profite pour te dire que si tu trouves mes posts sur N-A sans intérêt, celui dont tu viens de te fendre n'avance à rien du tout.

Ton discours moralisateur à la sarkozy : "que voulez-vous que je fasse, la drogue tue des gens, il faut contrôler plus sévèrement, vous ne voulez pas que vos enfants meurent sur la route, alors laissez-moi faire, j'arrive", on en bouffe déjà suffisamment au quotidien.

On impute 230 décès au cannabis par an, sur un peu plus de 4000 décès, il me semble. Bien entendu, c'est déjà trop. Toutefois, le lien entre l'incident et la prise de drogue est-il évident ? Imagine, tu es en train d'appuyer sur la levier de réglage du dossier sur lequel tu es assis et, qu'à ce moment là, un gamin traverse la route en courant après son ballon. Occupé à faire deux choses en même temps, tu ne peux l'éviter et lui rentre dedans. Tu vois un truc rouler devant toi, sauf que ce n'est plus le ballon mais la tête du gosse. Manque de pot, tu as fumé un joint il y a 2 jours pour fêter la fin de la rédaction de ta thèse. Doit-on en déduire que c'est la THC qui a provoqué l'accident ?

Ensuite, quant à devoir justifier d'un voyage à l'étranger à l'aide d'un billet d'avion, d'un ticket de parking ou que sais-je encore. Mais attend, on va où là

Quant tu as fumé, tu étais dans la légalité, le droit européen le reconnait. Quand tu es repassé en France, plus de 24h après avoir fumé, tu n'étais pas, de facto, un danger pour la population. Un peu comme lorsque tu patientes 1h30 après une bière pour reprendre le volant.

Alors pourquoi verbaliser le touristo-fumeur ?

Même des associations de victimes reconnaissent l'inefficacité de ce tout répressif. Mais tu es peut-être de ceux qui pensent que les radars fixes en pleine ligne droite dégagée, 3 voies par temps clair sont plus utiles que ceux que l'on pourrait mettre dans des endroits réellement accidentogènes ?
Les départementales tuent beaucoup plus que les nationales et que les autoroutes, on y voit pourtant pas beaucoup de képis (sauf le samedi soir pour contrôler les pouffy d'la night qui rentrent de boite).

Par contre, comme je l'ai écrit (mais peut-être m'as-tu mis en ignoré ?), tu as des milliers de personnes qui conduisent sous anti-dépresseurs et autres calmants et dont les réflexes sont bien amoindris (c'est d'ailleurs écrit sur les boites de médocs qu'il est déconseillée de prendre le volant avec). Donc si papy mouzo a un accident car il était sous 3g de xanax (Fabaway ), on dira juste que c'était la faute à pas de chance et il ne rentrera pas dans les statistiques. Ces mêmes statistiques sur lesquels tu t'appuies pour balancer des inepties de réac. Un peu comme les débiles que j'entends à l'usine qui croient vraiment que la Russie a 8000 avions de chasse opérationnels parce-qu'un journaleux de merde l'a dit au 20h de France 2.

Wouaw. On dirait que t'as été frustré de pas pouvoir me flam' sur NA: j'écris deux lignes, t'en écris 20. Et tu extrapoles dans je ne sais combien de directions sur ce que je peux penser ou pas, c'est vraiment marrant.

Je suis pas adepte du tout-répressif, bien au contraire. Si tu me lisais, encore une fois, tu le verrais: pour moi, chacun fait ce qu'il veut, mais il emmerde pas le monde. Tu veux fumer du shit? Ok, no pb. Par contre, alors que t'es défoncé, tu vas pas sur la route alors que t'es pas en pleine possession de tes moyens. C'est une question de logique. Donc c'est pas "tout-répressif", c'est juste réprimer lorsque besoin il y a.

Dire aussi que gnagna, y'en a qui conduisent sous anti-dépresseurs etc, certes. Le problème tu vois, c'est que quand on soulève un problème, ben le gars de base il dit "ah oui, mais eux là bas ils font pas mieux voire pire". Le comportement du bidochon de base. Et c'est EXACTEMENT ce que tu fais, toi qui dénonces les débiles à ton usine, tu ne fais pas beaucoup mieux on dirait.

Après, tes histoires de radars en ligne droite, d'avions russes, on s'en branle, ça a rien à foutre là mais visiblement t'as l'air d'un gars faché qui a besoin de s'énerver