[Zinc]Au p'tit NGF

[nogo]

Oui je parlais bien de DSK (pas des fourmis)


Non mais c'est quoi ce truc ! Juste parce qu'il s'est fait des putes il se retrouve proxo et condamné sur 50 chefs d'accusation ?

[segaddict]

nicolas lui aait passé un coup de fil en lui disant que les putes et la coke ca fait mauvais genre quand t'as plus de 40 ans...

et au demeurant, non un animal n'a pas de remord apres avoir tué un autre animal sauf certaines espèces

[nogo]

Lesquelles

[segaddict]

je réponds serieusement?

[Redemslug]

ha ? exemple ?

Sinon, voici peut être un début d'explication crédible.

Importantes différences entre les animaux et les êtres humains.



Jusqu’à tout récemment, la plupart des neuroscientifiques étaient d’accord avec l’hypothèse qu’émettait Darwin en 1871 que les êtres humains ne sont que des “singes dotés d’un gros cerveau”, une confusion basé sur les apparentes similitudes externes entre la structure du cerveau humain et celle des autres mammifères.

Le psychologue David Premack de l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie explique dans la revue de recherche "Proceedings of the National Academy of Sciences", que depuis la fin des années 1990, les recherchent mettent en doute cette notion en révélant des attributs microscopiques uniques aux cerveaux humains. Ces études ont trouvé “des connections amplifiées, et des formes de connectivité entre les cellules nerveuses qu’on ne trouve chez aucun animal.”

“Une de ces découvertes”, ajouta-t-il, “concerne un type de neurone nouvellement observé qu’on trouve en beaucoup plus grand nombre et de taille bien plus grande chez l’humain que chez les singes. Appelés neurones von Economo, ces cellules sont particulièrement prééminentes dans les régions du cerveau qui traitent les émotions sociales telles que l’empathie, la culpabilité et l’embarras”, écrit Premack.

Cette découverte appuie aussi l’observation commune que le stade de l’adolescence, caractéristique de la transformation humaine vers la maturité émotionnelle et sociale, n’existe pas parmi les espèces animales.

“Une importante différence est que les comportements animaux apparaissent surtout comme des adaptations focalisées sur un but unique, tel que la recherche de nourriture”, écrit-il, “alors que les comportements humains ont une infinitude de buts possibles. De telles disparités concordent avec les différences observées dans la structure du cerveau; le défi est de comprendre la fonction de ces différences au niveau cellulaire”, écrit-il.

De cette nouvelle perspective qui démontre plus de différences que de similitudes entre l’espèce humaine et les espèces animales, ne pourrions-nous pas commencer à considérer l’humanité en tant que règne distinct?
Le saut évolutif entre les animaux et les êtres humains, quoique moins visible par la forme des corps, serait du point de vue neuropsychologique aussi important et fondamental que tout ce qui séparent les animaux des plantes et les plantes des minéraux.

-Pierre Roland

Wibe je crois que ça ne sert à rien de te refaire l'intégrale Walt-Disney :(
Dit juste que tu as tords et que t'es un bléro

[Redemslug]

Je vois Sega, tu veux parler des rats ? (c'est très sérieux, il parait qu'ils enterrent leurs morts...)

[nogo]

Non mais Redem, elle est finie cte discussion, ça fait un bail

je réponds serieusement?

Avec aplomb, ce sera déjà ça

[nogo]

"DSK a t'il des remords ?" Voilà le fil maintenant


Bon j'me casse car je commence à grave flooder

[wyoui]

T'es de sacré mauvaise foie mon wibe.
J'ai répondu vaguement à ta question par ce poste :
Ils peuvent écrire par exemple ce qu'ils ressente, ce qu'ils jugent d'avoir mal fait...

Nan, mais je comprends pourquoi les gens abandonnent. T'es un cas.

Tu te rends compte que ma question est :

"Donc un Homme qui n'éprouve pas de remord après avoir tué quelqu'un est un animal?"

Et que ce que tu prends pour une "vague reponse" ne reponds EN RIEN a cette question?

Je te demande si un Homme qui n'éprouve pas de remords est un animal (je t'aide la réponse est oui d'après tes propres arguments) et tu me réponds :

Ils peuvent écrire par exemple ce qu'ils ressente, ce qu'ils jugent d'avoir mal fait...

Mais t'es vraiment trop con, ou tu le fait exprès, c'est pas possible autrement. Je traduis pour que tu voient l'absurdité de ta réponse. Tu réponds à ma question : "comment on classe les gens qui n'ont pas de remord" par "les gens éprouvent des remords par le biais de pleins de moyens etc..."

Je me demande juste si tu réalises à quel point tu ne comprends pas ce que tu écris ou ce que tu lis...

Tu n'as toujours pas (même vaguement) répondu à la question. Alors que moi, contrairement à ce que tu essaies de dire/croire/lire, j'ai répondu à la tienne.

[segaddict]

non, les rats sont des "hybrides".

de manière simplifié, on constate que l'évolution du cerveau est basée sur 3 strates:

-1/ le cerveau con, dit cerveau crocodile, le cerveau purement primaire, son identification est simple, il représente l'instinct et la survie de l'espèce, par le biais d'action visant à réaliser cet objectif cad: boire, manger, dormir, baiser.

-2/ le cerveau social: 2 ème strates, bcp plus rare, elle se retrouve chez certains type d'animaux, typiquement les animaux comme les oiseaux dont le parfait exemple est l’hirondelle qui ne peut etre seule, elle n'existe qu'au sein d'un groupe. la notion de meute, comme chez les loups qui protègent leur meute, qui sont pret à tout pour survivre mais surtout pour faire survivre la meute.

-3/ l'homme avec la dimension de conscience, la principale différence est la capacité d'analyse qui nous rend différents! la capacité à emmagasiner du savoir et faire évoluer ce que nous savons déja, ce qui induit que l'on peut prendre conscience de nous meme et de ce qui nous entoure. certains singes sont proche de nous car ils ont compris par exemple que jeter un cailloux sur une noix de coco peut ouvrir la noix de coco mais leur cerveau ne leur permet pas de faire évoluer cette technique.


pour répondre à ta question, seuls certains animaux de type 2 et les tres tres rare singes du type 3 peuvent avoir une réelle émotion pouvant modifier leur comportement, ce qui explique parfois qu'un petit singe ayant perdu ses parents pleurent et que d'autre singe l'intègrent dans leur "famille".

et, dans certains cas extrèmes, on peut découvrir que certains animaux ont évolué hors de leur statut comme par exemple le film Hatchi (allez voir ce film et essayez de pas pleurer pour voir)

edit: post à destination de redem et si vous me faites chier, j'en ponds un encore plus long et barbant pour répondre à la question de wyoui qui est une question pute)

[wyoui]

Je double post car un post trop long pourrait embrouiller ton cerveau pas très alerte.

J'étais sûr après coup que t'allais prendre le "c'est pas parce que c'est pas démontré que ça n'existe pas" comme un moyen de me défiler. Encore une fois, soit tu le fais exprès, soit faut faire un énorme travail de compréhension.
J'ai répondu à toutes tes questions. Prends bien le temps de relire, je re-quoterai pas tout, j'ai fait assez de social pour 10 ans avec toi ce soir.

Ma remarque se plaçait plutôt sur un plan général : ne base pas ton argumentation sur un raisonnement complètement con qui consiste à dire "puisque l'Homme ne l'a pas démontré, ça n'existe pas". Ca s'appelle le "principe anthropique" et c'est très, mais alors très très con et démontable en quelques lignes. Mais vu que t'es pas capable de comprendre une question ultra-simple, on va laisser ça pour plus tard.

Tu es fatiguant car tu ne prends pas le temps de lire et de comprendre les arguments des gens... Tu viens juste poser tes merdes sans en comprendre le dixième du sens et après tu te pleins que des gens viennent dire que ça pue.

[lekteur]

Il y a un auteur français assez connu qui a pas mal écrit sur la peine de mort. Vu le niveau intellectuel et littéraire ça risque d'être dur de trouver des contres-arguments convaincants.

Pour ce qui est de l'abolition de la peine de mort en France, le discours de Robert Badinter, et il n'y a plus rien a ajouter.

PS : le film "le droit de tuer ?" est adapté d'un roman de Tom Wolfe. Avec "Un homme, un vrai" deux très bons romans américains qui changent de Tom Clancy...

[Redemslug]

@Sega : c'est quoi des hybrides ?
(en fait le truc don je te parle, j'ai entendu ça à la radio)

@Wibe : ouai (malade) chuis trop con, j'ai pas bien lu ta question. Méaculpa

Donc, si ils n’éprouvent aucun remords (les criminels) ils peuvent peut être bander, avoir de la haine, peut être aussi que ça les apaisent avant de dormir...
Si rien ne se passe dans leur tete pendant et après un passage à l'acte, ben heu.. ... Mouai c'est une réaction animal.

Maintenant, la voie est libre pour répondre à ma question

Edit, vas y Sega, c'est cool balance ton point de vu (de toute façon comme tout les poste je les lirai en diagonale )

[wyoui]

Je vois pas quoi rajouter d'autre, tu viens toi même de dire qu'un Homme est un animal.

CQFD.

[segaddict]

faut que j'arrete les post intelligents.

bon alors quand je dis hybride c'est que les rats sont des animaux de type 1 et 2, ils ont une faculté d'adaptation et de survie juste hallucinante et peuvent vivre en groupe mais sans organisation hierarchique pré-établie

pour la question de wyoui, il n'existe pas de réponse juste car la question est beaucoup trop complexe, tu peux écrire un lire de 10000 pages là dessus, entre la dimension psychologique, la dimension humaine, les influences de l'instinct, les normes et valeurs sociétales, la dimension phylosophique etc.