[Zinc]Au p'tit NGF

[grigri]

Certes, mais ça veut pas dire que les historiens ne s'appuient pas sur la Science, des méthodes scientifiques et surtout, une certaine rigueur.

Après, c'est sûr qu'il y a une part d'interprétation, beaucoup d'inconnu et de mauvaise foi, comme partout.

Tu penses à un exemple en particulier ?

[fatir]

L'exemple de Jésus est sympa.

[grigri]

Faut dire que Jésus est sympa à la base aussi

Mais tu dis que son existence est prouvée scientifiquement mais que les historiens n'utilisent pas de méthode scientifique.

Qu'est-ce qui a été prouvé selon toi ?

Que y a un gus il y a 2 000 ans qui a réussi à répandre la bonne parole ?

[lekteur]

L'exemple de Jésus est sympa.

C'est ce que disent tous les chrétiens !

[fatir]

Oui, j'ai joué sur les mots, c'est ma faute.

Ce que je voulais dire, c'est qu'en histoire, on ne peut pas vérifier ses sources. On est obligé de faire des recoupements et on est jamais à l'abris d'un point de vue subjectif. Tu admets la part d'interprétation et j'admets aussi la rigueur des historiens. Sauf qu'on ne sera jamais sur du 100% accurate. Ça, et le côté romancé, avec les illustrations presque caricaturales en marge. Mais sinon j'aime bien.

Donc non, évidemment, je ne suis pas convaincu de l'existence de Jésus. La démonstration est plutôt bancale. Ce qui ne prouve pas non plus que la religion chrétienne n'a pas commencé avec 12 prédicateurs renseignés par un seul homme très convaincant (lol, évidemment). Mais il y a toujours 200 à 400 ans qui disparaissent dans ces histoires d'Évangiles.

[lekteur]

Mec Jésus existe, et il est bel et bien vivant de nos jours. Je peux le prouver : j'ai sa facture pour la terrasse qu'il m'a montée.

[grigri]

Mais je pense que tout le monde ou presque, historiens compris, sera d'accord avec toi.
Qu'il y ait des incertitudes, des désaccords et une part de subjectivité, n'est pas antinomique avec la rigueur scientifique.

[LCS]

Interview de Julien Rochedy et Papacito pour la sortie du bouquin qu’ils ont écrit ensemble :

https://youtu.be/sn_UUK4WE2Q

[fatir]

De la lecture pour nogo !

[nogo]

Déjà les mecs t'expliquent que les philosophes grecs avaient pour tradition de se fracasser la tronche après avoir débattu, et ça pour mieux retenir les réflexions auparavant développées (ça doit être super efficace^^). Donc je ne sais pas d'où ils tiennent ça mais s'ils commencent direct à déformer l'histoire pour vendre leurs arguments, là ça ne laisse que peu de doute sur l'honnêteté intellectuelle de ces gens.

Sans compter que tout démontre ici que ces gars se sont construit un monde basique et manichéen, où eux seraient d'un côté dans le camps du bien du beau, et où tous les autres qui ne pensent pas comme eux, seraient dans le camps du mal moche, au pays des communistes quoi. D'ailleurs tous ceux qui les critiquent, se retrouvent immédiatement catalogués gauchistes. Pour dire les raccourcis qu'ils se permettent (notre monde aussi complexe soit-il devient simple au final avec eux^^). Et avec ça ils fantasment des gauchistes qui nous conduiraient tout droit à vivre dans l'URSS des années 80. Bref, les mecs paraissent complètement perchés et déconnectés. Quoique, ça leur permet aussi d'exister. Parce qu'ils laissent entendre qu'ils seraient cernés par cet esprit gauchiste omniprésent mais ils paraissent pourtant n'avoir aucun mal à y vivre dans ce monde


(si j'arrive à peu près à imaginer ce que sont des gens d'extrême gauche et d'extrême droite, je ne suis par contre jamais arrivé à savoir ce qu'était quelqu'un de gauche ou de droite, et donc encore moins à savoir ce qu'est un gauchiste)

[VolKoF]

Laissons les gauchos vaquer à leurs occupations

[yori]

Est-ce que je suis le seul à pleurer de rire quand je les écoute parler du gauchisme comme ils le font ?

"Alors Papacito, quand on aime le Moyen-Âge, on a un peu de mal avec la génération Jack Lang ?"

[LCS]

T’es pas le seul non, cette interview est hilarante !

[cheveuxlongs]

Pitoyable.
Sauf si on est gilet jaune /& csp - - -

[fatir]

cheveuxlongs, t'es pote avec Soral toi ?