INQUISITION!

[nnnns]

On est d'accord mais comment mesurer le talent ? Pas au nombre d'entrées pour moi.

Ce sera forcément arbitraire et subjectif.

si le film te ou t'a touché c'est qu'il y a du talent comme quand on est devant un tableau ou quand on écoute du wagner (ahhh le reich )

[grigri]

Ok mais on prend qui pour savoir qui a été touché ?

On tourne en rond ^^

Arbitraire et subjectif. Stoo

[fatir]

Bah en fait, c'est simple, il ne faut subventionner que les bons films.

Avant qu'ils ne soient tournés, oui.

Qui fait des choses comme ça, hein ? Qui ?!

[cheveuxlongs]

Bah en fait, c'est simple, il ne faut subventionner que les bons films.

Avant qu'ils ne soient tournés, oui.

Qui fait des choses comme ça, hein ? Qui ?!

Trop de qui dans ton interrogation, attention à la Licra malheureux !

[nogo]

Bah en fait, c'est simple, il ne faut subventionner que les bons films.

Avant qu'ils ne soient tournés, oui.

Qui fait des choses comme ça, hein ? Qui ?!

C'est exactement ça^^ Car si on avait la recette du succès, que ce soit pour la musique, le cinéma, et même les émissions tv/radio etc, ça se saurait ! Et du coup, bien il faut encourager. Parce qu'on n'est jamais à l'abri de voir émerger une oeuvre pouvant faire rayonner la France dans le monde entier. Après, c'est sûr, il y a du déchet. Mais il y en aura toujours. Puis même les plus grands ont fait de la merde. Car la technicité, comme le talent, cela s'acquière aussi avec le temps. Enfin on peut se dire que le milieu et le marché finissent eux mêmes par faire le tri...

Il n'empêche qu'il arrive parfois qu'une oeuvre fasse un flop à sa sortie et devienne culte par la suite. Donc qu'on ne perçoive le réel potentiel de cette oeuvre qu'après coup. Et ça parce que trop en avance sur son temps par exemple. Et en même temps, ces oeuvres permettent souvent à d'autres oeuvres d'exister. Car les premières servent de réservoir d'idées et peuvent directement influencer les secondes. Bref, je pense qu'il ne faut surtout pas négliger toutes ces corrélations. Surtout quand on sait qu'il faut énormément de gens pour créer une série ou un film, et que tous ces gens passent justement d'une oeuvre à une autre.




(c'est étrange que Yori fasse cette remarque juste après que Marine ait parlé de privatiser l'audiovisuel public )

[yori]

J'avais pas suivi son actualité, mais sa problématique est la redevance qu'on paie chaque année. Le financement du cinéma est plus complexe.

[nogo]

Oui mais ça se rejoint quelque peu... Puisqu'à la base, l'idée c'est d'arrêter de payer à rien foutre toute cette bande de gauchistes feignants et sans talent

[yori]

Non, la base de mon projet est de valoriser les talents, un mécanisme qui élimine de fait les parasites et, de manière assez surprenante, autant de gauchistes.

[TamTam13]

C'est exactement ça^^ Car si on avait la recette du succès, que ce soit pour la musique, le cinéma, et même les émissions tv/radio etc, ça se saurait ! Et du coup, bien il faut encourager. Parce qu'on n'est jamais à l'abri de voir émerger une oeuvre pouvant faire rayonner la France dans le monde entier. Après, c'est sûr, il y a du déchet. Mais il y en aura toujours. Puis même les plus grands ont fait de la merde. Car la technicité, comme le talent, cela s'acquière aussi avec le temps. Enfin on peut se dire que le milieu et le marché finissent eux mêmes par faire le tri...

Il n'empêche qu'il arrive parfois qu'une oeuvre fasse un flop à sa sortie et devienne culte par la suite. Donc qu'on ne perçoive le réel potentiel de cette oeuvre qu'après coup. Et ça parce que trop en avance sur son temps par exemple. Et en même temps, ces oeuvres permettent souvent à d'autres oeuvres d'exister. Car les premières servent de réservoir d'idées et peuvent directement influencer les secondes. Bref, je pense qu'il ne faut surtout pas négliger toutes ces corrélations. Surtout quand on sait qu'il faut énormément de gens pour créer une série ou un film, et que tous ces gens passent justement d'une oeuvre à une autre.




(c'est étrange que Yori fasse cette remarque juste après que Marine ait parlé de privatiser l'audiovisuel public )

Bien d'accord avec ça... tout en me disant que réduire la voilure dans certains domaines (architecture zarb surfacturée) serait peut être pas du luxe.
Sur les films, je sais pas si c'est déjà le cas mais intégrer un salary cap pour ceux qui sont surpayés habituellement (je ne parle donc pas des équipes techniques) avec une part proportionnelle aux entrées pourrait être une idée pour accéder à certains subventionnements... Je parle pas de les faire bosser gratos, juste de leur assurer une part fixe normale (pourquoi pas indexée sur les salaires des équipes techniques ?) au-dessus du salaire minimum évidemment et le reste "au mérite".
Il ne faut pas oublier non plus que le métier ne se résume pas à tourner, il faut monter le projet en amont et tout ça prend du temps, qu'il faut rémunérer également.

Quant à l'audiovisuel public, le retour des publicités avec un allègement direct de la facture annuelle du contribuable serait bienvenue ; les cadeaux aux copains Bouygues et consorts, ça va un peu...

[grigri]

Non, la base de mon projet est de valoriser les talents, un mécanisme qui élimine de fait les parasites et, de manière assez surprenante, autant de gauchistes.

C'est surprenant que tu sois contre les gauchistes ?

Faut qu'on se mette d'accord sur le sens du mot «surprenant» ^^

[fatir]

Refaisons du bon cinéma de droite où il ne se passe rien et où on se regarde vivre entre gens de droite.

[Jin Chonrei]

J'aime le cinéma de droite. Dirty Harry n'est pas mélanchoniste il me semble ?

[shubibiman]

Refaisons du bon cinéma de droite où il ne se passe rien et où on se regarde vivre entre gens de droite.

Moi je préfères le cinéma de droites, comme celui avec Bud Spencer

[VolKoF]

Et Rocky Balboa il est de gauche ?

[lekteur]

Et Rocky Balboa il est de gauche ?

Bah oui, c'est un southpaw.