Annonce

Réduire
Aucune annonce.

INQUISITION!

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • En ce moment j'ai un rythme atroce, enfin non j'ai pas de rythme.

    Soit j'arrive pas à dormir et je dors 3h (genre couché 1h, endormi 4h, levé 7h, youhou), soit je dors plus de 14h mais au moment où je veux pas (genre je fais une sieste mais je me réveille le lendemain)...

    Et dans tous les cas je suis éclaté et je ne profite pas de mes journées...


    Et je vais voir le médecin, mais je tombes sur un remplaçant, pour qu'il me prenne pour un con.
    "bah vous faites un planning, avec des activités, et dans 2 jours c'est bon".

    Bah connard si j'en viens au point extrême de voir le médecin c'est que je vois bien que je peux pas y arriver tout seul à reprendre un rythme... (et mes activités je les fait quand j'ai pas le choix d'être réveillé, mais c'est in-planifiable du coup)
    Il me faut au moins des trucs pour arriver à dormir quand je me couche quoi.
    Dernière modification par KaspeR, 23 décembre 2021, 22h03.

    Commentaire


    • Même genre de problème. Je me découvre insomniaque depuis plusieurs mois.

      Il m'arrive de ne pas fermer l'œil du tout, une nuit entière sans savoir pourquoi. Des fois je dors 4h, rien le lendemain puis j'arrive à me faire une nuit de 8 ou 9h mais ça ne suffit pas à récupérer.

      Car bien sûr, tout ça c'est rarement le week end (faut dire que je boss 6 jours par semaine en ce moment avec des journées de 8 à 12h).

      Je viens de rentrer, je me lève à 5h pour une journée de 11h demain.

      J'avais quelques problèmes de sommeil avant mais le sport 4 à 5 fois par semaine avait plutôt régulé la chose. Depuis que je suis sur Bordeaux c'est difficile de s'entraîner. J'ai toujours pas de logement définitif. J'ai 2h de transport par jour en plus de mes horaires de fou donc je n'arrive qu'a caler une séance, parfois deux dans la semaine. Le sport me manque terriblement et le sommeil aussi.

      La mélatonine est plutôt efficace à grosse dose. Je monte parfois jusqu'à 4 cachetons qui ont déjà des doubles doses.

      Commentaire


      • Envoyé par Adol Voir le message
        Que t'as démarré.
        C'est là l'essentiel.
        Donc aucun argument, bien noté.

        Envoyé par Adol Voir le message
        Il n'a jamais dit qu'elle était au sommet.
        Pas besoin d'être au sommet pour être un monstre, sinon il n'y aurait "qu'un monstre" en tout et pour tout, et le reste serait de la daube.
        Argument foireux, si une machine est un monstre toutes celles qui s'en approchent le sont aussi. Tu vas dire que le 2e supercomputer le plus puissant au monde c'est de la merde, parce que c'est pas le 1er ? En 83 les consoles ne sont pas des monstres technologiques, et même parmi les consoles de 1983 la Famicom n'en est pas un. C'est une machine dont le processeur est similaire à celles de 1977-78, épaulée par un coprocesseur graphique. Des consoles plus puissantes existaient dès le 1er jour de commercialisation de la Famicom. Même les concepteurs de la machine admettent que le choix du 6502 est fait par soucis d'économie, et Ricoh est le seul fabricant à avoir accepté de fournir au prix plancher demandé par Nintendo.

        Envoyé par Adol Voir le message
        Bref c'est sans fin..elle l'était en 83 (encore une fois dans sa catégorie), elle ne l'était plus dès 84, et forcément quand on la découvre en 86 en France, elle est déjà has been.
        Il faudrait l'avis d'un japonais à la sortie en 1983 éventuellement, mais pas d'un européen qui la découvre en 86 (je m'inclus dans le lot)
        Encore une fois, c'est pas l'avis des gens qui défini la réalité.

        Commentaire


        • Envoyé par shubibiman Voir le message
          Même le à l’ail ?
          Même halal tu voulais dire.

          Commentaire


          • @lekteur

            Je souligne juste le décalage de ton ancienne profession et l’insulte gratuite, condamnable juridiquement.
            Si tu estimes que c’est normal tu as un sacré problème…

            Toujours aussi malhonnêtes dans tes comparaisons en mélangeant tout et prenant ce qui t’arrange, en plus d’être agressif.


            Une machine de jeux, c’est pas juste un processeur, si elle a un superbe processeur et qu’elle n’affiche rien ou presque on s’en fout un peu encore une fois.
            Il faut comparer l’ensemble du hard pour des finalités de jeux.

            La SG-1000 et le Coleco sont en dessous dans l’ensemble pour du jeu, c’est facilement vérifiables encore une fois.



            Évidemment qu’on parle de machines de jeux domestiques, puisque la famicom cible cette catégorie, c’est implicite. Tout le monde l’a plus ou moins compris ici (Adol et fatir au moins), sauf toi visiblement.

            Sinon la PS1 n’est pas avancée à sa sortie pour son époque vu qu’elle ne faisait pas aussi bien que le Namco System 22 pour ridge racer. Même chose pour le X68k et son Thunder Blade qui n’avait pas le X-board, etc. Voilà le niveau de ton argumentaire…

            Comme l’a justement souligné Adol monstre ne veut pas dire le meilleur pour toutes catégories, sinon cela sera quasiment toujours l’arcade sur cette période.
            Et la Famicom ce n’est pas que son CPU.


            Niveau architecture technique, le système des mappers et cartouches(c’est un peu de la triche car il y a des ajouts soft, mais ça reste quand même le même hard) a permis de faire évoluer la machine pour obtenir un rendu proche des 16 bits sur la fin un peu comme l’AES quelque part. C’est pour moi signe d’une bonne conception.

            Exemple de jeux sortis sur la fin :

            Moon Crystal



            Lagrange Point avec du son FM comme sur MD



            Mitsume Ga Tooru (proche d’un jeu PCE Hucard techniquement je trouve)



            Dynamite Batman


            Rockman 6




            Crisis Force



            Summer Carnivan Recca



            Gunnac



            Et je pourrais continuer…

            Tout cela montre que tu es de mauvaise foi en plus d’être ignorant.

            Edit car je viens de voir que ça boucle :

            Argument foireux, si une machine est un monstre toutes celles qui s'en approchent le sont aussi. Tu vas dire que le 2e supercomputer le plus puissant au monde c'est de la merde, parce que c'est pas le 1er ? En 83 les consoles ne sont pas des monstres technologiques, et même parmi les consoles de 1983 la Famicom n'en est pas un. C'est une machine dont le processeur est similaire à celles de 1977-78, épaulée par un coprocesseur graphique. Des consoles plus puissantes existaient dès le 1er jour de commercialisation de la Famicom. Même les concepteurs de la machine admettent que le choix du 6502 est fait par soucis d'économie, et Ricoh est le seul fabricant à avoir accepté de fournir au prix plancher demandé par Nintendo.
            Monstre dans sa catégorie.

            C’est à valeur relatives, sinon si tu mélanges tout, tu n’es plus sur du domestique.
            J’attends toujours une console de 83 qui propose un rendu supérieur à la Famicom. Tu te retranches toujours derrière le CPU. Vu que ça tourne en rond, je vais laisser tomber.

            @Adol : je pense que ça ne vaut pas la peine de continuer, ça ressemble à du troll cette insistance face à l’évidence et cette mauvaise foi.

            @Volkof : pour éliminer le critère du walkover tu peux comparer les jeux les plus puissants de ces machines avec ceux de la liste du dessus. Si ce critère ne convient pas alors que proposerais-tu pour comparer ?
            Dernière modification par msx33, 23 décembre 2021, 23h10.

            Commentaire


            • Ce n'était pas une question de puissance. Je disais simplement que par exemple si tu souhaitais jouer chez toi au portage d'un jeu de course (avec scrolling tant qu'à faire) issu de l'arcade en 1983, bah tu n'en avais pas sur FC. Alors qu'il y avait Pole Position sur Atari 800 ou Spy Hunter sur C64.
              En gros il y avait plein de jeux pas dispos sur FC qu'on trouvait sur d'autres machines. Mais c'était évident, non ?



              Tout a été rabaissé dans la FC faire diminuer les coûts : le processeur, la mémoire disponible, le nombre de couleurs entre autres. Toutefois la palette de couleurs a été judicieusement choisie pour flatter l'oeil comparée aux nuances pâlotes ou criardes des machines domestiques concurrentes (notamment le C64 et les PC en mode CGA ). La légende veut que ce fût Miyamoto qui les choisit.

              Aussi le CPU embarque un PSG intégré. C'est novateur pour l'époque. Et avec 4 voix on pouvait espérer avoir des jeux offrant simultanément bruitages + musique. C'était encore habituel en arcade comme sur micro de ne pas avoir de musique en permanence. Ce point fort sonore de la console ne sera pas vraiment exploité dans les jeux de 1983.

              Mais la vraie puissance de la FC (c'est pour toi fatir) c'est le frame rate quasi constant à 60fps que lui envie même la PS4 !
              Les jeux d'arcade ne tournaient pas tous à ce taux et tous les micro sont largués. Il n'y a qu'a voir F1 Race, mais il ne sort qu'en 1984.

              Commentaire


              • @Volkof : ok je comprends mieux mais vu que je parlais de puissance j’ai dû mal à voir où tu veux en venir car c’est le cas de la plupart des machines qui ont eu leurs exclues en leurs temps.

                Globalement ok sur la mémoire et le cpu à part le nombre de couleurs. C’est un parti pris pour le PPU.

                Pour la musique c’est surtout car les adaptations arcades de 83 n’en avaient quasiment pas.

                Commentaire


                • Envoyé par msx33 Voir le message
                  mais vu que je parlais de puissance j’ai dû mal à voir où tu veux en venir
                  On parlait de scrolling et du son comme points forts de la console mais ils n'ont pas été exploités sur les jeux de 1983.

                  On trouvait donc chez les concurrents des jeux présentant ces caractéristiques absentes des premiers jeux FC.

                  Dig Dug sur C64 : musique et bruitages simultanés (ou presque)

                  Zaxxon sur Colecovision pour reprendre un exemple de nogo : vue isométrique et scrolling diagonal

                  Spy Hunter sur C64 : scrolling vertical

                  Pole Position sur Atari 800 : vue en fausse 3D

                  Le public pouvait donc légitimement se demander si la FC pouvait faire tourner de tels jeux. Ce sera oui dès l'année suivante.

                  Commentaire


                  • Ok, je comprends mieux.

                    Commentaire


                    • Envoyé par msx33 Voir le message
                      Niveau architecture technique, le système des mappers et cartouches(c’est un peu de la triche car il y a des ajouts soft, mais ça reste quand même le même hard) a permis de faire évoluer la machine pour obtenir un rendu proche des 16 bits sur la fin un peu comme l’AES quelque part. C’est pour moi signe d’une bonne conception.

                      Exemple de jeux sortis sur la fin :

                      [...]

                      C’est à valeur relatives, sinon si tu mélanges tout, tu n’es plus sur du domestique.
                      J’attends toujours une console de 83 qui propose un rendu supérieur à la Famicom. Tu te retranches toujours derrière le CPU. Vu que ça tourne en rond, je vais laisser tomber.
                      Tu déclares que la Famicom est un monstre technologique, je dis que non, tu invoques le contexte des consoles en 1983, je dis encore que non. Ton seul argument c'est le rendu, c'est super, ça prouve une conception bien vue, mais quand on parle de monstre technologique on parle de technologie hein : en bref, de hardware. Et le hard de la Famicom n'a rien de monstrueux. Le rendu n'y change rien. Le fait que Nintendo aie prévu de booster les capacités de la console grâce à des coprocesseurs inclus dans les cartouches, là encore c'est bien vu, et c'est sans doute les 1ers à le faire, mais c'est encore un aveux de la faiblesse du hardware originel.

                      Et invoquer le rendu des jeux sortis sur la fin, dans ce cas là on compare avec les jeux des autres consoles de la même période non ? En quoi c'est pertinent dans le contexte des consoles de 1983 ? Tu vas me dire que c'est la preuve de la puissance de la console, existante mais inexploitée au départ. Pour moi c'est la preuve du talent des dév couplé aux add-ons inclus dans les cartouches et inexistants en 83. Si il y a besoin d'ajouter un processeur dans la cartouche, c'est bien que la console à des lacunes. Pour faire un parralèlle, se serait comme dire que la Megadrive est une console CD 32 bits.

                      Et pour finir, je me retranche derrière la hardware. Il se trouve que le CPU en est une partie importante, voire essentielle.

                      Commentaire


                      • Non mais il y a combien de temps qu'on n'avait pas eu un vrai flam JV sur NGF ?


                        Donc merci pour ce moment les gars

                        Commentaire


                        • Envoyé par lekteur Voir le message
                          Donc aucun argument, bien noté.
                          Ben si, celui du démarrage, mais tu veux juste pas le comprendre.
                          Aucune répartie, bien noté aussi.

                          Envoyé par lekteur Voir le message
                          Argument foireux, si une machine est un monstre toutes celles qui s'en approchent le sont aussi. Tu vas dire que le 2e supercomputer le plus puissant au monde c'est de la merde, parce que c'est pas le 1er ?
                          Euh, là tu te rends compte que tu en train de reprendre mon argument?
                          Oui, en effet, être un monstre n'est pas exclusif à une seule machine.


                          Envoyé par lekteur Voir le message
                          En 83 les consoles ne sont pas des monstres technologiques, et même parmi les consoles de 1983 la Famicom n'en est pas un.
                          Bien sur que si, mais dans leur catégorie.

                          Quand tu regardes Turbo sur M6, et qu'il te dit que telle voiture est un "monstre" d'adaptation, ou un "monstre" sur la route, toute personne sensée comprend :
                          1°) qu'elle n'est pas la seule
                          2°) qu'elle peut avoir bien des défauts mais cette qualité a été mise en avant

                          Envoyé par lekteur Voir le message
                          C'est une machine dont le processeur est similaire à celles de 1977-78, épaulée par un coprocesseur graphique. Des consoles plus puissantes existaient dès le 1er jour de commercialisation de la Famicom.
                          Oui, là dessus on est d'accord, mais pas dans la même catégorie.
                          Je reprends l'exemple des bagnoles, où ils vont te dire que telle Porsche est un monstre d'accélération, et pourtant y en a d'autres qui existent et qui la battent (moteur de fusée..)
                          Tu raisonnes en absolu tandis que je m'exprime par catégorie.

                          Envoyé par lekteur Voir le message
                          Encore une fois, c'est pas l'avis des gens qui défini la réalité.
                          Le tien non plus donc, pas plus que le mien d'ailleurs.
                          Bien noté.
                          La personne la plus detestable, la plus ignominieuse des forums francais.

                          Commentaire


                          • Pas de réveillon cette année ! Merci le covid....

                            Bon ça n'empêchera pas les enfants d'avoir leurs cadeaux (que je vais devoir me faire chier à emballer d'ailleurs....)

                            Commentaire


                            • Qu'est-ce qu'il s'est passé ?

                              Commentaire


                              • Envoyé par Adol Voir le message
                                Bien sur que si, mais dans leur catégorie.

                                [...]

                                Tu raisonnes en absolu tandis que je m'exprime par catégorie.

                                [...]

                                Le tien non plus donc, pas plus que le mien d'ailleurs.
                                Bien noté.
                                Les consoles sont donc des monstres technologiques dans la carégorie des consoles... OK... Mais même comme ça la Famicom est à la ramasse et n'en est pas un. Et ce n'es pas que mon avis, c'est l'aveu de ses créateurs. J'ai donné des arguments factuels qui le montrent dans un post précédent, bizarement je n'ai pas beaucoup de retours là dessus.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X