Tweet
Tu déclares que la Famicom est un monstre technologique, je dis que non, tu invoques le contexte des consoles en 1983, je dis encore que non. Ton seul argument c'est le rendu, c'est super, ça prouve une conception bien vue, mais quand on parle de monstre technologique on parle de technologie hein : en bref, de hardware. Et le hard de la Famicom n'a rien de monstrueux. Le rendu n'y change rien.
Non Je parle de monstre technologique en 1983, dès mon 1er poste. Tu es malhonnête de dire que je l’ai ajouté après.
C’est vérifiable et marque le contexte.
Ma phrase :
Pour la Famicom il fait remettre les choses dans leurs contextes, à sa sortie au japon en 83(…)
Tu as très bien compris de quoi je parlais puisque tu me parles du SG-1000 et son processeur supérieur et ram au début.
Je te montre que ça ne compense pas tout le reste (PPU) où elle est inférieure sur l’ensemble et on le voit au rendu in game. Tu as dans le même poste parlé d’arcade puis après tu es allé dans les PC IBM XTC qui est une autre catégorie, où, au-delà de la gamme, je t’ai dit que cela n’était pas approprié pour du jeu car elle n’est pas faite pour ça et que donc la comparaison n’était pas pertinente. Tu es après revenu sur le CPU en parlant de coleco et du SG-1000 après m’avoir copieusement insulté (j’attends les excuses) et on a tourné en rond ensuite.
La chronologie des postes le montre.
Bien évidemment que le rendu y change. Tu vois tout de suite les effets du PPU avec les sprites et le scrolling que n’ont pas les autres machines. La machine, ce n’est pas que le processeur (bis). C’est un ensemble pour du jeu.
Donc conclusion : soit tu te focalises uniquement sur le cpu et ram sans tenir compte du reste (PPU) en restant dans la catégorie jeux domestiques, soit tu vas chercher du hors catégorie avec des pc haut de gammes pas fait pour le jeu ou de l’arcade. Tout cela montre ta malhonnêteté avec un argumentaire à géométrie variable.
Le fait que Nintendo aie prévu de booster les capacités de la console grâce à des coprocesseurs inclus dans les cartouches, là encore c'est bien vu, et c'est sans doute les 1ers à le faire, mais c'est encore un aveux de la faiblesse du hardware originel.
Et invoquer le rendu des jeux sortis sur la fin, dans ce cas là on compare avec les jeux des autres consoles de la même période non ? En quoi c'est pertinent dans le contexte des consoles de 1983 ? Tu vas me dire que c'est la preuve de la puissance de la console, existante mais inexploitée au départ. Pour moi c'est la preuve du talent des dév couplé aux add-ons inclus dans les cartouches et inexistants en 83. Si il y a besoin d'ajouter un processeur dans la cartouche, c'est bien que la console à des lacunes. Pour faire un parralèlle, se serait comme dire que la Megadrive est une console CD 32 bits.
Et pour finir, je me retranche derrière la hardware. Il se trouve que le CPU en est une partie importante, voire essentielle.
Et invoquer le rendu des jeux sortis sur la fin, dans ce cas là on compare avec les jeux des autres consoles de la même période non ? En quoi c'est pertinent dans le contexte des consoles de 1983 ? Tu vas me dire que c'est la preuve de la puissance de la console, existante mais inexploitée au départ. Pour moi c'est la preuve du talent des dév couplé aux add-ons inclus dans les cartouches et inexistants en 83. Si il y a besoin d'ajouter un processeur dans la cartouche, c'est bien que la console à des lacunes. Pour faire un parralèlle, se serait comme dire que la Megadrive est une console CD 32 bits.
Et pour finir, je me retranche derrière la hardware. Il se trouve que le CPU en est une partie importante, voire essentielle.
Et non ta comparaison avec le 32x et le mega-cd est complètement fausse et montre encore ton ignorance. Car dans le cas du mega-cd et du 32X, tu as des ajouts en hard. Pas dans le cas des mappers qui n’est que l’ajout de mémoire 90% du temps. C’est donc le même hard qui tourne avec plus de mémoire. Dans les mêmes conditions tes machines concurrentes de 83 ne feraient pas aussi bien car elles leurs manquent bien trop de choses en hard (PPU encore une fois).
C’est le cas avec la PCE et son CD-Rom et l’arcade card. Ce ne sont que des ajouts mémoires (hormis le son CD) mais c’est le même hard.
C’est comme si tu me disais que MOTW ne tournait pas sur Neo car il fait 688 mbits alors que Nam-75 tournait avec 46 mega en 90. C’est le même hard donc c’est la même machine avec plus de mémoire, point.
Et cela montre donc une architecture intelligente car avec des bons choix techniques évolutifs au niveau de la ram et relativise la faible ram de la machine.
C’est donc un monstre en 83 au japon en contexte dans sa catégorie. Le SG-1000 et tes autres exemples sont inférieurs pour du jeu comme on l’a vu.
Commentaire