Codes pour Gamekult

[grigri]

Pas mal

Je connais pas le contexte de comment ça a été présenté et il n'y avait peut-être pas de problème.
Mais souvent, dans les articles pseudo-scientifiques à sensation (et ils sont nombreux), on nous balance ce genre de trucs sans préciser mille éléments autour pour bien comprendre ce qu'on nous montre. Les gens qui connaissent rien aux chiffres diront bêtement "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut", les autres sauront que seuls, certains faits, mêmes justes, n'apportent rien, ne prouvent rien et surtout ne permettent pas au public de se faire une vraie idée du problème.
Bref, c'est nul.

En clair, certains chiffres doivent être accompagnés de mille précisions pour qu'on puisse s'en servir (si on n'est pas spécialiste du sujet).
Si c'est un sujet commun comme le salaire en France ou la taille des gens, ça va, parce que le commun des mortels, consciemment ou inconsciemment, voit à peu près, quel est le max/min/écart-type lié aux chiffres donnés.

Les gigatonnes de CO2 par an, c'est déjà plus tendu.

Le lecteur va juste en effet voir une courbe qui augmente ou qui diminue, avec des chiffres en milliards ou en beaucoup (ça marche super bien pour la radio-activité). Seul comme ça, ça n'a pas grand intérêt.
Le truc, c'est que bien sûr, c'est super long de faire un long papier scientifique valable. Les gens vont vite être perdus et zapper.
Donc on simplifie le truc au max, alors qu'en fait, le problème sera jamais simple.

Par exemple, sur le CO2, faut rappeler que les plantes en ont besoin impérativement. Le CO2 n'est pas une mauvaise chose en soi. Sans CO2, on meurt, quoi.
Je crois que les océans en absorbent également une bonne partie.
Et c'est parce qu'une courbe semble être monotone ou atteindre une limite qu'elle l'est ou le fait vraiment...
Bref, à vouloir trop simplifier, on engendre erreurs et confusions...

[VolKoF]

Mais comme dirait le président Flamby fromage gouda Hollande, il y a baisse de la hausse
attention les plus sceptiques parieraient même sur une inversion de la courbe

[grigri]

C'est ce que je pense aussi. Je suis conscient que c'est beaucoup de travail de faire ces 5 longs articles mais même si j'attends la suite pour juger, tout ça pour ça quoi.
J'ai dit 1%, mais en fait, c'est encore moins.

C'est clair que tout repose sur la croissance économique et démographique.

Mais d'ailleurs, ça se trouve, quand on sera 20 milliards, peut-être qu'il y aura plus assez de ressources pour tout le monde, 5 milliards de personnes vont mourir et ça repartira. Tout ça, c'est impossible à prévoir. À part dire, "si rien ne change, les Nigérians seront bientôt la 3eme population mondiale avec 500 millions de personnes, en se basant sur la même croissance qu'aujourd'hui"...

Et comme diraient certains, il ne faut pas non plus négliger l'adaptabilité de l'être humain. Comme la croissance et peut-être le réchauffement climatique, entre autres, sont inéluctables, peut-être que l'homme trouvera des moyens pour vivre avec ces changements.
Ça veut pas dire qu'il ne faut rien faire, gaspiller ou continuer de polluer sans s'interroger sur tout ça, évidemment, mais je trouve qu'en général, les discours sont alarmistes. Et surtout les conclusions, soit débiles, soit absentes.




Pour les codes limités, je crois que quelqu'un d'autre en avait parlé (KuK ?), je pense que ça peut pas être tout le temps le même qui utilise les codes de la même personne. J'imagine pour éviter qu'on achète un abonnement à deux quoi.

[TamTam13]

On se dit alors qu'Allègre nous raconte que de la merde.
Hé en fait, c'est pas 50%, c'est... 41%

On croirait lire du Chapp. Au secours.

Bon apparemment je profite trop de codes amis, il me laisse pas le rentrer pour lire les articles ou voir l'émission. GK, c'est le partage... limité.

Concernant l'écologie, je ne suis absolument pas sceptique sur le climat mais par contre je le suis sur la réelle volonté de changer les choses.
Déjà, au niveau des militants, je connais pas mal de bobos qui crient au scandale des diésélistes mais qui partent 3 à 4 fois par an en famille en avion au bout du monde. C'est assez conceptuel. Et ces cas extrêmes à part, je pense que tout le monde imagine ne pas faire tant de mal que ça individuellement, donc qu'il n'est pas vraiment prêt à accepter de changer son fonctionnement [et je m'inclus là-dedans]
Ensuite, au niveau des politiques :

Pour moi, tout est simplement lié à l'économie de marché qui régit tout depuis... toujours ?
On base l'économie sur la croissance ; la croissance est soutenue par une demande.. heu... croissante elle-même soutenue par des politiques de natalité.

On est juste putain de trop nombreux sur Terre ; et principalement dans les pays "développés" (les plus pollueurs).
Quand on voudra vraiment changer les choses, on stoppera les incitations à la natalité pour faire l'inverse : des aides pour le 1e gosse, un max, pour que tout se passe bien niveau santé, éducation et citoyenneté ; du dégressif très franc sur le 2e et plus rien, voire même des taxes, à partir du 3e.

Tu résous (si c'est fait à l'échelle planétaire) la pollution, les problèmes de logement, le chômage.
Le hic ? Un tel changement laisse (probablement) une génération sur le bord de la route et redonne à terme de la puissance au travail face au capital. Et je ne suis pas certains que ceux qui en profitent (les décideurs finalement), laissent faire ça. Et quand bien même ça ne laisserait pas des gens sur le côté, comment les pontes dirigeantes qui n'ont jamais su réfléchir que dans ce modèle économique pourraient-elles ne serait-ce qu'envisager d'essayer de mettre ça en place ?
Une société plus équitable écologiquement, socialement et économiquement ? au secours !!!!

Concernant l'impact des loisirs sur la pollution, 1% me semble ridiculement bas. Ça inclut bien tous les processus de production des moindres produits de loisir ?
Si c'est le cas, ça prouve que c'est même pas la peine d'en faire des articles

[grigri]

Émission du 30/11/2019.

Code : AJ5CE5


Du lourd pour cette émission. Bien que paradoxalement pas de de gros focus sur aucun jeu.

Déjà quelques mots sur le nouveau stick de SNK.

Mais surtout un segment sur l'écologie et les JV.

Cela vient en parallèle d'une série d'articles (2 sortis pour l'instant sur 5 au total) annoncée il y a plus de 6 mois si je ne m'abuse.
Déjà au moment de l'annonce, ça ne me disait rien qui vaille et pour l'instant, malheureusement, les articles et la vidéo ont confirmé mes craintes.

Premier article.

Code : S9MVO9

Deuxième article.

Code : AAT39D



Attention, c'est complexe. C'est un sujet passionnant et je dirais pour le moins passionné qui nous concerne tous, même si certains s'en tapent. Et je leur donnerais pas forcément tort.

Pour moi, le plus gros problème, c'est la manière d'aborder le sujet. En clair, la problématique de départ. Du moins, dans la série d'articles.
Dans la vidéo, c'est déjà différent et Puyo oriente le débat sur le démat' VS le non démat' avec l'arrivée de Stadia entre autres. Ce qui change pas mal la donne.

Mais même, ce que je craignais avec ces articles, c'est qu'on ait le même genre d'articles qu'on a un peu partout depuis pas mal de temps maintenant. Et ça a pas raté.
Savoir si la PS4 pollue plus que la Switch, on s'en fout complètement.
C'est pas vraiment pertinent par rapport au problème global de la sauvegarde de l'environnement.
Alors attention, rapidement, ils précisent au début à quelle échelle on se situe : le fait que les loisirs représentent à l'échelle mondiale moins de 1% de la "pollution". Notez les guillemets, pour simplifier. Sachant qu'il y a déjà débats sur la manière dont on va définir le concept et également sur comment on aboutit à ces chiffres.
Mais peu importe, ça permet de rappeler ce qu'on savait avant d'aborder le sujet : ça reste ridicule par rapport au reste l'industrie, les besoins primaires etc. Alors par définition, les loisirs de font pas partie de ces besoins.
Mais justement, c'est là que pour moi tous ces articles laissent de côté la partie, qu'on peut considérer plus philosophique, primordiale forcément liée au sujet : qu'est-on prêt à abandonner de notre vie confortable (enfin pour les riches, hein...) pour sauver la planète ? Et surtout, est-ce que ça vaut le coup ?
La PS4 plus polluante que la Switch ? L'avion plus que le train ? L'huile d'olive plus que l'arachide (j'invente, hein) ? C'est sans fin.
Une fois qu'on a dit ça, en supposant qu'on arrive à le prouver de manière indéniable (et c'est pas du tout garanti) : qu'est-ce qu'on fait ?

La pollution et l'évolution du climat sont irrémédiablement anthropiques. On s'en serait douté. Du coup, on va vivre dans des cabanes en bois ? Tout le monde se suicide ?
Alors bien sûr, si on arrive à prouve que tel engrais ou tel matériau est équivalent à un autre et moins polluant (dans la mesure où le monde serait aussi simple), tout le monde sera d'accord pour aller vers le moins polluant.
Mais dans la vraie vie, il faut se rendre compte à quel point les sujets abordés dans ce genre d'article sont une goutte d'eau dans l'océan par rapport au reste (encore une fois, mentionné rapidement au début du segment dans la vidéo).

La vraie question pour moi, c'est qu'est-ce qu'on peut faire pour vraiment changer le cours de l'évolution efficacement et de manière significative (et donc globale) ?
Remplacer les pailles en plastique par des pailles en carton, c'est sympa, ça va pas faire empirer les choses (a priori), mais ça changera rien.
Certains argueront que les petites ruisseaux font les grandes rivières mais non, ça dépend de quelles rivières on parle.
Et c'est la mise en perspective du reste qui fait crucialement défaut quand on parle de tout ça.

Pour conclure ce post beaucoup trop long, je pense que ce petit lien illustre parfaitement le problème.

Attention, c'est une archive, donc je sais pas si l'accès est toujours garanti.

Il présente en 63 pages et 270 points les critiques du GIEC (qui semble avoir autorité mondiale désormais) sur un bouquin d'Allègre, climatosceptique renommé et un peu gâteux (mais quand même ceinture noire 4ème dan en science apparemment), datant de 2010 (c'est donc déjà super vieux à l'échelle de l'évolution de la science).

C'est super technique, on comprend pas tout, et surtout il manque des bouts au niveau des sources du bouquin d'Allègre qui est critiqué.
Mais peu importe, ça permet de voir la mauvaise foi des 2 parties.

Le point 31, page 12 est assez édifiant.

Allègre écrit "À Kyoto, on proposait de réduire les émissions de CO2. Résultat : elles ont augmenté de 50%".
Ce à quoi le GIEC (ou les scientifiques en face) répond que pas du tout, c'est faux.
On se dit alors qu'Allègre nous raconte que de la merde.
Hé en fait, c'est pas 50%, c'est... 41%

On croirait lire du Chapp. Au secours.

Il est évident que c'était pas ce que voulait souligner Allègre. Même s'il est indéniable que 50, c'est pas 41 nous diront certains...
Parce que dans cet exemple précis qui à mon avis est le cœur du problème, le GIEC reconnaît, qu'en effet, malgré le protocole dont on nous a rabattu les oreilles il y a des années, ben la situation ne s'est pas améliorée...
Tout ça pour ça.
Alors est-ce que ça veut dire qu'il fallait rien faire ? Probablement que non car on pourrait se dire que ça aurait été pire sans.
Mais on voit bien que les mesurettes (et Kyoto n'en était pas une, comme les pailles du McDo) sans prendre en compte la globalité de la chose, ça suffit pas.

Et il ne faut pas oublier que toutes ces projections et plans sur la comète, ça se base toujours sur des "scénarios". D'ailleurs, l'auteur des articles de GK le rappelle vite fait dans la vidéo, sans détailler.
Les scénarios, c'est la combine pour tous les diseurs de bonne aventure en mousse pour se faire un alibi en béton. Tu proposes plusieurs scénarios, du plus optimiste ou plus pessimiste et tu te mouilles pas. C'est aux autres de choisir. C'est pratique. Comme ça, t'as toujours raison.
Ou bien, tu expliques que la monde va évoluer en prenant tels paramètres, toute chose égale par ailleurs. Le truc qui arrive jamais quoi.

Bref, j'attendrai les 3 autres articles mais pour l'instant, même si je ne dis pas que les chiffres et autres graphiques sont faux, je trouve que c'est un article de plus sur le sujet, finalement du même style et qui n'apporte pas tant que ça.

[TamTam13]

Rétro Dash sur Treasure.

Sûrement le meilleur Rétro Dash depuis le début.
Les deux tiers de la team Gaijin Dash y sont probablement pour quelque chose.
Mais le sujet également. Je suis loin d'avoir joué ou apprécié tous les titres de Treasure, mais certains vieux titres 2D donnent envie d'essayer direct alors qu'en général, je trouve que bon nombre de jeux rétro qu'on nous essaie de nous vendre sont pas si bien que ça et ont bien sûr mal vieilli.

Je me rends compte que je suis toujours autant drogué d'Ikaruga. Rien que de voir les vidéo qu'ils ont montrées où le gars joue plus que mal, j'avais envie de prendre la manette. Dingue.
D'ailleurs, dommage qu'ils aient pas montré ce que ça donne en superplay. Pareil pour Radiant.

Code : JPY19V

Merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[grigri]

Rétro Dash sur Treasure.

Sûrement le meilleur Rétro Dash depuis le début.
Les deux tiers de la team Gaijin Dash y sont probablement pour quelque chose.
Mais le sujet également. Je suis loin d'avoir joué ou apprécié tous les titres de Treasure, mais certains vieux titres 2D donnent envie d'essayer direct alors qu'en général, je trouve que bon nombre de jeux rétro qu'on essaie de nous vendre sont pas si bien que ça et ont bien sûr mal vieilli.

Je me rends compte que je suis toujours autant drogué d'Ikaruga. Rien que de voir les vidéo qu'ils ont montrées où le gars joue plus que mal, j'avais envie de prendre la manette. Dingue.
D'ailleurs, dommage qu'ils aient pas montré ce que ça donne en superplay. Pareil pour Radiant.

Code : JPY19V

[grigri]

Émission du 23/11/2019.

Code : 1H5RBG

[grigri]

Stadia, c'est surtout super cher en fait. Il faut acheter les jeux au prix fort, en plus de l'abonnement et du starter pack. Quinenveut ?

[grigri]

C'est vrai que ça a l'air moins pourri qu'on aurait pu penser. Mais bon, ça a l'air quand même d'être un AAA générique comme on en a vu et fait mille, ces dernières années. Donc ce sera sans moi

En revanche, Stadia/la Stadia, ça a l'air encore plus naze que je pensais

[TamTam13]

Bonne surprise ce SW jedi falllen

[grigri]

Émission du 16/11/2019.

Code : 9S4UHT

[grigri]

Disons que je connaissais pas forcément tout.

[VolKoF]

Il y avait des infos inédites ?

[grigri]

24 FPS sur Street Fighter.

Excellent. J'aurais aimé plus long pour une fois.

Code : GKTTVO