Topic pop-corn et salle obscure

[kawickboy]

kelly reilly fidèle à sa réputation ?

[Raphoon]

bah je ne sais pas de quelle réputation tu parles, mais elle sait rester crédible, comme la majorité des acteurs (enfin c'est mon avis).
Après, si tu parles de la plastique, elle se défend

[max330mega]

mouais bon, j'avais le chercher en torrent quoi (smoke)

[Shitao]

Craignos pour Guillaume Depardieu. Un gars qui semblait vivre dans l'excès mais qui en a quand même bien chié. Un très chouette acteur; brut. Une vraie gueule et un vrai charisme à l'ancienne. Je connais pas toute sa filmo loin de là mais son dernier film Versailles est très bon. Voilà voilà...

[gladiators2]

pour un ton plus léger il y a timecop avec jcvcd un très bon nanard

[Shitao]

-Funny Games: film d'Haneke où deux gamins s'inscrustent dans une maison de campagne pour terroriser et torturer une famille. Pourquoi? Pourquoi pas. Aucune raison n'est donnée. L'un des deux gamins à un moment explique "Oui mes parents sont divorcés j'ai souffert quand j'étais petit d'un manque d'amour...je suis drogué..." et il éclate de rire. Haneke se fout de la gueule de ces films où pour justifier la violence on fait jouer les violons habituels. Scène culte: pétage de jambe avec un club de golf.



-Ce soir sur tf1 au détour d'un zapping qui m'a bien piégé: la série Esprits criminels.
Un bel épisode ma foi. Deux types qui prennent une famille en otage pour les torturer/les tuer. Comme dans Funny Games, un mec, une nana et un ptit enfant. Maltraités quand ils étaient enfants, par contre là on comprend tout de suite pourquoi ils sont violents et on est bien rassuré. Ouf. Scène culte: pétage de jambe avec un club de golf.

Superbe

[grigri]

-Funny Games: film d'Haneke où deux gamins s'inscrustent dans une maison de campagne pour terroriser et torturer une famille. Pourquoi? Pourquoi pas. Aucune raison n'est donnée. L'un des deux gamins à un moment explique "Oui mes parents sont divorcés j'ai souffert quand j'étais petit d'un manque d'amour...je suis drogué..." et il éclate de rire. Haneke se fout de la gueule de ces films où pour justifier la violence on fait jouer les violons habituels. Scène culte: pétage de jambe avec un club de golf.

Complètement fou, je viens de regarder le DVD. Depuis le temps que je voulais le voir.

Ben en fait, je suis assez déçu pour pas dire très déçu. J'ai préféré Caché.

J'ai trouvé ça trop facile, chiant par moment, on connaît la fin dès le départ. Et je comprends pas pourquoi on dit que Haneke, c'est de la violence psychologique. J'ai raté un truc.

[Shitao]

Complètement fou, je viens de regarder le DVD. Depuis le temps que je voulais le voir.

Dingue!!!

T'as au moins échappé au plagiat Esprits Criminels.

Bin écoute moi j'ai moyennement apprecié la première fois. Je l'ai revu ya quoi...6 mois. J'ai adoré. Par contre c'est clair que ceux qui vendent Haneke avec derrière de la violence psychologique...ok mais c'est pas seulement ça. Ultra physique comme violence. Surtout dans ce film. Mais j'adore justement la position de voyeur/complice qu'on a dans ce film. Assez déplaisante. On est bien conscient qu'ils vont pas s'en tirer vivant dès la mi-film (le coup de l'arrêt sur image met tout le monde d'accord ) et tous les codes du genre sont volontairement ultra-appuyés jusqu'à ce qu'ils explosent.

Dans un film d'horreur/angoisse/slasher/survival/etc quand un personnage à l'occasion de se sauver, de buter le psycho, de survivre, le réal doit se casser la tête pour l'en empêcher et faire que le film continue. Quitte à rendre une scène grotesque et à transformer un personnage pas trop con en corky (je pourrais tuer le méchant alongé au sol avec mon flingue mais je préfère lui donner 2 coups de crosse et partir en courant). Je trouve marrant la façon dont s'est traité dans Funny Games. Les coups d'oeil caméra, les deux tarés qui s'adressent aux spectateurs. Vous êtes là pour voir du sang et bien installez vous on s'occupe de tout. Et pas la peine de se casser le cul. Si par chance cette gentille bonne femme choppe le fusil et tue un des deux cinglés, on met en retour rapide et on rejoue la scène. Justifier la violence par un contexte sociale, psychologique? Histoire que le réal se dédouane et que le spectateur comprenne? Que dalle. Ces deux types tuent car...ils s'ennuient...ils veulent essayer.

Après certains passages sont un peu longs je suis carrément d'accord (même si la scène après la mort du gosse est dingue justement par sa longueur). C'est du bon ciné mais c'est un peu trop didactique et lourd.

Assez rare, le gars parle très bien de son film:

http://www.youtube.com/watch?v=c2U9kcpepoo

http://www.youtube.com/watch?v=roOl9...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=dJ48t...eature=related

Et au fait tu as vu quelle version? La vieille ou la nouvelle? Funny Games US. Pas maté celui là mais je crois que c'est un remake au plan près.

[grigri]

J'ai vu l'originale, je voulais la voir avant la version US.

Je suis déçu mais j'ai quand même envie de voir le "remake".

Je trouve que ça vaut pas le coup de faire un long métrage pour ça, un court aurait amplement suffi selon moi. Ça fait plaisir de voir quelqu'un qui trouve aussi que ce n'est pas que de la "violence psychologique", les films de Haneke. J'ai vu que celui-là et Caché mais faudrait qu'on m'explique.

Si le propos du film, c'est de dire "ouais dans les films US, ça se finit toujours bien, c'est pas crédible, regardez ce qu'on peut faire" ben je trouve ça trop léger, trop simple. Je trouve que c'est limite de l'escroquerie en fait.

Y a un truc que je comprends pas aussi, c'est les propos rapportés de Haneke que j'ai lus concernant le remake. Si j'ai bien compris, il était dégoûté que son film n'ait pas marché aux US alors qu'il le destinait au public US pour leur montrer la vérité tout ça. Et donc il a fait un remake à l'identique avec des acteurs "connus" aux US et en anglais.

J'arrive pas à savoir si c'est une blague ou non. Comment il peut nous faire croire 2 minutes qu'il a pensé que son premier film marcherait aux Etats-Unis ?

S'il pense vraiment ça, il est vraiment super naïf et connaît vraiment mal le cinéma US. Du coup, ça fout par terre toute sa démonstration.

[Kretinou]

Samedi, j'ai vu Sheitan à la TV. C'est un film, heu, comment dire

[Shitao]

Si le propos du film, c'est de dire "ouais dans les films US, ça se finit toujours bien, c'est pas crédible, regardez ce qu'on peut faire" ben je trouve ça trop léger, trop simple. Je trouve que c'est limite de l'escroquerie en fait.

Moi je le prend autrement. Il parle juste du rapport qu'ont les réalisateurs et les spectateurs à la violence.

-D'un côté les réalisateurs qui se creusent la tête à (mal) justifier la violence qui appararaît à l'écran. Violence qui est souvent l'unique moteur du film. Si on oppose SAW à Hostel par exemple dans les trucs "récents" (deux films qui m'ont pas mal saoulé), tu as 2 films relativement cradingues mais très différents. Tu as SAW où le réal veut rassurer en justifiant la violence et les tortures (le tueur est un malade sur son lit de mort qui se venge du monde...de son médecin...BREF). Opposé à ça tu as Hostel où comme les deux gamins de Funny Games, la violence n'a pas d'histoire, pas de légitimation. Même si Hostel m'avait bien déçu, je trouve ça carrément plus intéressant et couillu.

-De l'autre côté, les spectateurs qui viennent au ciné pour voir justement la violence la plus intense possible du moment qu'elle est légitimée (contexte social, problèmes psycho liés à l'enfance...). Je trouve ça bien vu de la part d'Haneke. Montrer du doigt l'hypocrisie des réal ET des spectateurs; même si son film a ultra vieillit au vu des 10 années qui nous sépare de lui (je trouve perso que la grosse montée d'internet y est pour beaucoup). Funny Games me semble toujours très efficace mais a maintenant un ptit côté ringard.

D'ailleurs il me revient en tête une interview de Kassovitz qui parlait justement de Tarantino et du côté gratuit de la violence de ses films. Je trouve Tarantino plus proche justement de Haneke et de son Funny Games que de Kassovitz. Même si Tarantino joue avec cette idée de violence gratuite alors que Haneke la dénonce...mais en la filmant aussi.

"SCORE :Au moment d’ ASSASSIN(S), tu avais un regard moral sur la violence. Comment est-ce que ce regard a évolué depuis ?

MATHIEU KASSOVITZ :C’est toujours le même. Jaime pas KILL BILL, j’aime pas Tarantino. Je trouve que JACKIE BROWN est un film magnifique, mais lorsque j’ai vu RESERVOIR DOGS, je n’ai pas compris pourquoi la scène où le mec se fait couper l’oreille dure un quart d’heure.

S :Qu’est-ce que t’aimes pas dans KILL BILL ?

M.K :Je n’aime pas la violence gratuite qui met en perspective des enfants. Je suis super vieux-jeu là-dessus. Dans ce film, il y en a trois : une femme enceinte qui se fait tabasser, une petite fille et ses parents qui se font tuer dans le dessin animé, et l’autre petite fille qui voit sa mère se faire tuer. Sans qu’il n’y ait ni scénario, ni histoire derrière. On peut me raconter tout ce qu’on veut sur Quentin Tarantino, mais pour moi, c’est une fraude. C’est juste un mec qui a travaillé dans un vidéo-club, qui a vu tous les films qu’on a tous vus. Je ne comprends pas. Ce n’est pas le problème qu’il vole des idées, moi aussi je le fais. L’image qui provoque la plus grosse peur de GOTHIKA, c’est une image volée à TENEBRAE de Dario Argento ! La différence, c’est que pour moi, c’est un hommage.

S: Pour Tarantino aussi. Il rend hommage aux films qu’il aime.

M.K :Oui, mais lui, il a trente mille films à citer. Moi, je n’en ai qu’un. Il existe des milliers de série Z japonaises ou chinoises, toutes plus mauvaises les unes que les autres. Il n’y a que très peu de très bons films là-bas comme partout ailleurs, mais il ne les cite pas. Regarde JIANG-HU ENTRE PASSION ET GLOIRE (Ronny Yu), quand le type protège la fleur contre les soldats du roi à coups de sabre. Là, tu as la neige qui tombe, et soudain, le sang des soldats gicle par des pulvérisateurs et colore la neige en rouge. Et puis l’histoire ! Elle est magnifique, avec le frère et la sœur siamois attachés par le dos qui se font séparer à la fin et se voient pour la première fois en mourant. C’est un vrai chef-d’œuvre et je ne le vois pas le citer ! C’est un super metteur en scène, mais bon, Tony Scott aussi. Tout le monde vénère Tarantino parce qu’il fait des scènes cool, putain, moi, je suis l’opposé de cool !

S :C’est cette position sur la violence qui te pousse à défendre Gaspard Noé ?

M.K: Gaspard Noé ? Meilleur metteur en scène du monde. Je vous l’annonce. Un mec qui arrive à faire dix minutes de film avec la caméra sur le côté, je ne vois personne d’autre capable de faire ça. Et puis il est capable de faire passer des émotions d’une violence incroyable ! Sa vision de la violence est totalement originale, totalement personnelle. La violence de Tarantino, c’est une violence repiquée aux mangas ! Pourquoi essayer de reproduire ça ? Il paraît que le volume 2 sera mieux, qu’il y aura plus de dialogues et moins de bastons. Tant mieux, c’est un tueur en dialogues ! Un tueur en réalisation ! Il a un talent inné pour savoir où placer sa caméra.

S :Tu veux dire que toi, tu dois plus suer pour savoir comment réaliser tes films ?

M.K :Non, je veux dire que je n’écris pas mes scénarios de manière à ce que chaque scène soit réalisée de façon cool ! tu vois ce que je veux dire ? Il n’a pas d’histoire, il a juste des personnages hauts en couleurs et des situations rebondissantes, c’est ça le cinéma cool. Moi, ça ne m’intéresse pas. Je veux raconter des histoires, ça veut dire que toutes mes scènes ne seront pas forcément tape-à-l’œil, mais elles auront un sens. Si tu veux faire du cool, fais du clip. L’important, c’est l’histoire. Tu me parlais de Gaspard Noé, regarde comme il maîtrise sa narration dans IRREVERSIBLE. Et après, regarde PULP FICTION qui est monté n’importe comment. Si tu regardes PULP FICTION dans l’ordre des scènes, ce n’est pas intéressant. D’ailleurs, je me renseigne en ce moment pour savoir si Tarantino l’avait prévu dans l’ordre ou directement dans le désordre. Bref, quand tu vois ce que fait Gaspard Noé, c’est prodigieux : le film le plus horrible du monde, IRREVERSIBLE, se termine par un happy-end. Et ce happy-end, c’est le plus beau plan de l’histoire du cinéma !

S: Pour revenir à ta position morale sur la violence, avec GOTHIKA et LES RIVIERES POURPRES, tu n’as pas eu peur de tomber dans ce que tu dénonçais ?

M.K :Non, j’adore la violence. C’est une des raisons d’être du cinéma.

S :Attends, pour KILL BILL, Uma Thurman s’est fait violer, elle a perdu son fils et son mari le jour de son mariage, tu ne crois pas que ce sont des motivations suffisantes pour se venger ?

M.K :Oui, ce sont des bonnes raisons de se venger. C’est-à-dire, on imagine très bien Tarantino se dire : « Bon, je voudrais faire un film de sabre avec Uma, qu’est-ce que je pourrais trouver d’assez horrible pour qu’elle aille défourailler tout le monde ? ». C’est pas un sujet, ça ! Même Charles Bronson dans LE JUSTICIER DANS LA VILLE, il a plus d’histoire que ça. Tarantino, il est sorti de la réalité. Tant mieux pour lui, moi je n’aime pas. Je préfère JACKIE BROWN, ça, c’était inspiré. Ca m’emmerde parce que je suis metteur en scène et que j’ai envie de le voir faire des films que j’admire. Mais attention, c’est valable pour moi aussi. Les gens qui ont aimé LA HAINE ou ASSASSIN(S) ne vont peut-être pas comprendre que je fasse GOTHIKA. Ils vont dire : « Ca y est, il fait n’importe quoi ! ». Je sais, moi aussi, j’ai envie de faire mes projets persos ! Mais je ne ferai pas de « films cools ». Par exemple, dans GOTHIKA, il y a une séquence de douche et tu ne vois pas un bout de sein ! J’aurais pu aller par là, prendre des streap-teaseuses qui se lavent lascivement, mais je n’ai pas pris de bimbos et j’ai choisi une salle de douche nazie !"

Pas fan de Kassovitz mais ce qui dit est intéressant, même si je suis pas du tout d'accord.

J'arrive pas à savoir si c'est une blague ou non. Comment il peut nous faire croire 2 minutes qu'il a pensé que son premier film marcherait aux Etats-Unis ?

S'il pense vraiment ça, il est vraiment super naïf et connaît vraiment mal le cinéma US. Du coup, ça fout par terre toute sa démonstration.

Carrément d'accord avec toi. C'est vraiment très bizarre et très naïf de croire que son premier Funny Games allait marcher aux USA. Le refaire maintenant je pense que c'est plus l'envie de faire tourner Tim Roth, Naomi Watts, Pitt dans un film. Plus une envie de metteur en scène qu'une démarche "militante" comme il voulait un peu la vendre. Ca fout par terre toute sa démo complètement dac avec toi. Même si un film en ricain avec Tim Roth et Naomi Watts se vendra mieux aux USA, il aurait du faire ça il y a 10 ans.

Sinon je te conseille La pianiste que j'avais vraiment bien aimé. Caché pas vu.

Samedi, j'ai vu Sheitan à la TV. C'est un film, heu, comment dire

Quelques bons moments mais c'est chiant et longuet au final. La fin enfonce le clou. Lourdingue.

[grigri]

Ha oui La pianiste, il faut que je finisse de le regarder

Sheitan, j'en avais déjà parlé ici je crois, très pas terrible.

Kassovitz est bien décévant dans cette interview. (mouais) Il dit limite n'importe quoi. Mais c'est vrai que c'est intéressant.

[Kretinou]

Ridley Scott:

http://www.slashfilm.com/2008/10/13/...rns-to-sci-fi/

[yori]

Kassovitz est vraiment de mauvaise foi. Je suppose qu'il a une certaine amertume contre la renommée de Tarantino dans le monde du cinéma. Je suis d'accord avec lui, son talent est largement surévalué.

Il lui compare son talent à celui de Gaspar Noë. Il a bien raison de mettre celui du français en avant, mais alors qu'il s'offusque de la scène de l'oreille découpée hors-champs, qu'en est-il de la boîte crannienne qui éclate à coup d'extincteur en gros plan? Et le "crève sale pédé!" qui suit, il est moins choquant que le "allo tu me reçois?" de Reservoir Dogs

Je me rappelle que dans son film Assassin(s), il relie un gosse jouant à Virtua Cop 2 (ou Time Crisis) à l'aseptisation de la violence chez les jeunes. Son sponsor Familles de france devait être content.

Quant à son exemple de la douche de Gothika, on peut montrer un bout de sein sans tomber dans le scabreux.

[grigri]

Ouais il dit de la merde quoi.

Cette histoire de justification de montrage de la violence, ça me fait doucement rigoler.