LCD / PLASMA: que choisir?

[edgarfigaro]

Tiens juste une remarque : après de nombreux tests sur la Gamecube, je n'arrivais pas à avoir une image qui me plaise.

J'ai fini par en arriver à la conclusion que sur mon ecran plat, pour la gamecube, le composite rend mieux que le RGB, malgré ses défaults. Les couleurs sont plus pales mais quelque part ca rend mieux, ca fait des couleurs aux tons plus naturels. Ca bave, mais ca cache pas mal les pixels et escaliers, l'effet de profondeur et de réalisme est plus saisisssant, sur REsident Evil 4 notamment c'est mieux, ou zelda twilight princess, des jeux à l'aspet réaliste. Mais sur Super Monkey Ball, un jeu flashy et coloré, ca rend les couleurs moins agressives, c'est joli aussi.

Comme quoi, il ne faut jamais dire jamais, pour la première fois de ma vie je joue avec la sortie composite.

Tout est dans les réglages de l'image.

[ILAG]

UP!

J'aimerai acheter une TV d'appoint. Je sais, j'arrive comme un poil de cul dans la raclette, mais j'ai pas envie de me relire le topic entier (j'ai du boulot moi, je bosse à l'administaration).

Je pense m'orienter sur du LED pour une diagonale de 80cm env. Vous avez quelques marques potables à me conseiller? Je ne compte pas brancher de console dessus ou, éventuellement une Xbox360 (sans HDMI).

Y a un Sharp de 46" a £750 qui vaut le détour : http://www.ebuyer.com/product/172989

En France il est pas à moins de 1000€, donc en tenant compte des frais de port + conversion en £, t'es toujours archi gagnant.

J'ai jamais été fan de Sony qui fait plus payer le prix en rapport à sa "marque", plus que pour le reste (c'est un avis perso. et purement subjectif, mais quand tu retrouve des 100aines d'€ pour un truc similaire, voilá quoi).

(oui je sais que tu regardais pour du 30" ...)

[Reyko]

Me suis pris le LG 32LE5300 32 pouces et vraiment pas déçu

[fboy]

Up

Pour dire j ai commencé a jouer au dernier castlevania sur unlcd Sony 26" full hd, puis j ai joué hier sur un plasma lg full hd de 50". Sur le plasma l image est plus douce, plus homogène, les contrastes rendent mieux, ça scintille moins.

Le plasma c la vie stou.

[Chapp]

Ça, c'est de la comparaison!

[fboy]

Tu aurais préfère que je te parle avec des mots cochons comme clouding ghosting input lag... Etc ?

Coquinou

[Chapp]

Tu me prends par les sentiments...


N'empêche, une comparaison, digne de ce nom, m'intéresserait; si tu as le temps.

[batman]

Me suis pris le LG 32LE5300 32 pouces et vraiment pas déçu

Mon frère a pris le même et effectivement il a un très bon rendu

[Arngrim]

Tu me prends par les sentiments...


N'empêche, une comparaison, digne de ce nom, m'intéresserait; si tu as le temps.

Il y a pas de comparaison.

Un bon Plasma >>>> un bon LCD


Le plasma n'a pas tout les défauts inhérents au LCD.
Le seul usage où la différence ne se fait pas sentir c'est pour le matage de photo.

[Chapp]

De très bons LCDs peuvent donner d'excellentes images, de ma petite expérience.

Le fossé entre les deux technologies n'est plus aussi grand, chacune ayant comblé une partie des lacunes qui lui étaient reprochées.

D'ailleurs, sur des écrans bien réglés, je serais curieux de savoir combien de personnes, et je ne parle pas des gens que les belles images n'intéressent pas, seraient en mesure de dire avec certitude quelle technologie est employée.

Par contre, je te concède qu'en matière de matage de photos le LCD est supérieur. :mauvaise foi:

[Arngrim]

Bon bah tant mieux pour toi si tu vois pas les défauts.

Et je suis très sérieux. Je voudrais bien être à ta place, moi même ayant un LCD.
Perso, que monsieur tout le monde ne voit pas la différence, m'en tape bien l'ognon. J'en viens même à me demander la pertinence d'une telle remarque, monsieur tout le monde ne doit pas se prendre beaucoup la tête à faire ces fameuses comparaisons.



Je fais globalement abstraction des défauts typiques du LCD, mais certains type de scènes les font ressortir.
Et en faisant attention, pour peu que l'image soit un tant soit peu mobile, c'est flagrant, et j'en ai vu des écrans.


Le plus triste dans tout ça c'est que ces fils de pute de fabricants sont plus parti dans une course au gadget qu'à la qualité pure et dure de diffusion de vidéo (et ce avec le moins temps de latence).
Au plus plat, plus multimédia, celui sans fil, l'écolo, celui qui nique sa mère la pute ouais.

[Chapp]

Je vais soulager ton oignon (): c'est de gens qui font gaffe aux images dont je parlais. Mais, j'ai encore torturé le français on dirait.

Tu as eu l'occasion de voir de bons écrans dans des conditions optimales? J'ai pu en comparer plusieurs, et je dois dire que je ne suis pas toujours capable de faire la différence. Mais, je suis une bille.

J'adhère sans réserves à ta remarque concernant la direction que semble prendre le "progrès" en matière d'écrans pour l'instant.

J'ai eu des plasmas de très bonne qualité, j'ai maintenant que des LCDs. Malgré tout, je ne ressens aucune frustration. C'est même un choix que je ne regrette pas. Pourtant, je n'exclus pas de reprendre un plasma dans le futur: pour moi, les deux technos sont satisfaisantes, c'est plus l'écran qui m'importe.

[Arngrim]

Non non, t'avais bien écris, j'ai fumax.

Sinon ouais, dans toutes sortes de conditions.

Après, ce dont je parle, les effets de ghosting et autres, il y a vraiment aucun réglage qui change réellement la donne, donc bon, pas besoin de conditions particulières.

[Chapp]

Nan mais, avec un éclairage moisi, je te fais passer un plasma top niveau pour l'écran d'une imitation miteuse d'iPhone (équipé d'un écran Retina... ®, ™).

Donc, les conditions (petits-fours, canapés, service... ) comptent pour apprécier objectivement un écran.

[Manmax]

Bon, je me suis reposé la question y'a pas longtemps.
Je rappelle que je suis vendeur de multimédia en grand magasin, que je suis le seul vendeur de ma ville a dire aux gens que le led c'est pas mieux que le lcd, je suis ptet même encore le dernier a pas dire que le plasma c'est pourri, et qu'un pentium ca fera du jeu video sans problème bref vous l'aurez compris, je ne vais pas directement a la facilité (au grand desespoir de mon boss, mais quand un client qui part avec un plasma demande a le voir et lui dit que quand il est entré il savait qu'il n'acheterai jamais de plasma......là mon boss il bande.)


Bref je suis d'accord avec un peu tout le monde, tout dépend de l'utilisation qu'on en fait.

Je suis assez d'accord sur le fait que la qualité d'un plasma est assez exceptionelle, pas de rémanence, ghosting et clouding, image chaleureuse, profonde qui fait plus penser a l'image tube .
Utilisation idéale pour le film, le contraste étant meilleur en milieu sombre on est d'accord. pour le jeu ca pète, mais toujours attention au marquage qui meme s"il a régréssé, disparait rapidement uniquement sur un Pana Neopdp (cf test de lesnumeriques.com). La consommation electrique quand a elle, reste superieure a un lcd.

Le lcd, c'est une image plus froide, plus numérique, avec plus de défaut sur la mise a l'echelle, pixelisation et artefacts plus courante par exemple.
C'est donc parfait pour les images fixe du cadre numérique.
Contraste moins bons on le sait, malgré les artifices déployés pas samsung.

la consommation est moyenne, cela devient la norme actuelle (un philips pompe plus quand même).

le LED : excellente en FULL LED ou en RGB LED comme le faisait sony sur la série X5500 de mémoire ou philips sur les PFL9704.

Mais le EDGE LED qui est présent actuellement n'est qu'une invention marketing, plus plat il séduit les client et clientes sensibles au design, et les constructeurs ne se gênent pas pour mettre des dalles brillantes dessus.
Donc les gens se disent " houa le led il pète sa mère" mais non c'est juste une dalle brillante comme on en a fait des dizaines sur lcd avant......

De plus le contraste et la luminosité dynamique viennent encore fausser la donne.
Soit disant un led consomme 40% de moins, oui mais en activant ces options là donc image solarisée sur les visages, absence de nuance de gris gommant des détails de l'image...) la personne un peu sensible a la fidélité d'image le remarque et règle mieux, donc déactive les options, donc perd la lumière, donc augmente l'intensité du rétro éclairage, donc re consomme la même chose qu'un lcd classique.


En gros je classe donc comme suit:

Remplaçant de la tv de tous les jours, allumé de 8h à 00h : LCD (ou led)

produit allumé plus occasionnellement ou le soir pour se faire un film ou un jeu ou la tv : plasma.

ensuite je fais selon les gouts de chacun, mais je recadre déjà comme ca mes clients.

Il est clair que le LCD c'est 95% de ventes, mais vendre un petit plasma même un LG ca fait toujours plaisir.


Notez que nous, nous avons l'oeil, les gens normaux non ils pensent que le moins cher se regle comme le plus cher