[Zinc]Au p'tit NGF

[Get]

Cette info a été relayée par de multiples médias.
Il est vrai que l'article publié par " Le Monde " ne précise pas les sources pour " ces 2 petites phrases ", mais en cherchant un peu tu aurais appris qu'elles sont tirées d'un rapport de l'ONG ainsi que d'Amnesty International.

On sait tous que se fier à un seul et unique média est absurde, mais critiquer avant de s'assurer de l'authenticité de l'information ne l'est pas moins.

Pareil, à crime gravissime, châtiment à la hauteur. On a oublié ça chez nous et ça nous a mené également dans la merde de ce point de vue la.

Certes, mais sur une échelle morale quand arrive t-on au barreau dit " gravissime " ?

[luke2fr]

Je trouve que la peine de mort, c'est plus clément que prendre perpet. T'as le temps de voir ta vie perdre tout sens en prenant perpet, alors que la peine de mort.

[-SGN-]

la peine de mort c'est moins cher à long terme.

[Fernandeath]

Pareil, à crime gravissime, châtiment à la hauteur. On a oublié ça chez nous et ça nous a mené également dans la merde de ce point de vue la.

[Maximus]

Je trouve que la peine de mort, c'est plus clément que prendre perpet. T'as le temps de voir ta vie perdre tout sens en prenant perpet, alors que la peine de mort.

Raison pour laquelle la peine de mort n'existe que dans les États qui appliquent réellement l'incarcération à perpétuité. Ce qui n'est pas le cas en France. (Perpétuité en France = peine incompressible de 22 ans maximum, + libération conditionnelle à la 1/2 ou au 2/3 de la peine si bonne conduite et volonté de réinsertion etc.) Ne jamais confondre peine encourue, prononcée et effectuée.

[nogo]

Le problème c’est que quand on applique la peine de mort, on prend aussi le risque parfois de tuer des innocents (bah on laisse une marge d’erreur ; vaut mieux un innocent mort qu’un coupable vivant ), ensuite qu’une société qui se dit “moderne”, emploie encore ce type de procédés ancestraux, bref c’est tout de même agir et s’abaisser au niveau du coupable lui même (au passage très bon ton dessin Fernandeath).

Pour finir Tarma posait une question ; est ce qu’un pays qui applique la peine de mort a moins de crimes que les autres ? C’est une très bonne question, sauf qu’elle est légèrement mal posée Oui parce que suivant la situation, la culture etc.. du pays en question, les chiffres de la délinquance et des crimes ne sont pas les mêmes, on ne peut pas réellement comparer d’un pays à l’autre. Il faudrait donc comparer dans un même pays et ce serait plutôt ; un pays qui a instaurer (ou proscrit) la peine de mort, a t’il moins de crimes et délits ensuite ? Alors j’avais lu que non justement, cela ne changeait rien. La peine de mort n’avait pas spécialement d’influence sur les chiffres (mais les journaleux m'ont peut être mentis ).

[neoforever]

L'abruti de Ségélo insulte la super conne de Audrey Pulvar ( journaliste, chroniqueuse chez l'artificier en boules Ruquier)
sur radio Néo

[Get]

Je trouve que la peine de mort, c'est plus clément que prendre perpet. T'as le temps de voir ta vie perdre tout sens en prenant perpet, alors que la peine de mort.

Tout à fait !

Raison pour laquelle la peine de mort n'existe que dans les États qui appliquent réellement l'incarcération à perpétuité. Ce qui n'est pas le cas en France. (Perpétuité en France = peine incompressible de 22 ans maximum, + libération conditionnelle à la 1/2 ou au 2/3 de la peine si bonne conduite et volonté de réinsertion etc.) Ne jamais confondre peine encourue, prononcée et effectuée.

La perpet' n'existe plus en France, par contre on pourrait s'inspirer du modèle américain, en appliquant un cumul de peines.
Car quand quelqu'un prend 137 ans de prison aux Etats-Unis, en théorie ce n'est pas de la perpétuité mais en pratique tu passe le restant de tes jours derrière les barreaux.


La BD de Fernandeath, " Les idées noires " me rappelle les cours de français au lycée

[Ænema]

Pareil, à crime gravissime, châtiment à la hauteur. On a oublié ça chez nous et ça nous a mené également dans la merde de ce point de vue la.

Bien bien.

Maintenant, comme tu es un grand théoricien qui s'assume, tu vas nous sortir tes sources illustrant causalité des crimes de sang et corrélation entre peine capitale et probabilité de tuer.

Merci de nous éclairer, nous pauvres ignorants

[NeoJin]

Ah non pas envie de développer, j'ai juste l'impression que ça tournait pas si mal que ça la justice en France , avant l'abolition de la peine de mort... Pourquoi ne pas tout simplement revenir à ce système la ?

Des types comme Patrice Allègre, Pierre Bodin, Michel Fourniret ou Guy Georges conviennent d'après moi parfaitement au profil...

Mais éclaire nous donc de ta science et fais moi part de ton avis sur la question

[Shitao]

Ænema je te donne le droit de répondre également de manière évasive.

[wyoui]

Pourquoi ne pas tout simplement revenir à ce système la ?

A cause des erreurs judiciaires. Les connards appellent ça les dommages collatéraux.

[nogo]

Oui c'est comme les "tirs amis" dans les guerres (c'est normal d'en perdre quelques uns )


Pour reprendre le cas de la perpète, il faudrait peut être effectivement revoir notre système car y en a qui font flipper ne méritent pas d'être relaché (enfin c'est pas moi qui vais faire changer les choses).

Cela fait apparaitre le problème des récidivistes (il me semble que tous les enfoirés cités par Neojin le sont) et donc du suivi de ces personnes plus ou moins dérangées.

On se dit que pour certaines personnes récidivistes et sérieusement à la masse (parce que le tueur en série ou le violeur d'enfant à tout de même un léger problème psychologique) seraient peut être plus à leur place dans des prisons/centres spéciaux et sans possibilité de sortie. Enfin y a des actes qui paraissent plus relever de la psychiatrie que de la justice (le problème c'est que quand on parle de médecine on parle aussi de soigner, donc au final de libérer )

Trop compliqué tout ça !

[Ænema]

Ah non pas envie de développer, j'ai juste l'impression que ça tournait pas si mal que ça la justice en France , avant l'abolition de la peine de mort... Pourquoi ne pas tout simplement revenir à ce système la ?

Des types comme Patrice Allègre, Pierre Bodin, Michel Fourniret ou Guy Georges conviennent d'après moi parfaitement au profil...

Mais éclaire nous donc de ta science et fais moi part de ton avis sur la question

Fiou, ça c'est de l'argumentation de qualité, étayée et tout.

Heureusement que je suis dans le canapé, j'en aurai claqué mon cul par terre.

- Il n'y a jamais eu si peu de crimes de sang en France que depuis l'abolition. En nombre et en taux/100 000 habitants

- La peine de mort n'empêche pas le passage à l'acte. Et pour cause, un crime passionnel a souvent lieu sans préméditation, dans un mouvement de pulsion. Il en est de même pour les crimes commis par des fous/pervers. Les tuer n'empêchera pas l'avènement d'autres fous/pervers car leur dissonance cognitive ne leur permet pas, de toute façon, d'envisager l'après-homicide.

- La peine de mort est une insulte à la Justice. Les riches ou les puissants n'ont pas les même chances de défense, selon les pays, les différences de couleur/ethnie grugent également l'instruction. Sauf qu'une fois fusillé/décapité/lapidé/gazé/piqué, difficile de revenir en arrière.

- La peine de mort, c'est l'instinct de mort, la boucherie, la volonté de vengeance. La Justice essaie de réparer un préjudice au nom d'une société, sans passion ni émotion (mais par/avec des humains sensibles, toutefois), elle ne cherche pas à venger.

- De quel droit définir que tel crime mérite la suppression d'un homme, fusse-t-il un horrible criminel ?

- Pour évoluer dans le bon sens, une société ne peut appliquer des pratiques qu'elle réprouve, et adopter un code moral qu'elle condamne. Elle doit se bâtir sur d'autres valeurs que la vengeance ou l'instinct de mort.

- Assassiner au nom de la puissance publique n'est pas plus louable qu'assassiner dans un moment de démence ou en l'ayant prémédité.
Légitimer la mort, en donner le pouvoir à quelques fonctionnaires élus est une insulte à l'intelligence humaine.

- La Justice est un système de droit où subsistera toujours le risque d'erreur. Tuer au nom de la Justice ne tend pas à diminuer le risque d'erreur et nie toute possibilité de réparation post-condamnation.

- L'opinion publique, par sa versatilité et, le plus souvent, par son ignorance crasse, ne devrait en aucun influer sur la Justice. L'instrumentalisation de la parole des victimes et de leurs proches est un corollaire vomitoire de la société du spectacle où on laisse n'importe quel plouc s'exprimer sur des notions qui dépassent sa capacité de compréhension.

[Ænema]

Cela fait apparaitre le problème des récidivistes (il me semble que tous les enfoirés cités par Neojin le sont) et donc du suivi de ces personnes plus ou moins dérangées.

La question est : avant de parler des récidivistes, as-tu, au-moins, effectué une courte recherche sur les chiffres de la récidive en France ?


- En 2008, 67 828 personnes sont placées sous écrou.
- L'inflation carcérale est telle qu'entre 1975 et 1995, le nombre de détenus a doublé alors que, sur la même période, la population française n'a augmenté que de 10%.
- Sur 115 maisons d'arrêt, 107 ont plus de 120 détenus pour 100 places et plus d'un quart des détenus sont placés dans des maisons d'arrêt où la densité est supérieure à 150 détenus pour 100 places.
- 97% des détenus sont des hommes, 60% des détenus n'ont pas un niveau d'enseignement primaire.
- Évolution de la durée de la peine : De 1945 à 1995, les peines se sont allongées, passant d'une durée moyenne de 4 mois en 1945 à huit mois en 1995. Depuis ce chiffre s'est stabilisé et on note récemment une augmentation des courtes peines. Aujourd'hui, 15 000 détenus effectuent de longues peines (5 ans et plus).
- Seuls 2 condamnés sur 10 bénéficient de mesures d'aménagement de peine, alors qu'il est démontré que les risques de récidive de ceux qui bénéficient de ces mesures sont largement diminués.
- L'allongement de la peine n'a aucune incidence sur le risque de récidive à la sortie.

Pas mal quand tous les sous-doués de service se servent de quelques cas isolés pour faire des généralités et travestir la réalité.


Autre :

http://www.lemonde.fr/societe/articl...7798_3224.html