INQUISITION!

[nogo]

Tant que la contraception ne sera pas fiable a 100% et que les "accidents" arriveront, l'avortement se devra d'exister, que ça te convienne ou non. Et croire que comme ça existe ça l'encourage, c'est aussi con que dire que depuis qu'il y a des airbag les gens font exprès de se cartonner la gueule en voiture...

La comparaison avec les airbag n’est pas valable, un enfant non voulu ne saurait-être considéré comme un accident au même titre qu’un choc pouvant blesser ou étant mortel juste car les deux ne sont pas désirés. La conséquence dans un cas est la mort ou des blessures graves là ou dans l’autre cas on a une vie. Mettre les conséquences de ces 2 évènements (la mort ou préjudice physique et la vie) sur le même plan est problématique pour ne pas dire absurde…

Faux, cette comparaison est valable. Puisqu'elle concernait l'encouragement et la volonté de passer à l'acte, mais nullement les conséquences que pourraient avoir de tels évènements. D'ailleurs même le terme "accident" est plus ici un clin d'oeil qu'autre chose. Il n'a donc pas à être remis en question, puisqu'il ne modifie en rien le sens de cette comparaison. Par contre, toi tu n'hésites pas à totalement le modifier, pour tenter de faire croire que le raisonnement de Neogeofans serait absurde. Sauf que nulle part dans son raisonnement, il n'évoque de quelconques conséquences. Non, c'est toi qui y fait allusion, pour donner l'illusion que tu pourrais avoir raison. Bref, il te parle de causes, toi tu lui parles d'effets. Ce qui n'est pas absurde mais carrément malhonnête. Et ça, comme d'ignorer le fait que les airbags sont d'abord là pour "éviter" la mort ou les blessures graves.

Oui et se nourrir aussi c'est juste pour vivre, donc on peut manger du pain et de l'eau tous les jours, pourquoi se faire chier a se faire de bons repas et prendre du plaisir...

Mauvais exemple : manger est un besoin primaire, je meurs si je ne mange pas. Si je n’ai pas de rapport je ne meurs pas. Dans le 1er cas cela n’affecte que moi, dans le second cela affecte potentiellement une vie à venir et sa potentielle destruction… Mettre les deux au même niveau est encore problématique…

Encore une fois c'est faux. L'exemple se veut ici tout à fait valable et même pleinement approprié. Puisqu'il concernait principalement la notion de plaisir et non le besoin de survivre ou de perpétuer l'espèce (procréer est aussi un besoin primaire car sinon c'est carrément notre espèce qui finirait par mourir). Donc comme précédemment, tu nous déroules tout un argumentaire, qui au premier abord pourrait paraitre convaincant, mais qui au final est grandement fallacieux. C'est d'ailleurs, et à quelque chose près, le même procédé qu'au dessus. Puisque tu fais de nouveau allusion aux conséquences, mais qu'il y aurait à ne pas passer à l'acte cette fois. Seulement Neogeofans n'a jamais voulu mettre sur un même plan ces conséquences là. Non sa comparaison portait sur la satisfaction que pourraient procurer de tels actes et sur notre volonté à en profiter. En clair, tu pervertis le sens même de ces comparatifs pour te donner raison. Quoique, tu annonçais la couleur dès le début :

On constate également du politiquement correct à ce niveau là avec les gens de gauche: interdiction de remettre en cause le droit à l’avortement et militiantisme contre la peine de mort. Ce qui aboutit à des contradictions absurde comme appliquer la peine de mort à un être vivant très faible se trouvant au tout début de sa vie, mais pas à un terroriste ayant tué des dizaines de personnes (par exemple).

C'est là qu'on voit que dès le départ, tu n'étais pas là pour débattre honnêtement mais plutôt pour nous jouer du trollolo en mode raisonnement binaire. Non parce que le nombre d'absurdités dans ces 2 seules phrases est juste hallucinant. Et comme je le démontre avant ça, tu as continué ensuite à donner gaiement dans la mauvaise foi, sans jamais vraiment répondre aux arguments qui t'étaient avancés. Donc j'admire la patiente de Neogeofans




(y a longtemps que je n'avais pas fait des quote à quote et j'avais même oublié que ça existait )

[yori]

Saturnin, tu mélanges l'avant avec l'après concernant l'avortement.

Tout est fait pour désacraliser la venue d'un enfant par la promotion du sexe récréatif aux dépends du sexe reproductif. Tomber enceinte devient donc une catastrophe. Les contraceptifs sont promis plus que de raison et se prémunir d'avoir un enfant est devenu la norme. Donc, aller se faire avorter se fait simplement, d'autant plus que c'est gratuit.

Malheureusement, après, le corps souffre et le psyché de la femme est atteint. Il est probable qu'elle ne fasse même pas la relation entre les deux évènements.

Les avortements multiples sont communs maintenant. Il faut toujours croire que c'est à la marge, car il ne faut surtout pas constater qu'on a affaire à des traînées. Il y a 10 ans, même si ça existait, on ne parlait jamais d'avortement de confort.

[Saturnin]

Les wokes d'extreme-gauche + les gens plus tradi/conservateurs/droitard c'est quoi ? 10% de la population à tout casser ?

« Ce sont les minorités qui gouvernent le monde, et c'est pour cela que le monde a une histoire ; si la vraie majorité gouvernait, il ne se passerait jamais rien. »
Victor Cherbuliez

[Saturnin]

Ce qui est du fantasme c'est de croire qu'une femme avorte comme elle va au Starbuck du coin. Et vu les mots que tu emploies c'est ce que ça laisse penser.

Entièrement d'accord, ça reste un acte très dur à vivre pour une grande majorité des femmes y ayant recours et je trouve que Yori délire totalement sur le sujet

Maintenant il existe bel et bien une petite minorité de femmes qui prennent l'avortement pour un jeu à gratter (humour noir je précise ) et le phénomène prend de l'ampleur depuis quelques années au point où certains médecins sonnent le tocsin https://sante.lefigaro.fr/actualite/...ements-confort

Je rejoins donc en partie msx33 et je serais favorable à un déremboursement pour les quelques timbrées accrocs à l'avortement (au delà d'un avortement par an on est vraiment sur des connes de niveau mondial et on a pas à payer pour leurs conneries )

PS: courage à Ryuga pour faire face à la maladie de Lyme en espérant que les traitements pour lutter contre cette merde vont vite s'améliorer

[Saturnin]

La pauvre Église catholique n'est plus que l'ombre d'elle-même, les églises sont vides et c'est majoritairement des vieux qui vont à la messe en France.
La seule mouvance chrétienne qui arrive encore à gagner des adeptes c'est le christianisme évangélique

Alors arrêtez un peu de tirer sur l'ambulance et, si la lutte contre la pédophilie vous importe vraiment, balancez sur les profs et tous les métiers encadrant les enfants, c'est là qu'on retrouve le plus d'actes pédophiles après le cercle familial et de loin.

Si vous avez des gosses, vous devriez statiquement plus vous méfier de votre beauf, de votre oncle, de votre frère et ensuite des hommes encadrants vos gamins avant de soupçonner le dernier prêtre de votre quartier.

Ce n'est pas parce que nos médias et de "courageux" humoristes ont chargé sans cesse l'église catholique et ses prêtes depuis 50 ans que le poncif sur l'église pédophile se retrouve totalement fondé https://www.economiematin.fr/news-pe...-eglise-france
De plus si on veut dénoncer des fils de pute pro-pédophilie, on a pas besoin d'aller chercher bien loin
https://www.radiofrance.fr/francecul...philie-2026242

C'est un peu comme la consanguinité qu'on entretient et qu'on colle sur le dos des Nordistes de façon plus ou moins subtiles alors que les Corses et les Bretons le sont bien plus

[yori]

Demain t'as un mec qui demande a une femme s'il peut jouir dans sa bouche.

Elle dit non mais il me fait qd même.

Il a été poli, il a demandé. Probablement un gauchiste. Un mec d'extrême droite lui aurait pincé le nez le moment venu et elle aurait pas posé de question.

Edit: En fait, le deal implicite sordide de base est que Norman veut assouvir sa sexualité de dégénéré et que les trainées en face sont des groupies qui feraient n'importe quoi pour une relation avec lui. Sauf qu'elles se sentent sales une fois la relation terminée et qu'elles le vivent mal.

[Neogeofans]

Je vote contre la torpeur

Il ne m'a pas semblé que c'était devenu une démocratie ici j'ai loupé un truc ?

[kensu]

Ce qui est dit c'est la fixette sur les femmes

Demain t'as un mec qui demande a une femme s'il peut jouir dans sa bouche.

Elle dit non mais il me fait qd même.

Pr toi ça sera une pute aussi car elle avait qu'à pas le sucer etc..?

La c'est pareil pr les avortements.
T'as pas bcp de femmes qui disent "ejacule en moi et on verra bien si je dois avorter"

[yori]

Simplement Yori et toi avait enchainé des propos virulents, agressifs et insultant même, rempli de clichés moches et de jugement sales, stigmatisant systématiquement et injustement les femmes, ce qui m'a fait réagir.

Donc voici ma conclusion : en balançant vos dingueries sur le forum (ou à l'oral IRL) vous êtes les plus grands ennemis à votre cause, car vous faites basculer la grande majorité des gens qui s'en foutent contre vous.

C'est le conditionnement médiatique actuel qui parle là; on est démocrate mais dans un certain cadre: il faut être gentil, bienveillant, ne pas utiliser certains mots, être poli, courtois et adopter un ton neutre. Le fait de ne pas utiliser ce cadre ne travestit pas le propos. Et si certains n'apprécient pas, d'autres trouvent la lecture très satisfaisante.

[grigri]

Je vote contre la torpeur

[marsupouse]

Amen

et ça me coûte de dire ça, j'aime pas les religions

[Neogeofans]

@Msx33

C'est mon dernier message a ce sujet car j'ai la sensation que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je te dis, ou alors je m'exprime mal et du coup on tourne en boucle.
On s'envoie des tartines et je n'ai pas vocation a remplir le forum, je vais retourner dans ma torpeur =)

@ Hervé : Tu as parlé de fantasmes de ce qui est une réalité d’où mon exemple. L’avortement représente en moyenne entre 220 000 et 230 000 IVG par an sinon. Je n’appelle pas ça «rare» (c’est déjà trop)

Je t'ai parlé de fantasme parce que tu extrapoles un fait rare "les femmes avortent pour le fun" pour dire que ça arrive systématiquement. Je ne parle pas de l'avortement en général.
Donc encore une fois : ce qui est rare ce sont les femmes qui d'après toi s'amusent a tomber enceinte pour avorter car c'est rigolo et gratuit. C'est hyper rare et pourtant tu mets ça en avant pour justifier le fait que l'avortement ne devrait pas etre pris en charge car ça incite les gens a le faire (car c'est rigolo...).
Et tu appuies même le propos en disant "qu'une personne que tu connais indirectement avorte comme elle achète des bonbons" (moi je connaissais un mec qui arrivait à se sucer tout seul, mais je t'assure que ce n'est pas la norme, même si au final ça ne coute rien à la sécu et qu'il économise même des Kleenex: c'est éco-responsable)

Tinder était en contre-exemple des filles naïves lâchées par leurs gars que tu citais. Si elles y vont, ce n’est pas pour le grand amour…

On retrouve l'argument "elles l'ont bien cherché", c'est comme la fille violée qui portait une mini jupe.... "bien fait pour elle" pas vrai ?
Encore une fois tu as une façon de remettre systématiquement la faute sur les femmes, je sais même plus quoi te dire c'est désolant....

Encore une fois, personne ne les a forcé à avoir une relation sexuelle…

Oui, "bien fait pour elle" encore une fois =)
Le fait qu'elles aient une relation sexuelle sans vouloir d'enfant pour toi ça n'est pas possible.

Les deux ensembles vont de paire avec la même idéologie : une hypersexualisation de la société qui risquent d’augmenter mécaniquement le nombre de rapports et donc potentiellement le nombre de grossesses (plus il y a de rapport, plus il y a de chance qu’un «accident» arrive).

Ce qu'il y a de bien avec la logique c'est qu'elle s'applique a d'autre cas.
Vu qu'il y a des prêtres pédophiles (en minorité hein) plus les enfants vont mécaniquement à l'église plus cela augmente potentiellement leur chance de se faire abuser sexuellement par un prêtre.
Du coup il faut limiter le plus possible le fait d'aller à l'Eglise et a terme supprimer la religion j'ai bon ?

Mauvais exemple : manger est un besoin primaire, je meurs si je ne mange pas. Si je n’ai pas de rapport je ne meurs pas.

Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris mon propos.
Ici tu parles de finalité en disant rapport sexuel = faire un enfant. Je t'explique que le plaisir peut être la finalité recherchée. C'est assez simple a comprendre.

J’ai insulté personne de «putes» ou «connasses». Je te mets au défi de me trouver où j’ai écrit ça. Je n’ai rien falsifié en restant factuel. Un meurtre est la destruction d’une vie, l’avortement en fait partie et il se trouve que ce sont les femmes qui prennent cette décision. C’est vrai ou faux factuellement parlant ? Où est la falsification là dedans ? À un moment il faut appeler un chat un chat… Je ne vois rien de malhonnête. La Punchline était surtout H.S…

Tu n'as insulté personne de "putes" ou de "connasses" effectivement. Mais en lisant cela de Yori, cela ne t'as pas choqué. Cela veut dire que ton logiciel interne ne bronche pas. Genre "ça passe".
En revanche quand je parle de pédophilie dans l'Eglise là tu vois rouge : ton logiciel interne se met en alerte. En cela ma Punchline était révélatrice, HS ou pas, elle a fonctionnée =)
Donc si tu as été choqué par mes propos, accepte que tes propos (ou ceux auxquels tu apportes un silence complice) puissent choquer d'autres personnes.
D'ailleurs si j'ai répondu a vos propos sur l'avortement c'est que je les ai trouvé assez virulent, injustes, et particulièrement méchants.

Entre 220k et 230k de vies humaines détruites par an par les femmes et il ne faudrait surtout pas s’offusquer par contre le dire c’est choquant ?

La encore, "par les femmes" ( qui sont bien sûr tombées enceintes toute seule ).

Je pense aussi en conclusion que certains hommes ici défendent l’avortement pour ne pas remettre le confort de leur vie sexuel en question, car une réglementation plus stricte à ce niveau impliquerait plus de restrictions de leurs parts.

A titre personnel, je ne pense pas. Pour te répondre le plus sereinement possible -et sans punchline ou provocation-, je pense que le monde est plus complexe que "pro avortement" ou "anti avortement". Tout comme il n'y pas les "woke" vs les "fachos". C'est une façon de penser à laquelle je ne souscrirai jamais car elle verrouille tous les débats et échanges entre les gens.

Pour sortir du débat sur l'avortement, changeons de sujet, et prenons "le mariage pour tous".
A titre personnel, je ne suis pas contre, mais je ne défends pas non plus le truc en mode combat.
Comme le dis Orelsan dans l'extrait que j'ai mis plus haut, j'adopte la posture "ça ne me concerne pas, donc je n'ai pas a avoir d'avis la dessus"
Le mariage pour tous ne me concerne pas, et le fait que 2 personnes du même sexe se marient ne m'enlève factuellement aucun droit, ça ne me fait rien. C'est une liberté supplémentaire accordée a autrui sans restreindre les miennes = donc je m'en fous.
Et comme je m'en fous (car le temps est précieux, et que je ne souhaite pas m'emparer de tous les sujets) je ne souhaite pas débattre de ça.
Ce que toi tu ne peux pas t'empêcher de faire, car ton idéologie affirmée (extrême?) et/ou ta religion t'emprisonne dans une posture ou tu es obligé de prendre parti de façon très marquée.
C'est là ou on est fondamentalement différent je pense.

En revanche, même si je m'en fous totalement du mariage pour tous, lorsque j'entends des gens être contre en étant agressifs en sortant des dingueries, avec zéro bienveillance, naturellement je vais me sentir mal et donc j'aurai envie d'intervenir. Du coup je serais classé comme "défendant le mariage pour tous" alors qu'en fait je réponds à ce que je trouve être une injustice (dans le fond) et une injure (dans la forme).
C'est ce qui s'est passé ici, je ne suis pas militant pro avortement : a titre perso j'ai passé l'âge de baiser a droite et a gauche, et je n'ai jamais utilisé Tinder. Donc je m'en fous...

Simplement Yori et toi avait enchainé des propos virulents, agressifs et insultant même, rempli de clichés moches et de jugement sales, stigmatisant systématiquement et injustement les femmes, ce qui m'a fait réagir.

Donc voici ma conclusion : en balançant vos dingueries sur le forum (ou à l'oral IRL) vous êtes les plus grands ennemis à votre cause, car vous faites basculer la grande majorité des gens qui s'en foutent contre vous.

[yori]

J'ai la maladie de Lyme à un niveau assez élevé. Elle est méconnue et il tourne de nombreuses légendes autour.
Cette saloperie a joué avec mon système nerveux et je suis touché à de nombreux endroits dont moralement.
Je pensais aller mieux mais retour à la case départ. Bref, je vais finir par trouver.

C'est un vrai retour à la case départ ou ça avance un peu quand même ? Il y a quelques temps, tu avais un problème au bras et j'avais lu quelques temps plus tard que tu donnais des cours d'un sport de combat; ce qui laissait entendre que ça allait mieux.

J'espère que tu vas en voir le bout et que ce sera bientôt derrière toi.

[msx33]

@ Hervé : Tu as parlé de fantasmes de ce qui est une réalité d’où mon exemple. L’avortement représente en moyenne entre 220 000 et 230 000 IVG par an sinon. Je n’appelle pas ça «rare» (c’est déjà trop). Je condamne fermement la pédophilie sinon mais c’est pas le sujet. Tinder était en contre-exemple des filles naïves lâchées par leurs gars que tu citais. Si elles y vont, ce n’est pas pour le grand amour…

Oui je suis au courant pour l’adoption, et cela reste toujours moins pire que supprimer une vie. Encore une fois, personne ne les a forcé à avoir une relation sexuelle…

Les deux ensembles vont de paire avec la même idéologie : une hypersexualisation de la société qui risquent d’augmenter mécaniquement le nombre de rapports et donc potentiellement le nombre de grossesses (plus il y a de rapport, plus il y a de chance qu’un «accident» arrive).

Mauvais exemple : manger est un besoin primaire, je meurs si je ne mange pas. Si je n’ai pas de rapport je ne meurs pas. Dans le 1er cas cela n’affecte que moi, dans le second cela affecte potentiellement une vie à venir et sa potentielle destruction… Mettre les deux au même niveau est encore problématique…

J’ai insulté personne de «putes» ou «connasses». Je te mets au défi de me trouver où j’ai écrit ça. Je n’ai rien falsifié en restant factuel. Un meurtre est la destruction d’une vie, l’avortement en fait partie et il se trouve que ce sont les femmes qui prennent cette décision. C’est vrai ou faux factuellement parlant ? Où est la falsification là dedans ? À un moment il faut appeler un chat un chat… Je ne vois rien de malhonnête. La Punchline était surtout H.S…

Entre 220k et 230k de vies humaines détruites par an par les femmes et il ne faudrait surtout pas s’offusquer par contre le dire c’est choquant ? Chacun à le droit de penser ce qu’il veut, mais qu’on ne me vienne pas me dire que le constater est choquant et heurte des «valeurs» lorsqu’il s’agit d’une réalité littéralement meurtrière…. Cette inversion de valeurs est dangereuse…

Pas besoin d’être religieux encore une fois (mais je me répète) pour dire ça…

Je vais donc arrêter là. Je pense aussi en conclusion que certains hommes ici défendent l’avortement pour ne pas remettre le confort de leur vie sexuel en question, car une réglementation plus stricte à ce niveau impliquerait plus de restrictions de leurs parts.

@Ryuga : Courage à toi et accroche toi !! La vie est un combat !!!

[grigri]

Courage Ryuga !!