Coronavirus COVID-19

[Tarma]

Putain c’est comme Facebook ici, y a des spécialistes de trucs dont ils ne sont pas spécialistes

J'ai pensé à toi en jouant à TC2 l'autre jour. La Koenigsegg Regera a des pots Akrapovič.

[akra]

J'ai pensé à toi en jouant à TC2 l'autre jour. La Koenigsegg Regera a des pots Akrapovič.

Moi je pense jamais à vous, je vous emmerde

[kensu]

Ah bon ? Par qui ? Source ?

Le gouvernement

. Il s’agit d’une mesure de protection essentielle, notamment en milieu fermé ou lorsqu’il y a une forte densité de population (marché, rue fréquentée…). En complément des gestes barrière (lavage des mains, distanciation physique), c’est le masque qui filtre les goutelettes issues des éternuements, de la toux, voire d’une discussion prolongée.

Donc en dehors de ceci tu peux le retirer pour ta santé psychologique. Te sentir bien

S'il n'y a pas d'intéraction sociale de proximité le masque sert a rien.

Si t'as ton masque, que qq'un qui a le covid à laisser des particules car il ne s'est pas lavé les mains etc .
Ben tu peux le chopper aussi si tu te laves pas les mains etc..

Donc la prochaine étape c'est quoi? Gants obligatoires?
Puis appareil combinaison d'homme grenouille?

Puis on va ensuite passer dans des sas de contamination?

En fait pour résumé, pour toi quand la source est officielle c'est juste (officielle = gouvernement par exemple)

Par contre, si le gouvernement chinois dit l'inverse du français, les 2 ont raison? Ça serait logique puisque ce sont 2 versions officielles.

La communauté scientifique est partagée sur tout. On donne notre avis. Mais dans tous les cas, à l'instant T on a personne qui détient la vérité. Version officielle ou non.

[DANTE2405]

Donc en dehors de ceci tu peux le retirer pour ta santé psychologique. Te sentir bien

C'te pirouette.

S'il n'y a pas d'intéraction sociale de proximité le masque sert a rien.

Sans déconner!

[akra]

Tous ces experts

[kensu]

Non mais sérieux. A chaque fois c'est "source?"
Puis après c'est "votre source c'est de la merde".

C'est vrai que les minoritaires n'ont jamais eu raison (la terre est ronde etc..)

La, on a aucune étude qui confirme que le masque est efficace.
C'est juste du principe de précaution.

Et ensuite y'a la réalité du terrain. Car bon, perso on dit qu'un masque est efficace 4h.
Qu'est ce qui prouve que qq'un n'a pas porté son masque 3 jours?

Vous avez jamais réutilisé un masque papier ou un en tissu sans le laver?

[snocyr]

C’est toujours autant rempli de fils de putes ici à ce que je vois

Vous êtes tous des salopes, je vous tousse dessus sans masque bande de négrus!! (Et je viole toute votre famille évidemment).

[Fartaz]

Moi je pense jamais à vous, je vous emmerde

Nous non plus mais ça fait plaiz' de te voir passer

[VolKoF]

Donc en dehors de ceci tu peux le retirer pour ta santé psychologique. Te sentir bien

Certains le mettent aussi pour se sentir rassurés et protégés

Non mais sérieux. A chaque fois c'est "source?"
Puis après c'est "votre source c'est de la merde".

Le mec le mieux sourcé est Soral, il le dit tout le temps hein, voilà, c'est pas lui qui le dit, c'est sourcé, vous pouvez vérifier, limite tic verbal

[shubibiman]

Le gouvernement

Je ne vois pas dans tout ça où il est écrit que c’est conseillé de ne pas mettre un masque ni où il est indiqué que c’est mauvais pour la santé.

Donc oui, quand on lance des affirmations, le mieux est de citer des sources pour qu’on puisse vérifier «par soi-même».

Et quand on cite des sources, encore faut-il la lire en entier, la comprendre (surtout quand il y a plein de mots, dont certains longs et compliqués) et s’assurer qu’elle ne contient pas des informations qui contrediraient son propre discours.

Prenons l’exemple de l’article de France Soir parlant de l’autre timbré qui s’est fait interner : il ne fait pas que rapporter l’internement de ce professeur qui semble si intègre, il émet des hypothèses des plus farfelues (complotistes, oui c’est le mot) et lance des affirmations qui le sont tout autant.

Et même si sur Wikipedia il y a malheureusement à boire ou à manger, il est très facile de cliquer sur les nombreux liens vers les articles relatant les déboires de ce qui fut un journal et qui n’est plus qu’un site «à contenu» qui essaye d’établir une pseudo-crédibilité sur le nom un ancien journal dont seule la marque subsiste.

[nogo]

Il aura fallu attendre une crise majeure pour qu'Akra revienne

franchement cet été, les gens se sont protégés ? C'est l'impression que tu as eu ?

Quand on voit encore aujourd'hui le nombre de personnes qui oublient le masque (preuve que ce n'est pas une habitude pour eux), ou le portent encore sous le nez, alors que ça fait quand même quelques mois maintenant que c'est censé être un réflexe.

Malheureusement t'as tout à fait raison. Tant qu'il y aura des gens qui ne le comprendront pas, on repoussera l'échéance permettant de régler le problème une bonne fois pour toute. Car en fait, ce type de pandémie, c'est une véritable épreuve pour une espèce comme la nôtre. Puisqu'il nous faut nous entendre et tous aller dans une même direction, pour nous sortir d'une telle situation. Bref, on peut dire ce qu'on veut des chinois mais voilà quoi




PS: D'après les infos, l'autre charlatan qui a été interné, c'est après avoir craqué en prison. Et le gars avait été arrêté pour des histoires de charlatanisme justement (c'est ICI, et par ailleurs ils parlent de France Soir et de la dérive prise par le journal depuis son rachat). Donc encore une fois, on retire les choses de leur contexte, pour essayer d'appuyer les thèses que l'on défend. Et j'ai de plus en plus de mal à penser que cela ne puisse être que de simples biais de confirmation involontaires et honnêtes

[yori]

Inspiré de la méthode Nnnns, j'ai googlé "efficacité masque papier covid" sur Google et j'ai cliqué sur le premier lien, avant de le poster ici:


Dérogeant à la règle n°1 de la méthode Nnnns, j'ai lu l'article. J'ai ensuite surligné le niveau de protection de chaque masque:

Masque FFP2



Masque chirurgical


Masque en tissu


Je me demande alors qu'elle est la taille de ce virus et j'enjoins alors Google de trouver cette réponse. Je clique sur le premier lien:





Pour résumer, le covid mesure de 0,06 à 0,14 micron.
Le FFP2 bloque les particules entre 0,01 et 1 micron.
Le masque chirurgical et le masque en tissu bloquent les particules de 3 microns et plus.




Kensu a donc raison, le masque en papier ne sert qu'à éviter de se faire racketter 135€ par le gouvernement.

Sauf que j'ai ensuite utilisé la méthode Shubi, qui consiste à vérifier toutes les sources pour dire que c'est de la merde et je n'ai pas mis longtemps à trouver ceci en utilisant Google:





Boum, Santé Magazine c'est de la merde, probablement followed par RT sur Twitter.


Direction Wikipedia pour trouver une info valable:
Masque chirurgical:



Masque FFP2:





Et là, vous allez me dire que la taille des particules bloquées par le masque en papier n'est pas écrite dans l'article de Wikipédia sur les masques en papier. C'est exact, mais étrangement, elle est écrite dans sa version anglaise:

Surgical mask:



Bonus Fun Fact: si on regarde l'historique de la page Masque chirurgical de Wikipédia du 12 mars 2020:


Il y a plein d'autres trucs marrants sur les historiques de cette page, très bataillée depuis mars avec des dizaines de modification. Elle est désormais d'une taille conséquente, mais de plus en plus floue sur le niveau de protection du masque en papier.

[grigri]

Ça c'est du travail d'investigation

[kensu]

https://www.google.com/amp/s/amp.oue...masque-6934333

https://www.20minutes.fr/societe/285...enlever-masque

Et la dernière fois aussi (pour le confinement du jour de l'an)

Donc c'est tellement indispensable, important etc.. que ceux qui donnent les consignes ne le font pas.
Ça ne doit donc pas leur faire très peur.

Beau travail Yori

[KaspeR]

Le détail est que oui le virus fait 0.06 à 0.14 micron, mais qu'il est transporté via quoi ? Les gouttelettes, qui font plus que la taille du virus.