La Neo sur écran plat.

[Ryuga]

Jouez sur SONY Trinitron comme les vrais hommes bordel

[Chapp]

Si on passe au chapitre "16/9", c'est que celui intitulé "le résultat sur écran plat est fatalement immonde", doit être à peu de choses près, fini, en tout cas pour les gens qui viennent sur ce topic.

Donc, ce nouveau point du 16/9. Attaquons tranquillement.

Première chose qu'il faut savoir, c'est que les télés actuelles sont capables d'afficher du 4/3. Cela engendre des bandes noires sur les côtés, ce qui peut avoir deux inconvénients à première vue.

Le premier inconvénient est d'ordre esthétique. Mais, ici, pour un joueur qui n'imagine pas jouer autrement qu'en 4/3, c'est qu'implicitement il consent à ce que les bandes apparaissent. C'est un moindre mal, dans l'optique de l'utilisation d'un écran plat.

Le deuxième inconvénient est d'ordre technique. Il arrive qu'après plusieurs heures (je n'ai pas trouvé de chiffre exact), les bandes noires continuent à planer au-dessus de l'image comme le petit Casper après minuit. Cependant, cela n'est définitif puisqu'en général, il suffit d'utiliser sa télé dans son mode "Écran plein" pendant un temps, pour que cela disparaisse.

Pour ce qui est de la préférence entre le 4/3 et le 16/9, cela est une affaire d'habitude. C'est facile de le dire comme ça, non? Je vais préciser.

L'argument que j'entends le plus fréquemment lorsque je mets l'image en 16/9, c'est: "tu dénatures l'esprit du jeu; ce n'est pas ainsi que les développeurs ont pensé leur jeu". Cet argument paraît sensé. En effet, il est difficilement soutenable qu'à une époque où le 16/9 n'était pas courant, des développeurs aient imaginé leur jeu en 16/9, mais aient dû l'enfermer dans du 4/3. En réalité, je ne fais qu'une hypothèse, mais elle me semble plausible.

L'appel à cette interprétation téléologique est en réalité une manière de dire: "je n'aime pas ce que je vois; ça dénature ce à quoi je suis habitué". Encore une affirmation perpendiculaire () péremptoire; je tiens la forme ce matin. Ou pas.

En effet, parmi les fois où j'ai entendu ça, aucune des personnes qui a fait l'affirmation "cela dénature le jeu", ne connaissait personnellement les gens ayant travaillé sur le jeu en question. Je n'ai pas non plus connaissance qu'un membre de Nazca soit venu dire: "Oui, nous avons entrevu la possibilité de faire du 16/9, mais nous avons dû nous résoudre à du 4/3 au vu du format MVS et des bornes dans lesquelles notre jeu allait tourner". De même, et je l'admets sans aucun souci, je n'ai pas entendu le contraire. Cela signifie que soit ils n'avaient pas cela en tête à l'époque (aux environs de 1996 dans mon exemple), soit ils n'ont pas jugé utile de l'exprimer. Si cet avis existe, je serai ravi de le lire.

Si on ne connaît pas leur avis là-dessus, il me semble qu'il est délicat de dire qu'on tient à tout prix à respecter leur vision de l'œuvre. Il ne reste donc que la perception que chacun a de cette œuvre; je schématise pour ne pas compliquer inutilement.

Cette perception dépend bien entendu des conditions dans lesquelles chacun a découvert et apprécié l'œuvre en question, le plus souvent. Parfois, cela dépend de ce qu'on lui a "dit" être la "bonne" manière d'apprécier cette œuvre, que cela ait été fait expressément ou implicitement.

Si vous avez eu le courage de lire jusqu'ici, je peux donc, conformément à ce que j'expose, conclure que seule la perception de chacun est dérangée lors du passage de 4/3 à 16/9.

Une fois cela admis, je vais passer sur le "les goûts et les couleurs...", qui sert généralement à mettre fin à une discussion sur le caractère subjectif du sujet abordé, car ça ne vous aiderait pas à comprendre en quoi il est possible d'apprécier un jeu Neo·Geo en 16/9.

Je dois avouer que j'ai eu des réticences lors de mes premières parties. Je trouvais ça bizarre, voire dérangeant. Puis, je me suis entraîné sur la plage rappelé de ma réaction la première fois que j'ai vu les têtes des gens sur l'écran 16/9 fraîchement reçu alors. Il n'y a pas besoin d'être un fin limier pour comprendre que j'avais réagi de la même manière. Pourtant, au fil du temps, je me suis habitué, au point de trouver ça naturel ( et ). Cela n'a jamais altéré ma perception des visages dans la rue. Je ne pleurais pas mes hydrocéphales cathodiques.

Malgré cela, il est possible de rétorquer: pourquoi devrais-je m'habituer? Tant que j'ai mon Sony Triniton, je ne vois pas ce qui me pousserait à me forcer à changer mes habitudes, surtout pour quelque chose que je pratique en principe pour le plaisir, plaisir qui serait gâché pendant un temps par une adaptation loin d'être indispensable.

A cela, je répondrai qu'il n'y a rien qui devrait forcer les gens à faire le passage tant que des cathodiques existent. D'ailleurs, je ne milite pas, si toutefois je milite, pour que tout le monde jette son cathodique et élève des cathédrales à la gloire des écrans plats.

Simplement, un jour ou l'autre, même les réfractaires, y passeront. A moins que les constructeurs de télés refassent du 4/3, que ces joueurs bricolent des réparations encore longtemps après ou préfèrent garder leurs souvenirs et leurs collections et ne plus jouer, pour ne pas salir les premiers et ne pas abîmer les secondes ().

J'ai déjà choisi.

Pour ceux qui ont tout suivi, vous noterez que je n'ai pas répondu à la question de savoir si je joue en 16/9 ou en 4/3. Vous pensez que je noie le poisson?


@ Ryuga: Les vrais hommes sont donc condamnés. A plus ou moins long terme.

[Mefffisto]

Pour ce qui est de la préférence entre le 4/3 et le 16/9, cela est une affaire d'habitude. C'est facile de le dire comme ça, non? Je vais préciser.

Je dois avouer que j'ai eu des réticences lors de mes premières parties. Je trouvais ça bizarre, voire dérangeant. Puis, je me suis entraîné sur la plage rappelé de ma réaction la première fois que j'ai vu les têtes des gens sur l'écran 16/9 fraîchement reçu alors. Il n'y a pas besoin d'être un fin limier pour comprendre que j'avais réagi de la même manière. Pourtant, au fil du temps, je me suis habitué, au point de trouver ça naturel ( et ). Cela n'a jamais altéré ma perception des visages dans la rue. Je ne pleurais pas mes hydrocéphales cathodiques.

Malgré cela, il est possible de rétorquer: pourquoi devrais-je m'habituer? Tant que j'ai mon Sony Triniton, je ne vois pas ce qui me pousserait à me forcer à changer mes habitudes, surtout pour quelque chose que je pratique en principe pour le plaisir, plaisir qui serait gâché pendant un temps par une adaptation loin d'être indispensable.

Excellente demonstration Chapp.

Je repondrai aux 3 paragraphes cites, respectivement:
- +1
- +1 le 16/9 faut s'habituer sur les oeuvres cadrées en 4/3, c'est plus flagrant sur les chaines de TV
- J'ai eu 2 Sony Triniton 16/9 et ça m'a pas empeche d'apprecier au final de jouer a la Neo (et autres...) en 16/9 justement, c'est une question d'habitude finalement, comme regarder les films en V.O: les 1ers, mon regard etait toujours sur les sous titres... maintenant, je me surprends à ne les regarder que quand j'ai loupé une phrase...

Par contre, quand tu dis que rien ne prouve que les programmeurs avaient pense leur jeu en 4/3, je repondrai simplement: si le jeu est en 4/3, c'est que c'est fait pour etre exploite en 4/3 et stoo!
Apres, comme tu le dis, rien ne nous le prouve bien entendu. Et apres, j'enchaine un peu sur la technologie, la Neo ne gere peut etre pas le 16/9 (et là, j'en sais vraiment rien, ça m'etonnerait quand meme qu'elle en soit incapable).

[Shû Shirakawa]

Par contre, quand tu dis que rien ne prouve que les programmeurs avaient pense leur jeu en 4/3, je repondrai simplement: si le jeu est en 4/3, c'est que c'est fait pour etre exploite en 4/3 et stoo!

Idem.

Et puis il suffit de voir certains jeux en 16/9 pour se convaincre si besoin est que c'était prévu uniquement pour du 4/3.
Ceux qui ont vu des jeux comme KoF '95 sur une borne 16/9 ont dû aimer la balayette de Ryô aussi grande que le personnage entier... La différence de format fausse complètement les proportions du jeu. On pouvait aussi le voir sur Street Fighter II sur SNIN : quand un personnage était K.O, il était bien plus grand couché que debout. La faute à l'aplatissement de l'écran dû au 50 hz.

[Bestiole]

J'ai jamais compris comment des gens pouvaient mater des images 4/3 en 16/9

D'après moi c'est vraiment le summum du mauvais goût! Et après ça les mecs ils viennent pinailler parce qu'ils ont des couleurs ternes ou une image baveuse, alors qu'avoir une image complètement déformée (le pire truc qui saute a la gueule) ca leur parait normal aujourd'hui, genre il faut vivre avec son temps, vl'a la crédibilité des mecs...

[Chapp]

[...]

Par contre, quand tu dis que rien ne prouve que les programmeurs avaient pense leur jeu en 4/3, je repondrai simplement: si le jeu est en 4/3, c'est que c'est fait pour etre exploite en 4/3 et stoo!
Apres, comme tu le dis, rien ne nous le prouve bien entendu. Et apres, j'enchaine un peu sur la technologie, la Neo ne gere peut etre pas le 16/9 (et là, j'en sais vraiment rien, ça m'etonnerait quand meme qu'elle en soit incapable).

Pour une raison que je ne m'explique pas, je pensais que nous serions d'une opinion proche au sujet du 16/9.

L'exemple des sous-titres est excellent; il illustre parfaitement ce phénomène. Combien de personnes ai-je entendu dire: "la voix d'Eddy Murphy est meilleure en français".

Pour ce qui est de ce que les créateurs avaient en tête lors de la conception, je suis absolument incapable de le dire, si eux-mêmes ne se sont pas exprimés à ce sujet.

Juger de ce qu'un créateur avait en tête, uniquement sur le résultat, c'est comme regarder depuis le bord du bassin l'image d'une pièce au fond de la piscine: il arrive que ce résultat corresponde de manière variable. Dans ce cas, les "déformations" sont dues à diverses contraintes parmi lesquelles le budget, les personnes impliquées, le facteur temporel (lié à l'aspect financier souvent), etc. Et, par souci de simplification, je laisse de côté le fait que le processus créatif n'est pas quelque chose de figé.

Je prendrai un exemple qui te parlera je pense.

Lorsqu'un journaliste a demandé à Tim Burton quel était son sentiment au sujet du film qu'il venait de réaliser, à savoir La Planète des Singes, l'artiste a répondu: "je préférerais me défenestrer plutôt que de tourner une suite". Le jugerais-tu sur ce film?

A contrario, nombreux sont ceux qui citent L'Etrange Noël de Monsieur Jack pour parler des œuvres dues à Tim Burton; tu en connais le réalisateur, je n'en doute pas.

Ainsi, ce n'est pas parce que c'est pour le 4/3 que Metal Slug a été optimisé qu'il est possible de dire que les créateurs n'ont jamais pensé leur œuvre en 16/9. Le contraire non plus, ainsi que je l'ai dit. Il est par contre possible de conclure que les gens de Nazca avaient du talent et du soin dans ce qu'ils faisaient alors.

Idem.

Et puis il suffit de voir certains jeux en 16/9 pour se convaincre si besoin est que c'était prévu uniquement pour du 4/3.
Ceux qui ont vu des jeux comme KoF '95 sur une borne 16/9 ont dû aimer la balayette de Ryô aussi grande que le personnage entier... La différence de format fausse complètement les proportions du jeu. On pouvait aussi le voir sur Street Fighter II sur SNIN : quand un personnage était K.O, il était bien plus grand couché que debout. La faute à l'aplatissement de l'écran dû au 50 hz.

"[P]révu uniquement pour du 4/3" ne vise que le résultat, pas forcément ce que les créateurs avaient en tête.

Le problème du 50 Hz est un problème connexe, mais qu'il faut distinguer. Il doit être traité, à mon avis, d'une manière plus nuancée: les joueurs qui n'ont connu que le 50 Hz ne trouveront pas à redire, le plus souvent. Le passage de 60 à 50 Hz sera par contre difficile, bien que je ne pense pas qu'il soit insurmontable, mais c'est peu relevant de développer. C'est donc un peu différent du problème 16/9-4/3.

J'ai jamais compris comment des gens pouvaient mater des images 4/3 en 16/9

D'après moi c'est vraiment le summum du mauvais goût! Et après ça les mecs ils viennent pinailler parce qu'ils ont des couleurs ternes ou une image baveuse, alors qu'avoir une image complètement déformée (le pire truc qui saute a la gueule) ca leur parait normal aujourd'hui, genre il faut vivre avec son temps, vl'a la crédibilité des mecs...

Une image est un ensemble d'éléments perçus. Chacun peut accorder plus ou moins d'importance à chacun de ces éléments. Je n'ai pas trouvé une étude qui montrerait dans quelle proportion un élément serait plus souvent sujet à une sensibilité particulière. Il n'y a donc rien de surprenant en ce que ce qui paraît anodin pour certains puisse être insupportable pour d'autres.

Ce qui est problématique par contre, c'est d'essayer à tout prix de faire passer pour objectivement indiscutable quelque chose qui est principalement subjectif. La sensibilité à un format d'image en est un exemple.

[Bestiole]

D'ailleurs de parler formats ça me rappel que l'histoire des différentes résolutions suivant les systèmes m'avait toujours interpelée/

Demo avec photoshop sur base de screenshot :
(j'ai ajouté le 16/9 pour rappeler l'immondice sur lequel certain joue)



Comment se démerde les programmeurs pour obtenir une image normale au format 4/3 alors que la résolution n'est pas du tout du même format?

Là ce n'est encore pas trop flagrant avec la Neo, mais la résolution des CPS2 (donc 384 x 224) a la forme du 16/9, et programmée pour tourner en 4/3!

D'ailleurs c'est bizarre, sur MAME les screen de Neo sont au format écran (donc 4/3 et bien proportionnés) alors que les screen CPS2 sont au format natif (donc aplatis)

[Bestiole]

Une image est un ensemble d'éléments perçus. Chacun peut accorder plus ou moins d'importance à chacun de ces éléments. Je n'ai pas trouvé une étude qui montrerait dans quelle proportion un élément serait plus souvent sujet à une sensibilité particulière. Il n'y a donc rien de surprenant en ce que ce qui paraît anodin pour certains puisse être insupportable pour d'autres.

Disons que pour moi (et par définition) un cercle a tout les rayons de même longueur, de même pour les côtés d'un carré

Par conséquence j'apprécie de jouer a Soccer Brall avec un ballon de foot et non de rugby, et de jouer à Tetris avec des carrés et non des rectangles

[Chapp]

Joli.


Mais, cela prouve seulement que tu regardes le ballon au lieu de regarder le jeu...


Plus sérieusement, je ne soutiens pas que le rond en 4/3 sera rond en 16/9 si on se contente d'étirer l'image. Par contre, il est tout aussi envisageable que tout le monde ne soit pas sensible de la même manière à la forme de ce ballon.

[Shû Shirakawa]

Le problème du 50 Hz est un problème connexe, mais qu'il faut distinguer. Il doit être traité, à mon avis, d'une manière plus nuancée: les joueurs qui n'ont connu que le 50 Hz ne trouveront pas à redire, le plus souvent. Le passage de 60 à 50 Hz sera par contre difficile, bien que je ne pense pas qu'il soit insurmontable, mais c'est peu relevant de développer. C'est donc un peu différent du problème 16/9-4/3.

Ce que je pointais du doigt, c'est qu'à cause du 50 hz, donc des bandes noires supplémentaires (car je rappelle que même sur SFC il n'est pas en plein écran, comme d'autres jeux Capcom du reste), le jeu se retrouvait sur SNIN avec un "format cinéma" pas du tout adapté. On ne s'étendra pas sur la vitesse, le balayage et compagnie, mais juste sur le fait qu'en PAL, l'image était très loin du 4/3 prévu, ce qui donnait des proportions assez farfelues aux combattants.

[Chapp]

Tu sais ce que l'on dit: "lorsque le sage indique la Lune..." Je n'avais pas saisi le fond de ton propos. (malade)

Si on parvenait à séparer les caractéristiques du "60 Hz massacré au 50 Hz", il me semble que la seule déformation de l'image serait acceptable,même au format panoramique; probablement avec un temps d'adaptation et un critère dont je n'ai fait que mentionner l'existence.

[Bestiole]

Joli.

Non mais autant l'appréciation des couleurs reste très subjective, autant pour la géométrie y'a pas a tergiverser! Réussir à supporter une géométrie déformée est vraiment signe de peut d'exigences.

Et j'en connais une paire comme ça, qui préfère remplir l'écran avec une image déformée plutôt que d'avoir une petite image normale (genre c'est moi qu'ai la plus grosse donc je rentabilise : si j'ai acheté une 119cm, c'est pas pour avoir une image de 84cm! pis quoi encore!) pathétique...

[Arngrim]

L'argument que j'entends le plus fréquemment lorsque je mets l'image en 16/9, c'est: "tu dénatures l'esprit du jeu; ce n'est pas ainsi que les développeurs ont pensé leur jeu". Cet argument paraît sensé. En effet, il est difficilement soutenable qu'à une époque où le 16/9 n'était pas courant, des développeurs aient imaginé leur jeu en 16/9, mais aient dû l'enfermer dans du 4/3. En réalité, je ne fais qu'une hypothèse, mais elle me semble plausible.

L'appel à cette interprétation téléologique est en réalité une manière de dire: "je n'aime pas ce que je vois; ça dénature ce à quoi je suis habitué". Encore une affirmation perpendiculaire () péremptoire; je tiens la forme ce matin. Ou pas.

En effet, parmi les fois où j'ai entendu ça, aucune des personnes qui a fait l'affirmation "cela dénature le jeu", ne connaissait personnellement les gens ayant travaillé sur le jeu en question. Je n'ai pas non plus connaissance qu'un membre de Nazca soit venu dire: "Oui, nous avons entrevu la possibilité de faire du 16/9, mais nous avons dû nous résoudre à du 4/3 au vu du format MVS et des bornes dans lesquelles notre jeu allait tourner". De même, et je l'admets sans aucun souci, je n'ai pas entendu le contraire. Cela signifie que soit ils n'avaient pas cela en tête à l'époque (aux environs de 1996 dans mon exemple), soit ils n'ont pas jugé utile de l'exprimer. Si cet avis existe, je serai ravi de le lire.

Tu contournes le problème.

Quand bien même avant de se mettre au travail les créateurs auraient imaginé un résultat dans un format 16/9ème, et qu'au final ils seraient adaptés à un format 4/3, ce n'est clairement pas en étirant ce résultat 4/3 en 16/9 que tu obtiendrais l'idée originelle.

Chapp, toi qui est d'habitude assez logique tu m'étonnes. Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer. Que tu accordes peu d'importance à la dénaturation de la géométrie, soit. Mais tu pourras jamais affirmer qu'une géométrie déformée est meilleure qu'une géométrie respectée.

D'ailleurs, suffit de voir ta première explication, la chose qui t'embête avant tout c'est les bandes noires dont tu veux t'en débarrasser. Ce n'est même pas parce que tu préfères le format.
D'ailleurs à ce sujet je n'ai jamais eu de problème de rémanence du aux bandes noires, et pourtant j'ai pas mal tourné en 4/3.

[Shû Shirakawa]

Et j'en connais une paire comme ça, qui préfère remplir l'écran avec une image déformée plutôt que d'avoir une petite image normale (genre c'est moi qu'ai la plus grosse donc je rentabilise : si j'ai acheté une 119cm, c'est pas pour avoir une image de 84cm! pis quoi encore!) pathétique...

Je viens d'imaginer Raiden Project dans son fameux mode yoko étiré, sur une 119 cm.

[Mefffisto]

Chapp, toi qui est d'habitude assez logique tu m'étonnes. Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer. Que tu accordes peu d'importance à la dénaturation de la géométrie, soit. Mais tu pourras jamais affirmer qu'une géométrie déformée est meilleure qu'une géométrie respectée.

Chapp pour moi ne cherche pas à affirmer que le 16/9 (qui deforme) est meilleur que le 4/3 (qui conserve l'aspect d'origine) pour les oeuvres en 4/3 je parle.

Je pense juste qu'il essaie de ne pas dénigrer les LCD mais plutot de leur laisser une 2eme chance pour nos bonnes vieilles consoles.