Mort aux chats!








)


)





Par curiosité je suis allé voir au hasard une étude (celle de Cangiano an al) de sa méta analyse et je tombe sur quoi?! Il disent eux même dans la publication qu'il y a un énorme biais quand à la conclusion que l'HCQ diminue la mortalité.. C'est exceptionnel pic.twitter.com/WpAMXIP9zv
— Lafourche (@romlfrd) June 2, 2021
Par curiosité je suis allé voir au hasard une étude (celle de Cangiano an al) de sa méta analyse et je tombe sur quoi?! Il disent eux même dans la publication qu'il y a un énorme biais quand à la conclusion que l'HCQ diminue la mortalité.. C'est exceptionnel pic.twitter.com/WpAMXIP9zv
— Lafourche (@romlfrd) June 2, 2021

C'est lunaire BIS
— Sonic #ClafoutisGate (@Sonic_urticant) June 5, 2021
Dans la MEME publication de l'IHU de Marseille
où ils annoncent que l'hydroxychloroquine protège de la mort même chez les patients qui ne l'ont pas pris !!! (cf. mon tweet précédent)
on trouve aussi un copier-coller de 3 fois la même colonne dans ce tableau pic.twitter.com/gE2drZwDVj

But, in this paper, the treated group was significantly younger, less sick (NEWS score), and had fewer chronic conditions such as hypertension, and chronic respiratory and heart diseases.
— Elisabeth Bik (@MicrobiomDigest) June 5, 2021
That is a huge difference!

Table S1 shows the clinical characteristics of the two subject groups, i.e. HCQ-AZ treated vs. non treated.
— Elisabeth Bik (@MicrobiomDigest) June 5, 2021
Looking at the unweighted sample columns, these two patients groups are pretty different. pic.twitter.com/WFvzwa6ERC

Comme leur gourou le druide phocéen Mégalomanix, les trolls oligophrènes sont en boucle sur le #remdesivir . S’ils etaient moins cons ils sauraient qu’il a été tres peu utilisé et vite remisé. Mais deja faudrait-il qu’ils comprennent ce qu’on leur fait écrire
— j.daniel Flaysakier (@jdflaysakier) June 4, 2021




Commentaire